Предыдущая страница реферата | 22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32 | Следующая страница реферата

Хабермас Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение // Историко-филос. ежегодник.— М., 1989. —  С. 327-353.

Хайдеггер М. Вещь // Там же. —  С. 269-284.

Хайдеггер М. Европейский нигилизм. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

Хайдеггер М. Истоки художественного творения // Зарубежная эстетика и теории литературы XIX—XX вв.— М., 1987.

Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. — 1989. —  № 9. —  С. 116-163.

Хайдеггер М, О сущности истины // Филос. науки. — 1989. —  № 4. —  С. 91-104.

Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Философия Мартина Хайдеггера и современность. —  М., 1991.— С. 214-233.

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — М.: Высш. шк. — 1991. — 192 с.

Хачатурян В. M. Проблема цивилизации в «Исследовании истории» А. Тойнби в оценке западной историографии // Новая и новейшая история. —  1991. —  № 1. —  С. 204-218.

Хейзинга И. Осень средневековья. — М.: Наука, 1988. —  539 с.

Хесле В. Трансцендентальная прагматика как фихтевская интерсубъективность// Духовность: Традиции и проблемы.— Уфа, 1991. —  С. 31-37.

Хютт В. Категория человеческого существования в философии Хайдеггера и проблема полидисциплинарности сознания // Изв. АН ЭССР Обществ. науки. — Таллинн, 1990. —  вып. 3.- С.  338-356.

Чанышев А. А. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме А. Шопенгауэра // Историко-филос. ежегодник. —  М., 1988. — С. 135-150.

Чанышев А. А. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра. Фрагмент из работы А. Шопенгауэра « Мир как воля и представление»: Диалог времен и народов. — М.: Знание, 1990. — 64с.

Челидзе М. И. Рационалистическая и иррационалистическая интерпретация философии Платона (Гегель—Хайдеггер) // Тр. Тбилис. ун-та. — Тбилиси, 1989. —  Т. 292. — С 192-199.

Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. — М.: Наука, 1991. —  240 с.

Черникова И. В. Антропный принцип и его значение для развития современной науки// Современна наук» и закономерности ее развития.— Томск, 1998.— Вып. 5.— С. 59-60.

Черных И. Современная буржуазная герменевтика и методологические проблемы историко-общественных наук //Проблемы марксистско-ленинской истории философии. — М., 1987. — С. 139-151.

Честертон Г. К. Четыре эссе // Человек. —  М., 1990. —  вып. 4. —  С. 114-124.

Чухина Л. А. Макс Шелер: онтология трагического // Проблемы онтологии в современной  буржуазной философии. —  Рига, 1988. —  С. 101-120.

Церцвадзе 3. С. К вопросу о вэаимоотношении знаний  и веры у А. Юма и И С. Пирса // Изв. АН ГССР. Сер. философии и психологии.— Тбилиси, 1987. —  вып. 2.— C.53—59.

Шаблинский И. Г. Проблема свободы и равенства в концепции А. Токвиля: соотношение с консервативной традицией // Проблема человека в современной буржуазной философии. —  М., 1988.- С. 57-62.

Шапиро Э.Л. Представление К.-Г. Юнга о «кризисе середины жизни» // Рефлексия в науке и обучении. —  Новосибирск, 1989. —  С. 64-95.

Шейнин О. Б. Понятие случайности от Аристотеля до Пуанкаре. — М.: Ин-т истории естествознания и техники АН СССР, 1988. —  31 с.

Шелер М. О феномене трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. — Рига, 1988.

Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема Человека в западной философии. — М., 1988.

Шестаков А. А. Мировоззренческие основания познания. Критика идеалистических концепций.— Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1988. — 187 с.

Шинкаренко Е. А. Социальная революция в концепции цивилизации А. Тойнби // Социальная революция: Вопросы теории. —  Л., 1989. —  С. 143-148.

Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости.— М.: Прогресс,  1990. —  187 с.

Шухов Н. С. феномен человека в истории науки и философии // Проблемы социально-экономической политики.— М., 1990. —  С. 57-80.

Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. — 1988. — № 2.

Юань Вэйши. Рассел в Китае // Филос. науки.— 1990.— № 12. —  С. 56-61.

Юлина Н.С. К.Поппер и немецкая классическая философия// Историко-филос. ежегодник.— М., 1987.— С. 139-151.

Юнг К. Г. Архетип и символ. —  М.: Ренессанс, 1990. —  299 с.

Юнг К. Г. Вотан // Книга. Рига. 1991. —  № 1. —  С. 32-39.

Юнг К. — Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. —  1988. —  № 1. — С. 133-152.

Янцев В. В. О соотношении герменевтической и философской герменевтики в концепции Г. - Г. Гадамера //Историко-филос. исследования.— М., 1987.— С. 46-51.

Ярская-Смирнова В. Н. Истоки концептуализации времен в древнегреческой философии и современные направления анализа времени // Тр. Тбилис. ун-та. —  Тбилиси, 1989. —  Вып. 292. — Философия. —  С. 203-204.

Ясперс К. Будущий мировой порядок: Фрагмент из книги немецкого философа К. Ясперса «Истоки истории и ее цель» // Век XX и мир. —  М. 1990. —  № 9.- С. 20-25.

Ясперс К. Духовная ситуация времени // Филос. науки. — 1989. —  № 11-12.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель: В 2 вып. — М.: ИНИОН, 1991.

Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М.: Политиздат, 1991. —  529 с.

Приложение

Компьютер и история философии (краткий обзор отечественных и зарубежных исследований)

Квантитативные методы применяются в гуманитарных исследованиях давно. Так, например, известно, что еще в Древнем Риме ученые при работе с источниками использовали элементы эмпирической формализации текстов («зачаточные формы» контент-анализа)[8] . Однако, только в новейшее время квантитативные методы прочно вошли в методический арсенал специалистов-гуманитариев.

Судите сами. В конце XIX - начале XX вв. американскими журналистами были предприняты первые попытки осуществить и — самое главное —  теоретически обосновать тематически точный анализ материалов газет (речь идет о трудах Д. Спиида, Д. Уикокса, Б. Мэтьюза, А. Тэнни, др.)[9] . Одновременно или даже чуть раньше количественные методы стали активно использоваться в статистических, социологических[10] , экономических исследованиях[11] . В 50-70-е гг. «количественный бум» охватил предметные сферы психологии[12] филологии[13] . В 60-е гг. произошло становление «количественной истории» как «normal science» (обычной, точной науки; термин X.-С. Стоута)[14] , В 80—90 — е гг. математические методы и ЭВМ активно используются в культурологии[15] , политологии[16] , искусствоведении[17] , проч.

Сегодня в США и Западной Европе существуют около сотни крупных и мелких ассоциаций, общественных объединений, научно-исследовательских центров, координирующих научную деятельность квантификаторов-гуманитариев. Наиболее известными из них являются: Ассоциация социально-научной истории; Комитет по количественным данным Американской исторической ассоциации; Международный консорциум политических и социальных исследований в Анн-Аборе при Мичиганском университете (США); VI Секция высшей школы практических исследований (Франция); группа по изучению истории населения и социальной структуры при Кембриджском университете (Великобритания); Комиссия по применению количественных методов в исторических и социальных исследованиях (ФРГ); Центр по изучению документов с помощью ЭВМ при Католическом университете г. Лувена (Бельгия), др. Квантификаторы издают или принимают участие в издании двух десятков научных журналов. В их числе такие авторитетные, как «Computers and Humanitaries», «Jornal of Economic History», «Annales: Economies. Societes, Civilization, Viert-ertjahrschiff Wr Social und Wirtsehaftgesehichte», др.

Все это бесспорные свидетельства зрелости сравнительно «молодого» научного направления — квантитативной гуманитаристики.

Однако, наряду с тем, что компьютер стал привычным инструментом многих и многих сотен исследователей — гуманитариев, он не нашел пока должного применения в контексте историко-философских исследований. И этому есть свои объяснения. Так, отсутствие информации об успешных историко-философских исследованиях, опирающихся на компьютерные технологии существенно тормозит естественный и неизбежный процесс интеграции истории философии и ЭВМ—технологий.

«С глубоким сожалением мы вынуждены отметить, что советский исследователь почти лишен доступа к этой информации (т. е. к информации о работах своих коллег—квантификаторов — Р. М.) — с горечью констатировала молодой историограф М. Зиновина, — причем библиотеки СССР не выписывают даже готовую печатную продукцию... центров (координирующих работы исследователей — квантификаторов — Р. М.) — каталоги, индексы, проспекты. (В результате — Р. М.)... отрыв (отечественной гуманитаристики — Р. М.) от мирового информационного уровня... все углубляется»*[18] . И в этом утверждении много справедливого.

Мы являемся сегодня свидетелями парадоксальной историографической ситуации: ситуации, когда большинство работ, опирающихся на историко-философский материал и проведенных посредством математических методов, написаны лингвистами, историками, математиками, представителями других научных дисциплин; между тем как историки философии еще только—только начинают интересоваться проблемами, связанными с применением компьютерных технологий в историко-философских исследованиях.

Целью настоящего обзора является ознакомление историков философии с работами их коллег, использующих в своих исследованиях математические методы и ЭВМ. Большинство упоминаний о научных трудах и исследовательских проектах снабжены соответствующими ссылками. В случаях, когда ссылки отсутствуют —  в обзоре используются материалы Информационного бюллетеня Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории РАН.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: allbest, доклад о животных.





Предыдущая страница реферата | 22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32 | Следующая страница реферата