Предыдущая страница реферата | 18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28 | Следующая страница реферата

МакКлелланд (1975) проанализировал мотивационные тенденции в американской истории более тщательно. Для каждого десятилетия с 1780-го по 1970-й он получил данные о трех социальных мотивах из рассказов из школьных учебников, из гимнов, из популярной литературы, написанных в течение десятилетий. Так как этот материал различался по частоте появления мотивов – например, в художественной литературе образы мотива власти встречаются в сеть или восемь раз чаще, чем образы мотива достижения успеха или принадлежности – средний уровень мотивов за десятилетие стал стандартом для каждого вида материалов (средний стандартный уровень = 50;  SD = 10), а затем три стандарта за десятилетие приравнивались в среднем, чтобы получить лучшую оценку уровня мотивов данного периода.

Результаты представлены в Диаграмме 11.9 в центре каждого десятилетия. Кривая п Достижения успеха соотносится, как и предполагалось, с периодами экономического роста. Он был высоким после Гражданской войны до и во время периода наиболее быстрого экономического роста в американской истории. Ранее ДеШармс и Меллер (1962) показали, что подъем в п Достижения успеха, отмеченный только в школьных учебниках, связывался с нововведениями, которые измерялись количеством выданных патентов. Диаграмма 11.10 показывает, как за подъемом п Достижения успеха с 1870-го по 1900-й последовало повышение количества патентов с 1890-го по 1930-й, также как за последующим упадком п Достижения успеха с 1900-го по 1930-й последовало падение количества патентов с 1930-го по 1950-й. Количество патентов рассматривается как индекс предпринимательской тенденции находить новые и лучшие способы создания вещей в течение всего периода. Более общие уровни п Достижения успеха в Диаграмме 11.9 подтверждают данные ДеШармса и Меллера и предполагают, что низкий уровень п Достижения успеха с 1900-го по 1930-й имеет отношение к Великой депрессии в тридцатых годах. Эта информация также предполагает, что недавний подъем в уровне п Достижения успеха предвещает период относительного экономического процветания в последней четверти двадцатого века.

Диаграмма 11.9.Уровни п Власти, п Принадлежности и п Достижения успеха в художественной литературе: США, 1780 –1970 (по МакКлелланду, 1975).

Диаграмма 11.10. Средняя частота образов достижения успеха в детских хрестоматиях и индекс патентов в США, 1800 – 1950 (по ДеШармсу и Меллеру, 1962).

Закрашенные части Диаграммы 11.9 представляют периоды, в которых уровень п Власти был выше, чем п Принадлежности. Примечательно то, что это предшествовало всем американским войнам. МакКлелланд заметил, что при времени подготовки в 15 лет, закрашенные части предсказывали войну, а не закрашенные – мир, в 11 из 13 случаев до первой Мировой войны (р<  . 05); одним из «исключений» была Испанско – Американская война, которая длилась всего три месяца и вовсе не считалась войной. После второй Мировой войны при сокращении времени подготовки до 5 – 10 лет  четыре из пяти предсказаний мира и войны правильны. Короче говоря, для истории США статистически важно соотношение п Власти и п Принадлежности, так как это влияет на вероятность войны.

 Эта зависимость может означать, что если страна чувствует себя агрессивно и жестоко (высокая п Власть, низкая п Принадлежность), то она скорее откликнется на вызов войны, когда страна с большим уровнем принадлежности скорее отклонит подобный вызов. Опять отношения между имперским паттерном мотива власти и насилием подтвердились на коллективном уровне.

Взаимоотношения, обнаруженные в английской истории между коэффициентом п Власти/Принадлежности и социальными реформами, можно также проследить в американской истории. Таблица 11.8 включает в себя десятилетия американской истории, когда п Власти была в среднем высока (стандартный уровень = 46 и более) и п Принадлежности уравновешивала ее  (не выше десяти пунктов и не ниже двух). Последующие десятилетия п Принадлежности значительно упала, создавая имперский паттерн мотива власти, при котором п Власти была выше п Принадлежности. Это привело к проведению социальных реформ в следующем периоде, начиная с демократии Джеферсона в 1805-м и заканчивая кампанией в защиту гражданских прав в 1965-м.

Есть более точное свидетельство этой динамики по аналогии с событиями английской истории. Относительно высокая п Принадлежности вместе с умеренно высокой п Власти ведет к заботе о правах подавленных – в Америке это бедные, женщины, негры, – которая превращается в политическое движение за социальные реформы, не заботясь о чувствах людей (низкая п Принадлежности). Затем, это создает имперский паттерн мотива власти, который часто ассоциируется с началом войны против внешнего врага. Предполагается, что кампании за социальные реформы шесть раз понижали мотивационную динамику в американской истории, и часто за ними следовало начало войны. МакКлелланд отмечает, что сбалансированный коэффициент п Власти/Принадлежности сопровождается имперским паттерном власти в шести из семи случаев, тогда как имперский паттерн власти образовывался из другой комбинации мотивов только в одном из девяти случаев, такая разница вряд ли получилась случайно.

Последний вывод из Диаграммы 11.9 заключается в том, что п Принадлежности поднимается выше всего в десятилетие после войны, начиная с Революционной войны. Логично сделать вывод, что после продолжительных убийств у людей появляется повышенная забота о благосостоянии других. В Диаграмме 11.9 наивысшие подъемы п Принадлежности соотносятся с Революционной и Гражданской войнами в течение которых было убито множество их братьев, сестер и друзей. На самом деле в течение шести из восьми десятилетий после войны уровень п  Принадлежности был высок по сравнению с двумя десятилетиями из мирного периода, эта разница статистически важна для истории США. Она порождает новый цикл заботы о других, который при соединении с высокой п Власти со временем приведет к формированию имперского паттерна мотива власти, социальным реформам и следующей войне. Хотя эти взаимоотношения требуют подтверждения в истории других стран, заслуживает внимания то, насколько знания коллективных мотивов помогает понять значительные события в истории Соединенных Штатов.

Мотивационные уровни и успех автомобильных компаний

Страны – не единственный вид коллективного предпринимательства. Возможно, индексы коллективной мотивации в других видах деятельности смогут предсказать дальнейшее организационное исполнение. Диаз (1982) доказал возможность оценки мотивационного духа фирмы с помощью расшифровки ежегодных писем главного управляющего делами акционерам компании. Он рассмотрел ежегодные письма к акционерам двух американских автомобильных производителей (1952 – 1980) и трех японских автомобильных производителей (1962 – 1976 и 1980) на предмет п Достижения успеха и  п Власти. Одной из целей было обнаружить мотивационные причины большего успеха японских производителей автомобилей в последние годы.

Таблица 11.9 наглядно отражает эту разницу. Любое сравнение говорит в пользу японских автомобильных компаний. Диаграмма 11.11 объясняет почему. Все три японских производителя (Ниссан, Тойота и Хонда)  имеют уровень коллективного мотива достижения успеха выше, чем их американские двойники, Крайслер и Дженерал Моторз. Все исследования коллективного и индивидуального уровня п Достижения успеха предполагают, что они преобразовываются в большую эффективность и дух предпринимательства, который, в конце концов, ведет к быстрому увеличению производительности компаний. Было выдвинуто много объяснений большей конкурентоспособности  японских производителей автомобилей по сравнению с американскими фирмами, одно из самых простых объяснений представлено в Диаграмме 11.11. Японские фирмы  повысили уровень мотивации достижения успеха больше и быстрее чем американские коллеги.

Таблица 11.9 Сравнение эффективности японских и американских производителей автомобилей (по Лору, 1982, стр. 29)
	Япония	США
Производство (штамповочные операции)
Число деталей за час	550	325
Человек на автоматический пресс	1	7 – 13
Время на смену пресса	5 минут	4 – 6 часов
Средняя партия изделий (дни)	2	10
Время на сборку автомобиля (класс С)	30,8	59,9
Персонал (в среднем на автомобильный завод)
Общая численность работающих	2360	4250
Среднее число отсутствующих (отпуск, больничный, и т.д.)	185	500
Доля отсутствующих (%)	8,3	11,8

Диаз (1982) также был заинтересован в том, смогут ли уровни п Достижения успеха и п Власти предсказать уровни роста компаний в разные периоды времени, для этого он объединил в пары Крайслер и Дженерал Моторз для США и Ниссан и Тойоту для Японии. Так как компании в каждой паре конкурировали за один и тот же сегмент рынка, он просчитал ежегодный коэффициент продаж, активов и    прибыли на инвестированный капитал каждой пары. Таким образом, продажи Крайслера колебались между 16 и 37% от продаж Дженерал Моторз между 1952 и 1980. Он измерял, насколько хорошо шли дела у Крайслера по сравнению с Дженерал Моторс. Этот метод вычисления сравнительной производительности имеет преимущество при контролировании изменений спроса и условий рынка, так как это одинаково заденет обе компании. Также он просчитал преимущество Крайслера перед Дженерал Моторз в п Достижения успеха и п Власти для каждого года, сгладил эти коэффициенты для расположенных рядом годов и скоррелировал ежегодный коэффициент мотива со сравнительными уровнями экономической производительности других годов. Так, например, сравнительная п Достижения успеха в 1960-м коррелирует со сравнительной экономической производительностью двух компаний перед 1960-м и с 1961-го по 1980-й.

Диаграмма 11.11. Уровень интереса к Достижению успеха с письмах главного управляющего делами акционерам японских и американских автомобильных компаний (по Диазу,1982).

Полученная корреляция имеет,  как показано на Диаграмме 11.12, циклическую форму. Если сначала мы попробуем предсказать последующую производительность (измеряется относительными активами) уровнем мотивации данного года, ясно, что уровень сравнительной п Достижения успеха и п Власти предсказывают увеличение относительных активов через семь лет. Эффект сравнительного мотивационного преимущества не чувствуется в ближайшем будущем, но имеет влияние через несколько лет. Реальная корреляция между сравнительными уровнями п Достижения успеха относительными активами семь лет спустя равняется .57,    к<  . 05. Важно помнить, что такая корреляция базируется на семилетнем расхождении в датах,  начиная с 1952-го.

Диаграмма 11.12. Крайслер и Дженерал Моторз: относительные п Достижения успеха и п Власти, скоррелированные с относительными активами (по Диазу, 1982).

Далее рассмотрим обратное соотношение: корреляция мотивационных уровней и производительности компании в предыдущие года. Проще думать, что эта корреляция есть взаимоотношение между производительностью и последующим уровнем мотивации. Как показано на Диаграмме 11.12, эти отношения чаще всего отрицательны. Это значит, что хорошая производительность ассоциируется с низкими уровнями п Достижения успеха и п Власти в последующие годы и наоборот. Максимально отрицательная корреляция наблюдается через два года. Непосредственный эффект от сравнительного преимущества на экономическую производительность компании проявляется в понижении уровня п Достижения успеха и п Власти в последующие два года. Это согласуется с предыдущим объяснением падения п Достижения успеха. Согласно модели Аткинсона (см. Главу 7) при  увеличении вероятности успеха, стремление к достижению успеха падает.

Диаграмма 11.13. Ниссан и Тойота: относительные п Достижения успеха и п Власти, скоррелированные с относительными активами (по Диазу, 1982).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: математика, защита дипломной работы.





Предыдущая страница реферата | 18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28 | Следующая страница реферата