Финансово-промышленный конгломерат на примере нефтяной компании ЛУКОЙЛ

| Категория реферата: Рефераты по финансам
| Теги реферата: образец реферата, возрождение реферат
| Добавил(а) на сайт: Бабин.

Самый известный пример – конфликт по поводу участия ЛУКойла в азербайджанских проектах. МИД полагал, что пока не урегулирован юридический статус Каспийского моря, Россия должна протестовать против начала разработки Азербайджаном морских месторождений, а российские компании, естественно, не должны в них участвовать. ЛУКойл же полагал, что такая политика ведет к тому, что и он сам, и Россия в целом будут просто отстранены от участия в решении судьбы каспийской нефти, а их место займут западные конкуренты. В результате премьер-министр, а затем и Президент официально поддержали позицию не МИДа, а ЛУКойла.

Ни одного перехода высших руководителей ЛУКойла в правительство или другие структуры исполнительной власти не было. Существует единственный пример обратного перехода – в 1996г. в компанию перешел заместитель министра топлива и энергетики В.Костюнин.

Более очевидно "прямое присутствие" ЛУКойла в Государственной Думе.
Один из первых вице-президентов компании М.Аушев в 1995г. был избран ее депутатом, а в 1997г. стал заместителем председателя депутатской группы
"Российские регионы". Кроме того, и в первой, и в нынешней Государственной
Думе (равно как и в Верховном Совете) компанию представляли один-два региональных менеджера (как правило, из южных регионов).

Что касается выстраивания особых отношений с кем–либо из министров или иных крупных чиновников, то компания, как нам представляется, просто не считает нужным тратить на это ресурсы. Исключение составляет естественная близость с бывшим министром топлива и энергетики Ю.Шафраником, который возглавлял Лангепаснефтегаз тогда же, когда В.Алекперов – Когалымнефтегаз, а затем в качестве председателя совета, а затем – главы администрации
Тюменской области немало способствовал рождению и становлению компании.

Некоторые эксперты говорят о ЛУКойле, как о постоянном конкуренте
Газпрома за влияние во властных структурах. На наш взгляд, это утверждение не имеет под собой никаких реальных оснований. (И является результатом банального рассуждения: "хорошее отношение власти" – ограниченный ресурс, следовательно, два самых больших промышленно-финансовых конгломерата всегда должны за него бороться.) Во-первых, в своей основной деятельности нефтяникам и газовикам делить нечего, а значимых газовых месторождений
ЛУКойл (в отличие, скажем, от СИДАНКО) не имеет. Во-вторых, основное географическое направление экспансии ЛУКойла – южное – для Газпрома сейчас ключевого значения не имеет (и именно с этим, а не с чем-либо другим связана переуступка ЛУКойлу доли Газпрома в Карачаганакском месторождении).
В-третьих, Газпром и ЛУКойл все же в разных весовых категориях.

Столь же безосновательными представляются нам утверждения о борьбе
ЛУКойла с Газпромом за контроль над "Империалом". ЛУКойл более всех других заинтересован, чтобы Газпром оставался клиентом банка. В противном случае
"Империал" сразу потеряет масштабность и авторитет и перестанет удовлетворять потребности самого ЛУКойла. (Впрочем, ситуация может коренным образом измениться в случае начала реализации время от времени возникающих планов интеграции "Империала" с другими газпромовскими банками.)

Никаких политических предпочтений руководство ЛУКойла не высказывает и никаких отношений с политическими партиями официально не демонстрирует. Не участвовало оно также ни в каких известных политических инициативах деловых кругов. В свою очередь, все политические партии именно к ЛУКойлу относятся подчеркнуто корректно, рассматривая его как пример "правильной" национальной компании. Так, например, спикер Думы Г.Селезнев однажды сформулировал афоризм, который потом стал чуть ли не лозунгом президентской предвыборной компании КПРФ, обращенным к предпринимателям: "Никто не будет посылать матроса Железняка в ЛУКойл". И тем не менее, на президентских выборах нефтяной гигант отказался от нейтралитета и открыто поддержал
Б.Ельцина.