К ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Предпосылки и некоторые итоги построения ТФК. Истинную природу и значение физической культуры в социуме, ее опережающее глубинное понимание можно познать только с учетом постоянного расширения взгляда на мир, меняющегося под влиянием научно-технической революции и социально-экономических условий, в связи с возникновением экологической проблемы, а также участившимися опасными и чрезвычайными ситуациями. Поэтому важно раскрывать глобальную роль физической культуры в развитии общества, связанную не только с сохранением здоровья и физической подготовленностью человека, но и прежде всего с формированием целостной, многогранной личности, и особенно в системе образования.

Смена образовательных парадигм на рубеже столетий (переход от репродуктивно-педагогической цивилизации к цивилизации креативно-педагогической) связывает цели образования с изменением качества человека, который в реально обозримом будущем должен воплощать идеал подлинного единства его сущностных сил, духовного и физическо го совершенства. Это обуславливает и изменение качества знания, предлагаемого человеку в системе образования, где особую значимость приобретает методологический потенциал информации [19, 47].

На рубеже ХХ и ХХI вв. происходит закладка и методологических, ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования. Формируется более широкий философско-культурологический взгляд на них, требующий преодоления ограниченности методологических конструкций, связанных с развитием в их сфере только двигательных способностей занимающихся. Наряду с ними все большее внимание уделяется обоснованию влияния физической культуры на духовную сферу человека [4, 24, 37, 49 и др.].

Эти взгляды находятся в полном соответствии с рядом выявленных в нашей стране [37] закономерностей функционирования и развития физической культуры в современный период: абсолютная необходимость формирования физической культуры каждым человеком для оптимального его развития, начиная с раннего возраста до 20-25 лет, с дальнейшим ее поддержанием на протяжении всей жизни; взаимообусловленность развития физической и духовной культур человека при определяю щей роли последней; увеличивающаяся тенденция взаимозависимости, взаимоподдержки, взаимопроникновения физической культуры на уровне ее структурных компонентов и форм, взаимодействия с другими видами культуры, в рамках культуры в целом - с компонентами социальной системы и далее с межнациональными системами; постоянное поступательное развитие физической культуры, связанное с качественным переходом от одного порядка взаимоотношений и уровня функционирования в системе к другому, в результате чего она приобретает более современный вид, усиливает и развивает черты предшествующей системы. В сфере физической культуры действует и закон возвышения потребностей, характеризующийся тенденцией неуклонного возрастания личных потребностей людей, связанных с постоянным и всесторонним возвышением в их структуре познавательных, эстетических, нравствен но-этических и других интеллектуальных потребностей, усиления творческой деятельности людей. Это предполагает предъявление к физической культуре требований не менее всесторонних, чем в культурных областях с большим и традиционным авторитетом.

Физическая культура по мере прогрессивного развития общества приобретает, таким образом, все более сложную структурно-функциональную организацию, становится системой, как закономерный итог развития системы физического воспитания (не исключающий, однако, ее), что связано с удовлетворением человеком в ее сфере все более многообразных и развивающихся потребностей не только физического, но и духовного, социального плана [34].

В связи с повышением качественных требований к системе образования, развитием системы физической культуры и значительным увеличением знаний в ее сфере уже в 70-е гг. в рамках специального физкультурного образования вполне обоснованно был поставлен вопрос о переходе преподавания от теории (и методики) физического воспитания (ТФВ) к более высокому уровню обобщающих знаний - теории (и методике) физической культуры (ТФК), а в 1979 г. ТФК была включена в учебные планы институтов физической культуры в качестве общепрофилирующего предмета.

В период с 1970 по 1986 г. в направлении формирования теории физической культуры многими учеными проделана значительная работа, связанная, в частности, с исследованием многообразных характери стик физической культуры как части (вида) общей культуры - ее понятия, структуры и функций, ценностных аспектов, места в общей культуре и роли культурной революции в стране, взаимосвязи с другими видами культуры и другими аспектами (при преимущественном участии специалистов кафедры ТФК СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта, где по этим вопросам была выполнена одна докторская [11] и ряд кандидатских диссертаций); с попытками разработки и определения ее теоретических контуров, объекта и предмета этой науки, генезиса развития знаний в ее сфере, функциональной специфики и других аспектов, однако в основном в отрыве от данных теории культуры (при ведущей роли специалистов кафедры ТФК РГАФК); с обосновани ем методологии системного подхода применительно к исследованию физической культуры, дающей возможность интеграции дифференцированных знаний, появившихся в ее сфере, с позиций более высокого уровня - общей теории культуры (Г.А. Решетнева, В.М. Выдрин, 1975; Ю.М. Николаев, 1976; Н.И. Пономарев, 1976; Н.А. Пономарев, 1976; А.А. Колесов, В.В. Кузнецов, А.А . Новиков, 1977; Л.П. Матвеев, 1983, и др.); с выходом под общей редакцией Л.П. Матвеева сборника трудов ученых социалистических стран "Очерки по теории физической культуры" (1984) и учебного пособия "Введение в теорию физической культуры" (1983), а также работ В.И. Столярова [42, 43], рассматривающего философско-социологические проблемы ТФК и методологические принципы определения понятий в ее сфере. Однако при всей значимости этих исследований они не могли в полной мере раскрыть всю совокупность вопросов ТФК в силу их большой сложности.

Это подтверждается и анализом содержательно го материала основных учебников и учебных пособий по ТФВ и ТФК (1969, 1976, 1979, 1986, 1990, 1991, 1999 и др.), который свидетельствует о том, что они еще очень мало отличаются друг от друга, а в курс ТФК в большинстве случаев значительное количество теоретических сведений переносится из курса ТФВ, основная проблематика которого - выявление общих закономерностей обучения двигательным действиям и воспитание физических качеств (способностей) человека в единстве с направленным формированием личности в общей системе воспитания [31], хотя последнему уделяется чрезвычайно малое внимание. Одна из причин такого положения в данной дисциплине - отсутствие до настоящего времени достаточно четкой, самостоятельной методологической концептуальной базы ТФК. И, видимо, не случайно после Всесоюзной научно-практической конференции по ее проблемам (Москва, 1986) формирование ТФК если и не приостановилось, то заметно снизилось, а о завершенности ее построения в полном смысле этого слова говорить не приходится. Данная теория и сегодня в основном рассматривается как совокупность частных теорий (ТФВ, теории спорта и т.п.), не объединенных их предметно-содержательной основой и акцентирующих внимание в большей мере на двигательной (физической) стороне человека. ФК же должна представлять интегративную теорию всей деятельности в ее сфере, выступать в роли метатеории, быть интегрированным "единством разнообразия". В ней должны найти отражение наиболее общие и существенные закономерности, действующие в этой важной области формирования человека и жизнедеятельности общества в целом. В этом плане актуальны выполненные в конце 80-х гг. комплексные, интегративные исследования по проблемам физической активности человека, хотя и не затрагивающие непосредственно вопросов построения ТФК, однако дающие большой методологический и фактологический материал для более глубокого их осмысления [5, 8].

Предшествующий опыт дает основание говорить о том, что нельзя, видимо, плодотворно решать вопросы формирования ТФК: не опираясь на современные гуманистические концепции общей теории культуры и теории деятельности; отдавая предпочтение в исследовании физической культуры аналитическому подходу в противовес интегративному, системному; смещая акцент преимущественно на развитие двигательной (физической) сферы занимающихся; "замыкаясь" на внешних формах (компонентах) физической культуры (физическом воспитании, спорте, физической рекреации, двигательной реабилитации и т.п.) и уж тем более считая их видами физической культуры; не уделяя должного внимания главному объекту культурной деятельности - человеку; не ориентируясь на реальное удовлетворение запросов практики; не принимая в расчет основных логико-методологических принципов построения научных теорий.

Анализ литературы по методологическим проблемам построения теорий (А.Г. Здравомыслов, Б.М. Кедров, С.Б. Крымский, Г.И. Рузавин, В.С. Тюхтин, Б.Г. Юдин и др.) показывает, что при переходе на новый, более высокий, уровень теоретического знания (в нашем случае от ТФВ к ТФК) должны быть получены новые теоретические ценности с целью удовлетворения практики, определена новая концептуальная база формирующейся теории, находящая отражение в ином представлении как минимум: объекта и предмета данной науки; методов исследования (с акцентом на их интегративности и эффективной реализуемости); системы понятийного аппарата; ее цели, задач, принципов, средств, методов и других моментов. Должен видоизмениться и структурный каркас создаваемой теории.

К сожалению, реальный уровень разработки и осмысления этих характеристик применительно к ТФК (фактически определяющих ее специфическую направленность и отличие от ТФВ) в настоящее время оставляет желать лучшего. В то же время именно большинство из них должны выступать в качестве методологических предпосылок для углубленного рассмотрения проблематики ее основных профилированных областей (ТФВ, теории спорта, теории физической рекреации, двигательной реабилитации и т.п.).

Вместе с тем переход к ТФК как к интегративной и самостоятельной научной дисциплине вполне закономерен и подготовлен всей логикой развития теоретического знания в сфере физической культуры в нашей стране. Об этом, в частности, свидетельствуют фундаментальные обзоры его генезиса с выделением соответствующих этапов, выполненные Л.П. Матвеевым [29], а также знаковые публикации в центральном журнале "Теория и практика физической культуры", явившиеся основанием для серьезных дискуссий на его страницах и предметом обсуждения на научных конференциях.

До начала 50-х гг. знания в сфере физической культуры, несмотря на наличие отдельных обобщающих работ в некоторых ее аспектах, все же преимущественно носили дифференцированный, поисковый, в большей мере эмпирический характер. Однако уже в 1960 г. в журнале Н.И. Пономаревым ставится вопрос об осмыслении физического воспитания как общественного явления [39], а в 1970 г. публикацией статьи А.Д. Новикова и В.М. Зациорского "О перестройке преподавания курса теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки в институтах физической культуры" и дискуссией в ее рамках фактически уже были заложены предпосылки, связанные с переходом от ТФВ к ТФК, хотя в прямом смысле слова речь о последней еще не шла. Вместе с тем было констатировано, что в ТФВ появились новые знания (упоминалась социология физического воспитания и спорта, моторика (антропомоторика) человека и т.п.), которые она была уже не в силах объяснить в рамках своего предмета, в связи с чем ставился вопрос о выходе на новый, более высокий, уровень обобщения знаний. Однако последний в этот период в большей мере предполагал их суммирование. Тенденция, связанная с суммированием дисциплин (ТФВ, теории спорта, социологии физического воспитания и спорта), сохранилась и в одних из первых публикаций по проблемам ТФК [40, 48]. Но уже в 1975 г. Л.П. Матвеевым в журнале была опубликована статья [26], затрагивающая вопросы формирования общетеоретических основ физической культуры и спорта с позиции обобщения знаний, имеющихся в их сфере (где намечались контуры данной теории, ее основная проблематика). Она явилась основой для обсуждения на двух всесоюзных конференциях (Москва, 1975 и 1977 гг.). В дискуссиях же на весьма представительной Всесоюзной научно-практической конференции (май 1986 г., Москва), поводом для которой явилась публикация в журнале двух статей В.И. Столярова "К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ)" [44], речь шла уже преимущественно об обосновании объекта и предмета ТФК. Однако анализ материалов, опубликованных как непосредственно перед конференцией, так и по результатам ее проведения, свидетельствует о том, что унифицированного подхода к определению этих базовых категорий ТФК найти не удалось, многообразие же их являлось предметом рассмотрения как в этот [44], так и в более поздний период [33]. На наш взгляд, на конференции, в обсуждаемых вопросах наиболее близко соприкоснулось рассмотрение сугубо теоретических аспектов формирования ТФК с ее исследованиями в культуроведчес ком плане, но существенного их взаимопроникновения , к сожалению, не произошло. В то же время интеграционный аспект в осмыслении путей построения данной теории выходил на одно из ведущих мест.

В пятнадцатилетний период, предшествующий конференции, в ряде публикаций Л.П. Матвеева, целенаправленно посвященных формированию ТФК, при определении ее предмета [26, с. 69; 27, с. 69; 28, с. 14; 30, с. 43; 38, с. 17, 101 и мн. др.] справедливо подчеркивалась важность нахождения того целостно-интегративного, целостно-системного, существенно -общего, что позволяет осмыслить всю совокупность основных компонентов, наиболее важных свойств и связей, закономерностей функционирования и развития и т.п. физической культуры, что было весьма ценным. В вышеупомянутых статьях В.И. Столярова также отмечалось, что среди многих подходов к определению предмета ТФК (в рамках одной науки) важен тот, который изучит "… общие свойства и закономерности функционирования и развития, присущие различным видам и формам физической культуры, абстрагируясь от их специфических особенностей". Если же речь идет о теориях, включающих комплекс частных наук, то эффективный путь их объединения в одну связан с координацией их разработки, осуществляе мой "на основе того общего, системного представления об изучаемом объекте и процессе его познания, которое формируется в рамках метатеории. Последняя включается в комплексную теорию и составляет ее главный стержневой компонент" [44, с. 47-48].

Эти мысли, безусловно, были достаточно актуальны для того времени, ибо делали акцент на интеграции различных аспектов знания об изучаемом объекте (а не на их суммации), в целом правильно намечали подходы к определению предмета ТФК. Однако что же им (предметом) конкретно является, так и не становится полностью ясным. Без четкого же представления объекта и предмета этой теории (как и любой другой) затруднительно с перспективой на будущее разрабатывать ее содержательные и структурные характеристики.

Конференция (Москва, 1986), несомненно, способствовала углубленному осмыслению сущности физической культуры, определению подходов к формированию ее теории. В то же время она показала, что многие проблемы в этой области разработаны очень слабо или даже не обозначены: неглубоко выяснена сущность физической культуры, и прежде всего с философско-культуроведческих позиций; нет четкого понимания методологических подходов к ее изучению; слабо представлен системный характер физической культуры; неполно раскрывается связь ТФК с реальной практикой. В выступлениях на конференции отмечалась большая сложность, дискуссионность рассматриваемых проблем ТФК, наличие многих "белых пятен" в ее формировании.

После 1986 г. фактически шло накопление знаний о физической культуре. Это позволило выполнить по отдельным блокам ее изучения ряд важных работ интегративного характера, способствующих дальнейшему, более углубленному, осмыслению вопросов ТФК (В.У. Агеевец, В.К. Бальсевич, И.М. Быховская, М.М. Боген, П.А. Виноградов, В.М. Выдрин, Н.Н. Визитей, М.Я. Виленский, Д.Д. Донской, С.В. Дмитриев, С.П. Евсеев, В.В. Кузин, Ю.Ф. Курамшин, Л.И. Лубышева, Л.П. Матвеев, А.П. Матвеев, Г.Г. Наталов, Ю.М. Николаев, С.Д. Неверкович, Н.И. Пономарев, Н.А. Пономарев, В.А. Пономарчук, Р.А. Пилоян, В.И. Столяров, Г.Ф. Шитикова и др.). Однако и в настоящее время, несмотря на значительную актуальность данной тематики и большой прирост знания в сфере физической культуры, реальные пути формирования ее теории, позволяющие вывести ее на системный уровень, остаются все еще недостаточно ясными, и прежде всего в методологическом плане. И это несмотря на появление достаточно фундаментального диссертационного исследования, специально посвященного вопросам предметной интеграции теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания [33].

Все это свидетельствует о неординарности теории физической культуры, эффективность построения которой во многом определяется раскрытием сущности этого сложного феномена, чему в 90-е гг. было уделено особое внимание [4, 5, 9, 23, 45, 49]. Анализ этих взглядов и собственные исследования [37] позволяют сделать вывод о том, что физическую культуру нельзя рассматривать вне учета таких основополагающих для нее характеристик, как единство телесного (физического) и духовного в человеке, понимания человека как целостности, интегральной индивидуальности , дающих возможность посмотреть с определенных методологических позиций на формирование ее теоретических основ.

Концептуальные подходы к формированию ТФК. По нашему мнению, существует ряд взаимосвязанных и взаимообуславливающих друг друга концептуальных положений, на которые необходимо опираться при построении современной и особенно сориентированной на будущее ТФК.

Первое. Красной нитью через весь содержательный материал формируемой теории должен проходить человек, а выступать определяющей - человекотвор ческая функция физической культуры. Ведь именно человек является объектом и субъектом культуры.

Это предполагает более полную реализацию в учебно-воспитательном и тренировочном процессах сферы физической культуры, физкультурного воспитания, положений гуманизации, гармонизации, демократизации, интеллектуализации [23], что особенно важно в связи с изменившимися с начала 90-х годов ценностными ориентациями общественно-политической системы, ставящей в центр культуросообразного процесса формирование самого человека.

К сожалению, зачастую в статьях, учебных пособиях, учебниках по теоретическим основам физического воспитания, физической культуры это положение, связанное с личностно ориентированным обучением, достаточно убедительно не просматривается, а в большей мере акцентируется внимание на внешних, организационных формах (компонентах) физической культуры (физическом воспитании, спорте, физической рекреации, двигательной реабилитации и т.п.) или ее видах. Однако они являются лишь вторичными по отношению к деятельности человека, удовлетворяющего с помощью этих социальных институтов свои многообразные потребности, связанные не только с укреплением, поддержанием и совершенствованием здоровья и т.п., но и c освоением многих духовных ценностей.

Второе. Тезис: " культура едина, а человек в культуре целостен" - воспроизводится целостно (И.М. Быховская, Н.Н. Визитей, В.Н. Келасьев, В.М. Межуев и др.) и является основополагающим для формирования ТФК.

Это позволяет рассматривать сферу физической культуры с философских позиций, в частности c позиции общей теории культуры, а человека - в его биосоциокультурной, деятельной сущности (со всеми вытекающими из этого последствиями), в его соматопсихическом и социокультурном единстве.

Однако в теории как культуры, так и ТФК данное принципиальное методологическое положение далеко не всегда принимается во внимание, а практика физической культуры в основном идет по пути развития физических качеств человека, формирования его двигательных навыков, в большинстве случаев оставляя в стороне его личностное развитие (т.е. воспитывается "расчлененный" человек, разобщенный на отдельные и независимые части, что вступает в противоречие с идеей его целостности, интегральной индивидуальности) [10, 16, 21, 32].

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат традиции, реферат газ.





1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата