Экономическая мысль России
| Категория реферата: Рефераты по государству и праву
| Теги реферата: банк рефератов и курсовых, состав реферата
| Добавил(а) на сайт: Panin.
Предыдущая страница реферата | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | Следующая страница реферата
Яков Павлович Козельский - русский просветитель, ученый, правовед, считал, что труд не должен быть обременительным для человека. Осуждал роскошь одних за счет нищеты других. Предлагал иметь накопления на будущие времена и это, по его мнению, явится условием нормального развития и существования общества. Составил сборник на основе высказываний западных просветителей («Философские предложения»).
В “Философических предложениях” немало скрытой полемики с идеологами
“просвещенного абсолютизма”, критических намеков на крепостническую
действительность.
Идеей естественного права Козельский обосновывал вывод, что “закон, который дозволяет пленника продать, купить, сделать рабом и содержать его
произвольным образом, не основан ни на каком праве, ни на справедливости”.
Намек на указ Екатерины, запретивший крепостным подавать ей жалобы на
помещиков (1767 г.), слышится в таком рассуждении: “Несносно то в человеке, когда он причиняет своему ближнему обиду, а то вдвойне еще несноснее, ежели
он не терпит, чтоб обиженный жаловался на обиду”. Вопреки официально
поддерживаемой идее о необходимости прежде просветить (“выполировать”)
народ, а затем уже даровать ему свободу, Козельский утверждал:
“Выполировать народ иначе нельзя, как через облегчение его трудностей”.
В книге содержатся намеки на справедливость и возможность
насильственного уничтожения крепостничества. Козельский считал войну
справедливой только в том случае, если ее ведут люди, “которые так обижены, что обида их стоит по справедливости войны”, и если у них нет другого
средства избавиться от несправедливостей. Подобно тому, как река с тем
большей силой прорывает плотину, чем дольше было удерживаемо ее течение, люди, долго подвергавшиеся угнетению, “тем больше истощают наружу свою
досаду”, чем к более долговременному терпению были принуждены; обиженные
“при способном для них случае очень мстительны” по отношению к угнетателям
и “по справедливости почесть их можно почти за невинных”.
Козельский писал, что его “Философические предложения” противоречат
“нынешним обычаям”, а потому не избегнут порицания. Идеи своей книги он
обоснованно противопоставлял макиавеллизму: “Макиавелли не умрет, проклинать его будут очень громко, а подражать очень тихо”.
В условиях, когда самодержавие, надев маску “просвещенности”, укрепляло и расширяло феодально-крепостнические отношения, критика этих отношений с позиций гуманизма и Просвещения противостояла официальной идеологии.
Александр Николаевич Радищев свой личный долг перед отечеством
усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. В трудах А.Н.
Радищева можно выделить три основные политические проблемы, поставленные
им. Первая - анализ русских общественных отношений, критика крепостного
права и самодержавия. Вторая - поиск путей и средств освобождения крестьян, обоснование народной революции как естественного акта в тех случаях, когда
социальный гнет становиться нетерпимым, а власть узурпируется тираном. И
третья - намеченное слабее других, касается мыслей Радищева о построении
общества, действительно удовлетворяющего потребностям трудящихся.
Термин “самодержавие” Радищев начинает употреблять именно в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха. Он рассматривает самодержавие как состояние “наипротивнейшее человеческому естеству“.
Радищев также критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления - наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом и с народом.
Радищев открыто заявлял о приоритете прав народа над правами монархов.
Его позиция определялась просветительской философией общественного
договора, однако, он переносил акцент на различие в законной власти.
Общество не передает никакому лицу всю полноту власти, оно лишь отчасти
ограничивает свою свободу, чтобы дать место закону. В “законе” претворяется
общая воля народа, которой “послушно” всякая другая власть.
Радищев уподоблял закон божеству, стражами коего являлись истина и
правосудие. Перед ним равны все - и низшие и высшие; он единственный царь
на земле. Посягать на закон, уклоняться от его установлений недопустимо ни
для подданных, ни для монархов: в первом случае это будет преступлением, а
во втором —тирания.
Власть, возвышающаяся над законом, плодит неравенство прав и
“ласкательство”, государи начинают жаждать божественных почестей, входит в
союз с церковью, духовенством.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на положениях
теории естественных прав человека и договорного происхождения государства.
Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная
социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с
появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он связывает образование государства с возникновением частной
собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в
целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и
угнетенных.
При заключении договора народ является в ней определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой, при этом он не мог согласиться на рабство, т.к. это было бы противоестественным.
Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть
основано на естественном праве, в том случае, “если закон не имеет
основания в естественном праве”, он как закон не существует, т.к.
содержанием права является справедливость, а не сила. Здесь взгляды
Радищева во многих положениях перекликаются с воззрениями Аристотеля и
Цицерона. С этих позиций Радищев анализирует современное ему крепостное
право, ибо, заключая договор, все люди обязаны в равной мере ограничивать
свою свободу, не забывая, что все равны “от чрева матери по естественной
свободе”. Радищев показывает теоретическую и практическую несостоятельность
крепостного права, в реализации которого он находит нарушение естественных, природных законов, экономическую несостоятельность.
Мыслитель обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. “Крестьянин в законе мертв”, но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и он будет свободным, если захочет. А.Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена одного помещика другим ничего изменить не может.
Противопоставлением естественного права существующим положительным законом привело Радищева к революционным выводам. Свободы следует ожидать не от “добрых помещиков”, а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Он признает за народом права на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются.
В качестве социального идеала Радищев представляет общество свободных и равноправных собственников. “Собственность - один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество”. Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть “глубока, всеми зрима и свято почитаема”, но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм собственности на землю.
Социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивают в правах со всеми остальными сословиями, табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается, и становиться подконтрольным представительному органу.
Наилучшей политической организацией такого общества является
республика, сформированная по образцу северно-русских республик Новгорода и
Пскова.
Концепцию разделения властей Радищев не признает, ибо только народ может
быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю
полноту власти у себя.
Государственное устройство России он представлял в форме свободной и
добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем
Новгороде. Такое устройство государство сможет обеспечить народу его
священные естественные права, которые заключаются “в свободе:
1) мысли;
2) слова;
3) деяния;
4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах;
5) в праве собственности и 6)быть судимым себе равными”.
Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался демократических принципов, утверждая “равную зависимость всех граждан от закона” и требования осуществления наказания лишь по суду, причем каждый судиться “равными себе гражданами”.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: рефераты, 6 решебник виленкин.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | Следующая страница реферата