Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6

- 13 - трактатов. Активную внешнюю политику России более позднего периода

Богословский считал оправданной, так как Россия боролась за свободу, национальную независимость и самобытность, а войну 1812 года считал благородной и освободительной против узурпатора Наполеона. Как большинство историков консервативного направления второй половины XIX века он считал, что великая держава, к которой он относил Россию, должна проводить активную внешнюю политику, чтобы её уважали соседи. Все воинские формирования, которые принимали участие в войнах и походах по мнению Богословского являются военными защитниками Отчизны.

История культуры.

Как большинство историков конца XIX века, Богословский считал, что в истории государства и в управлении государством первостепенное значение имеет чисто правовой аспект – управлять государством необходимо, опираясь на право и законы страны. При этом большую роль он отводил культуре тех, кто управлял страной, их знанию законов. Он считал, что эта культура проявляется прежде всего тогда, когда появляется органы самоуправления в государстве, преимущественно деятельность «Земского мира». Именно Земское самоуправление занималось внедрением культуры в широкие слои русского народа: создавала земские школы, больницы, ветеринарные пункты и так далее.

- 14 -

Великий русский историк М.М.Богословский обладал огромной способностью детально изучать исторические источники и проводить сравнительный исторический анализ. Его методология основывалась на фундаментальном знании, как определил В.О.Ключевский, в виде «образов истории». Эти исторические образы определили систему, по которой М.М.Богословский подходил к оценке и изучению исторических периодов в развитии Российского государства. Примеров таких исторических образов можно привести образ норманнов в образовании Древнерусского государства, образ князя в политической структуре Древнерусского государства и так далее. Ценным в этой системе исторических знаний является глубокая проработка исторических вопросов на основании исторических источников и объединения их по общим признакам в единую систему исторического образа.

- 15 -
План:
1. Введение (Михаил Михайлович Богословский и его биография как великого русского историка и учёного)…………………………...2
2. Образование Древнерусского государства в представлении М.М.Богословского как норманиста…………………………………….7
3. Методология изучения социально-экономического и политического строя
Киевской Руси М.М.Богословским…………...8
4. Раздробленность Киевской Руси как закономерность исторического развития раннефеодального государства………..9
5. Влияние внешней агрессии (татаро-монгольского ига) на развитие Киевской
Руси……………………………………………………11
6. Образование единого централизованного государства как исторический процесс собирания русских земель вокруг Москвы в представлении
Богословского………………………………11
7. Заключение…………………………………………………………………13

Список использованных источников:

1. М.М.Богословский: «Учебник русской истории». Москва 1914 год.

2. М.М.Богословский: «Историография, мемуаристика, эпистолярия». Москва.

- 16 -

Блок – схема.
|Направление |норманист |
|Методология |Анализ исторических работ |
| |современников и предшественников, и |
| |летописных источников |
|Политическая позиция |Монархист |
|Проблема периодизации |Выделял четыре русских княжества |
| |(Киевская Русь, Новгородская Русь, |
| |Суздальская Русь, Галицкая Русь), |
| |затем образование Литовско-русского |
| |государства и Московское княжество |
|Проблема образования Древнерусского |Был приверженцем норманнского |
|государства |завоевания славянских племён |
|Социально-экономический |Раннефеодальный строй во главе с |
|политический строй Киевской Руси |князем, который являлся |
| |сосредоточением судебной, |
| |законодательной и исполнительной |
| |власти. |
|Раздробленность |Две причины раздробленности Киевской|
| |Руси: княжеские усобицы и внешнее |
| |нападение половцев |
|Влияние татаро-монгольского ига |Русь в своём развитии была отброшена|
| |на 200 лет за счёт разорения главных|
| |городов и утраты политической |
| |самостоятельности |
|Образование централизованного |За счёт выгодного географического |
|государства |положения Москвы и политической |
| |деятельности московских князей |
|Иван IV и Опричнина |Не оправдывал жестокую политику |
| |Ивана Грозного. Опричнину считал |
| |трагедией страны и народа |
|Пётр I и его реформы |Считал, что Пётр преобразовал |
| |Россию, сделав её европейской |
| |державой; высоко оценивает его |
| |деятельность |
|Роль личности в истории |Преувеличивал роль личности в |
| |историческом процессе |
|Генезис крепостного права |Считал крепостное право одной из |
| |причин отставания России от развитых|
| |стран Западной Европы |
|Экономика и её роль в истории |Политическое развитие государства |
| |зависит от его экономического |
| |развития. Экономика играет |
| |главенствующую роль в истории |
|Классы и классовая борьба |Недооценивал роль классовой борьбы в|
| |истории, отрицательно относился к |
| |народным войнам |
|Внешняя политика |Считал, что Россия должна проводить |
| |активную внешнюю политику |
|История культуры |Предавал большое значение |
| |культурному и правовому развитию |
| |страны и прежде всего становлению |
| |земского самоуправления |

Скачали данный реферат: Andreja, Jugov, S'janov, Слобожанин, Пелёвин, Aza, Люцина.
Последние просмотренные рефераты на тему: реферат этикет, рефераты помощь, дипломная работа по психологии, реферат по биологии.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6