Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

ГК 1964 года предусматривал возмещение расходов исполнителя завещания, связанных с охраной и управлением наследственным имуществом. Третья часть
ГК РФ в отличие от предыдущего законодательства предусматривает возмещение всех расходов исполнителя завещания, связанных с исполнением завещания.
Кроме того, он может получать вознаграждение, если это предусмотрено завещанием. Вопрос о том, могут ли наследники по своей инициативе выплачивать исполнителю завещания вознаграждение, в законодательстве не урегулирован.

Также не урегулирован целый ряд вопросов, связанных с деятельностью исполнителя завещания. Например, не ясно, когда прекращаются полномочия исполнителя завещания. Также не установлен порядок обжалования действий исполнителя завещания. Не устанавливается и ответственность исполнителя завещания. Данные пробелы в законодательстве могут создать целый ряд проблем при принятии наследства и создают возможности для злоупотребления со стороны исполнителя завещания.

Также, в отличие от ГК 1964, Третья Часть ГК РФ не предусматривает обязанности исполнителя завещания предоставлять наследникам отчёт, даже по окончании своей деятельности.

3.6 Завещательный отказ и возложение

Завещатель по-прежнему вправе указать в завещании на завещательный отказ или завещательное возложение.

Определение завещательного отказа и отказополучателей в законодательстве 1964 года и современном практически идентичны. ГК РФ говорит, что завещание может исчерпываться только указанием на завещательный отказ.

Трактовка того, что именно может стать предметом завещательного отказа, также в значительной степени совпадает. Предметом может быть предоставление в пользование, пожизненное или на иной период какого-либо имущества (например, жилого дома), осуществление периодических выплат и так далее. ГК РФ указывает на тот факт, что при переходе права собственности на имущество обременение сохраняется.

В законодательстве установлен срок, в течение которого отказополучатель имеет возможность воспользоваться своим правом. Он составляет три года. Также в ГК РФ появилась возможность для подназначения отказополучателя, что исключалось по ГК РСФСР.

Положения, регулирующие объём, в котором должно производиться исполнение завещательного отказа остались прежними. Что касается случаев, когда завещательный отказ возложен на нескольких наследников, то он исполняется пропорционально их долям, если иное не предусмотрено завещанием. Однако не совсем ясно, каковы будут эти доли, если кто-либо из указанных наследников имеет право на обязательную долю.

Завещательное возложение по ГК 1964 именовалось возложением на наследника обязанности совершить действия для общеполезной цели. Из смысла ст. 539 ГК РСФСР вытекает, что такие действия могли носить как имущественный характер, так и неимущественный. В случае с имущественным характером существовала отсылка к завещательному отказу. Возложение неимущественных обязанностей никак не регулировалось. В настоящее время ситуация несколько поменялась.

В настоящее время завещательное возложение также представляет собой действия имущественного или неимущественного характера для осуществления общеполезной цели. Определения «общеполезной цели» в законодательстве не содержится. Одним из наиболее характерных отличий является то, что теперь данные действия могут быть возложены как на наследников, так и на исполнителя завещания, если для осуществления этой цели выделена определённая часть имущества. Таким образом, не понятно как должны быть осуществлены данные действия, если исполнитель завещания по каким-либо причинам не будет исполнять свои полномочия.

Ещё одной формой завещательного возложения является возложение обязанности содержать принадлежащих наследодателю домашних животных, а также осуществление надлежащего надзора и ухода за ними. Очевидно, такая форма возложения имеет свои корни в наследственном законодательстве Европы и Соединённых Штатов Америки, где в качестве наследников иногда могут выступать животные. Что касается Российской Федерации, то животные не являются субъектами права. Таким образом, подобная формулировка законодателя представляет собой некий компромисс между действующим российским законодательством и желаниями граждан.

Что касается регулирования исполнения возложения, то в ГК РФ они представлены в неизменном, по сравнению с ГК 1964 года виде.

Новеллой является закрепление возможности исполнителя завещания, наследников и всех заинтересованных лиц требовать исполнения завещания в судебном порядке.

Если наследник по каким-либо причинам не вступил в права наследования, то обязанность исполнить завещательный отказ или возложение переходит к тому наследнику, к которому переходит его доля. Если доля переходит к нескольким наследникам, то они исполняют завещательный отказ либо завещательное возложение пропорционально перешедшим к ним долям.

Заключение

В целом, принятие третьей части Гражданского Кодекса, несомненно, является положительным моментом в деле реформирования российского законодательства. Важным положительным аспектом является уже сам факт систематизации российского наследственного законодательства, поскольку отпадает необходимость руководствоваться большим количеством нормативных и судебных актов при принятии тех или иных решений.

Несмотря на целый ряд положительных моментов третьей части ГК, нерешённые проблемы по-прежнему остаются.

Как и в советском законодательстве, не указывается, как поступать в случаях, если имущество, которое завещано наследнику, по каким-либо причинам отсутствует. В данном случае возможно несколько вариантов поведения. Например, наследнику может быть передано имущество эквивалентное по стоимости тому имуществу, которого нет в наличии. В данном случае имущество должно быть взято либо из имущества оставшегося незавещанной, либо за счёт долей остальных наследников. Однако при использовании данного варианта существует проблема оценки имущества, которого нет, а, возможно, никогда и не было в наличии. Также возможно признание недействительным данного пункта завещания по ст. 168 ГК РФ, как несоответствующего требованиям закона или иного правового акта, поскольку у лица не имелось полномочий по распоряжению имуществом. Проблема, однако, может усугубиться тем, что лицо могло иметь правомочия по распоряжению данным имуществом, но впоследствии их утратило. Например, гражданин имел в собственности предприятие, он составляет завещание, в котором указывает, кому оно должно перейти в случае его смерти. Впоследствии данный гражданин может разориться и погибнуть, не успев данное завещание изменить. Тем не менее, приходится учитывать и тот факт, что при признании данного пункта недействительным может произойти нарушение воли наследодателя, что абсолютно недопустимо.

Причём это далеко не единственная проблема, связанная с завещанием.
Раньше они были не столь актуальны, поскольку завещания были недостаточно распространены.

В связи с уже отмеченными проблемами необходима некоторая корректировка существующего законодательства.

В первую очередь необходимо дополнить формулировку термина
«недостойные наследники». К недостойным наследникам также следует относить и тех лиц, которые, имея информацию о наличии других наследников, не сообщают об этом нотариусу. Конечно, доказать это будет достаточно сложно, но само наличие таких положений в законодательстве хотя бы частично поможет решить проблему с поиском всех наследников.

В целом, остаётся лишь надеяться, что новый нормативный акт в области наследственных отношений будет способствовать большей стабилизации не только наследственных правоотношений, но и всех прочих.

Список литературы

а) Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья./ М.: «Контракт»,

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: баллов, проблема реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата