Предыдущая страница реферата | 7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 | Следующая страница реферата

С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53
(руб.)

С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)

Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:

. объема товарной продукции ?С?VВП = С1скор - С0

11 056,62731 – 11 236,53 = -179,90269 (руб.)

. постоянных затрат ?С?Аi = С2скор - С1скор

11 141,53 – 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)

. переменных затрат ?С?Вi = С1 - С2скор

9 293,30 – 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)

Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на 179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на 84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1 848,23 руб.

Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:

?С = С1 – С0 = 7 354,46992 – 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)

Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции камбалы натуральной снизилась на -1 943,23 руб. Это произошло в основном за счет снижения переменных затрат.

Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты
79,14% (в 2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).

Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны и занесены в таблицу 3.3.
Таблица 3.2 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы продукции по основным видам консервов
|Вид продукции |Объем выпуска продукции, туб. |Отклонение |
| |2001 г. |2002 г. | |
|1. Камбала натур. |127,26 |139,61 |12,35 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур. |1 007,49 |264,07 |-743,42 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин. |192,93 |225,55 |32,62 |
|1/250 | | | |
|4. Сельдь натур. с|77,30 |937,53 |860,23 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |131,05 |71,77 |-59,28 |
|1/250 | | | |
|Вид продукции |Постоянные затраты на продукции, руб. |Отклонение |
| |2001 г. |2002 г. | |
|1. Камбала натур. |258 830,84 |270 684,22 |11 853,38 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур. |1 953 370,22 |378 703,65 |-1 574 666,57 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин. |381 771,95 |323 776,41 |-57 995,54 |
|1/250 | | | |
|4. Сельдь натур. с|149 866,79 |644 794,65 |494 927,86 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |278 505,05 |139 153,32 |-139 351,73 |
|1/250 | | | |

Окончание таблицы 3.2
|Вид продукции |Переменные затраты на тубу продукции, |Отклонение |
| |руб. | |
| |2001 г. |2002 г. | |
|1. Камбала натур. |9 202,69 |7 354,46 |-1 848,23 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур. |8 752,25 |8 436,13 |-316,12 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин. |8821,59 |9213,65 |392,06 |
|1/250 | | | |
|4. Сельдь натур. с|9 445,02 |8 665,10 |-779,92 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |10 694,10 |8 917,53 |-1776,54 |
|1/250 | | | |

Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной продукции ОАО «ВРК»
|Вид продукции |Себестоимость единицы продукции, руб. |
| |2001 г. |Усл.1 |Усл.2 |2002 г. |
|1. Камбала |11 236,53 |11 056,62731 |11 141,53 |9 293,30 |
|натур. 1/250 | | | | |
|2. Сельдь натур.|10 691,09 |16 149,29820 |10 186,33 |9 870,21 |
|1/250 | | | | |
|3. Сельдь |10 800,42 |10 514,17452 |10 257,05 |10 486,87 |
|оригин. 1/250 | | | | |
|4. Сельдь натур |11 383,86 |9 604,87304 |10 132,78 |9 352,86 |
|с д.м. | | | | |
|5. Сельдь в т/с |12 819,24 |14 574,51452 |12 632,91 |10 856,37 |
|1/250 | | | | |
|Вид продукции |Изменение себестоимости (руб.), в том числе за счет |
| |общее |VBП |А |Вi |
|1. Камбала натур|-1 943,23 |-179,90 |84,90 |-1 848,23 |
|1/250 | | | | |
|2. Сельдь натур |-820,88 |5 458,20 |-5 962,96 |-316,12 |
|1/250 | | | | |
|3. Сельдь оригин|-313,55 |-286,24 |-257,12 |229,82 |
|1/250 | | | | |
|4. Сельдь натур |-2 031,00 |-1 778,98 |527,90 |-779,92 |
|с д.м. | | | | |
|5. Сельдь в т/с |-1 962,87 |1 755,27 |-1 941,60 |-1 776,54 |
|1/250 | | | | |

Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска (-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.).
Также высокий результат по снижению был достигнут по камбале натуральной (-
1943,23 руб.) и сельди в томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54 руб.).

Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной.
Но не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.

Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или «постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование той или иной консервной продукции. Но фактор
«объем производства» в большей степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там также резко изменялись постоянные затраты.
Например, снижение объема выпуска сельди натуральной в 2002 году на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение себестоимости единицы продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.

Для детального анализа себестоимости на 1 тубу консервной продукции проведем анализ по статьям затрат. Он позволит более детально изучить картину о формировании себестоимости единицы по каждой консервной продукции, а также даст нам понять систему ценообразования на предприятии.

Таблица 3.4 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь натуральная»
|Статья затрат |Затраты на 1 туб |Структура затрат, % |
| |продукции, руб. | |
| |2001 г.|2002 г.|откл. |2001 г.|2002 г.|откл. |
|Сырье за минусом отходов |4759,94|4144,67|-615,27|44,52% |41,99% |-2,53% |
|1.1 Сырье (сельдь |5127,27|4512 |-615,27|47,96% |45,71% |-2,25% |
|мороженная) | | | | | | |
|1.2 Возвратные отходы |367,33 |367,33 |0 |3,44% |3,72% |0,29% |
|2. Вспомогательные |29,37 |17,61 |-11,76 |0,27% |0,18% |-0,10% |
|материалы | | | | | | |
|2.1 соль |11,13 |11,58 |0,45 |0,10% |0,12% |0,01% |
|2.2 лавровый лист |10,24 |3,46 |-6,78 |0,10% |0,04% |-0,06% |
|2.3 перец душистый |8 |2,58 |-5,42 |0,07% |0,03% |-0,05% |
|Вспомогательные материалы |31,33 |18,79 |-12,54 |0,29% |0,19% |-0,10% |
|с учетом транспорт. | | | | | | |
|Этикетка |294 |148,5 |-145,5 |2,75% |1,50% |-1,25% |
|Банка №6 |3257,76|3568,72|310,96 |30,47% |36,16% |5,68% |
|Заработная плата |297,83 |404,55 |106,72 |2,79% |4,10% |1,31% |
|Отчисления на соц. нужды |111,39 |150,9 |39,51 |1,04% |1,53% |0,49% |
|8. Расходы на содержание |1054,76|900 |-154,76|9,87% |9,12% |-0,75% |
|и эксп. оборудования | | | | | | |
|9. Цеховые расходы |595,77 |295,77 |-300 |5,57% |3,00% |-2,58% |
|10.Общезаводские расходы |288,31 |238,31 |-50 |2,70% |2,41% |-0,28% |
|Итого (производственная |10691,0|9870,21|-820,88|100 |100 |- |
|себестоимость) |9 | | | | | |

Из таблицы 3.4 можно выделить три вида себестоимости на 1 тубу:

1. Производственная себестоимость в 2002 г. (ПС) 1 + 3 + 4 + 5 + 6

+ 7 = 8 336,13 (руб.)

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по истории на тему, сочинение базаров.





Предыдущая страница реферата | 7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 | Следующая страница реферата