Большинство сторонников П. (72,7%) работали при П. в
течение длительного времени и устроились на работу в организацию до смены
руководства.
Среди противников П. большинство (54,5%) работало в
организации 1¾ 2 месяца. Многие работали при П. 1 месяц и пришли в
казино вместе с новым руководством или не застали П. и были приняты на работу
уже при новом руководстве.
И сторонники и противники П. хотели бы иметь хотя бы
один из выходных дней в субботу или в воскресенье.
Подавляющее большинство противников П. (72,7%) уже
имеют выходной день в субботу или воскресенье, более половины из них (54,5%)
имеют выходные дни и в субботу и в воскресенье одновременно, чем объясняется их
ярко выраженное нежелание изменять свои выходные дни (90,9%). Нежелание противников
пересменки изменять свои выходные дни может быть связано и с их потребностью в
большей регламентации жизни (это наиболее часто отмечаемая ими причина, по
которой не следует вводить П., — 54,5%), а также со стремлением к большей
стабильности.
Большинство сторонников П. имели на момент
исследования выходные дни в будни (63,6%), и ни у одного из них не было
выходных дней в субботу и в воскресенье одновременно.
Как для группы в целом, так и для сторонников и
противников П. характерна ориентация на неконфронтационные методы преодоления
данного конфликта. Причем ориентация на компромисс у сторонников и противников
П. одинаково выражена (45,5%), однако у сторонников П. ярче, чем у противников, выражена ориентация на сотрудничество (54,5 и 36,4% соответственно).
Однако у противников П. ярче, чем у сторонников, выражена ориентация на конфронтационные методы разрешения конфликта (18,2 и
9,1% соответственно): среди отмечаемых противниками П. причин, по которым не
следует вводить П., фигурирует следующая — чтобы дать, отпор сторонникам П.
среди коллег (18,2%), в то время как аналогичная причина отмечается
сторонниками П. в 9,1% случаев.
Сторонники П. наиболее часто выделяют три равно
значимые для них причины, по которым следовало бы ввести П.: чтобы все были в
равных условиях (90,9%), чтобы выходные дни хотя бы иногда совпадали с
выходными днями друзей (90,9%), семьи (90,9%).
На основании этого можно говорить, что интересы
сторонников П. состоят в том, чтобы больше времени проводить с семьей, друзьями
и иметь равные с противниками П. условия.
Сопоставляя желание сторонников П., чтобы все были в
равных условиях, и выбор ими в качестве предпочитаемых способов преодоления
данного конфликта компромисса (45,5%) и сотрудничества (54,5%), можно говорить
о том, что сторонники П. готовы к компромиссу и консенсусу, что составляет
основу для выстраивания коммуникации между сторонниками П. и ее противниками.
Однако представления противников П. об интересах ее
сторонников были искаженными.
Противники П. также чаще других в качестве причин, по
которым следовало бы ввести П., выделяют: чтобы все были в равных условиях
(54,5%), чтобы выходные дни хотя бы иногда совпадали с выходными днями друзей
(54,5%), семьи (36,4%).
Однако показатели группы противников П. в отношении
основных причин, по которым следовало бы ввести П., существенно ниже
соответствующих показателей сторонников П. (90,9%), а также ниже, чем
общегрупповые показатели.
Интересы противников П. заключаются в желании большей
стабильности, регламентированности жизни.
Это обстоятельство наряду с ярко выраженным нежеланием
противников П. менять свои выходные дни (90,9%), а также наряду с тем, что
18,2% противников П. не работали при П., а 36,4% — работали при П. 1 месяц, а
на прежнем месте работы ее не было, говорит об определенном сопротивлении
противников П. изменениям. Сопоставляя это с описанным ранее стремлением
сторонников П. к прежнему привычному образу жизни, можно говорить о
контринновационном аспекте данного конфликта.
Также среди причин, по которым не следовало бы вводить
П., противники П. выделяют следующие:
1) чтобы дать отпор сторонникам П. среди коллег
(18,2%), что в сочетании с предпочтением в 18,2% случаев конфронтационных
методов преодоления данного конфликта, а также нежеланием (90,9%) изменять свои
выходные дни, которые близки к желаемым, свидетельствует о том, что у
противников П. наблюдается ориентация на свои интересы в ущерб интересам
сторонников П.;
2) чтобы показать, что руководство прислушивается к
«моему» мнению (18,2%), что в сочетании с предпочитаемым способом преодоления
данного конфликта посредством вмешательства руководства (9,1%) свидетельствует
о том, что у противников П. наблюдается ориентация на руководство;
3) определить степень адекватности представления
противников П. о своих интересах с точки зрения ее сторонников не
представляется возможным, поскольку у сторонников П. представление об интересах
противников П. не сформировано. Сопоставляя представление противников П. о
своих интересах, с точки зрения сторонников, с представлением противников П., с
их собственным представлением о своих интересах, можно говорить, что противники
П., так же как и сторонники, приписывают противоположной стороне иное, отличное
от собственного, видение своих интересов.
Именно это незнание участниками конфликта интересов
друг друга лежит в основе кризиса данного конфликта, создавая задержку в его
развитии. И прояснение участниками конфликта интересов друг друга — необходимое
условие для конструктивного преодоления этого конфликта. А это возможно
посредством налаживания равноправного информационного взаимодействия между
участниками конфликта, т.е. выстраивания коммуникации.
Анализ результатов исследования позволяет не только
выявить основных субъектов конфликта, различие их интересов, степень
адекватности восприятия ими своих и чужих интересов как причины возникшего
конфликта. Учитывая запланированный переход на круглосуточный режим работы (а
он повлечет за собой увеличение штата и очередное изменение графика работы, т.е. новые конфликты), данные опроса позволяют сформулировать первичные
конфликтологические рекомендации руководству фирмы. Но для разработки
рекомендаций по выявлению и преодолению причин сопротивления персонала
нововведениям при подготовке и проведении новых исследований обязательно
следует учесть индивидуальные психологические особенности сотрудников и их
психотипы.
Список литературы
[1]
См.: Paul
R.., Lawrence, Jay W. Lorsch. Organization and Environment: Managing
Differentiation and Integration. – Boston, Division of Research, Graduate
School of Business Administration, Harvard University, 1967.
[2]
См.: Arthur H.
Walker, Jay W. Lorsch. Organizational Choice: Product vs. Function //Harvard
Business Review, 46, 6. November — December 1968, p.
129—138.
[3]
Исследование проводилось в рамках дипломного проекта О. Доброродновой, слушательницы
курса «Психология управления персоналом» факультета психологии МГУ имени М.В.
Ломоносова и кафедры управления персоналом ИПК госслужбы РАГС при Президенте
РФ.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: алгебра, контрольные работы по алгебре класс.
Предыдущая страница реферата |
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14 |
Следующая страница реферата