Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата

Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.

2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.

О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.

Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.

В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.

Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.

Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.

|Год |Фактическа|Количество |Количество |Сумма|Коэффици|
| |я |проверенных |предприятий, состоящих|балло|ент |
| |среднеспис|предприятий |на учете в НИ |в |значимос|
| |очная | | | |ти 3. |
| |численност| | | | |
| |ь | | | | |
| | |Всего|На одного |Всего|На одного | | |
| | | |работника | |работника | | |
| | | |Колич|Отноше| |Колич|Отношени| | |
| | | |ество|ние к | |ество|е к | | |
| | | |предп|средне| |(нагр|среднему| | |
| | | |рияти|му | |узка)|показате| | |
| | | |й |показа| | |лю за | | |
| | | |(пров|телю | | |три года| | |
| | | |еренн|за три| | | | | |
| | | |ых) |года | | | | | |
|1998 |7 |310 |44 |0,3 |3506 |500 |0,3 |0,6 |1,8 |
|1999 |7 |388 |55 |0,4 |3876 |554 |0,34 |0,74 |2,2 |
|2000 |7 |313 |45 |0,31 |3988 |570 |0,35 |0,66 |2 |
|Всего |21 |1011 |144 |1,01 |11370|1624 |0,99 |2 |6 |

Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.

Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.

|Год |Фактическая |Доначислено налогов и|Потупи|Доля |Сумма|Коэфф|
| |среднесписочн|санкций |ло |доначисленных |балло|ициен|
| |ая | |налого|платежей в |в |т |
| |численность | |в и |сумме | |значи|
| | | |платеж|поступивших | |мости|
| | | |ей | | |2,7. |
| | | |тыс. | | | |
| | | |руб. | | | |
| | |Всего|На одного | | | | |
| | |тыс. |работника | | | | |
| | |руб. | | | | | |
| | | |Донач|Отношен| |Доля |Отношени| | |
| | | |ислен|ие к | | |е к | | |
| | | |о |среднем| | |среднему| | |
| | | |тыс. |у | | |показате| | |
| | | |руб. |показат| | |лю за | | |
| | | | |елю за | | |три года| | |
| | | | |три | | | | | |
| | | | |года | | | | | |
|1998 |7 |1897 |271 |0,3 |25051 |7,5 |0,5 |0,8 |2,2 |
|1999 |7 |1823 |260 |0,29 |46854 |3,9 |0,24 |0,53 |1,4 |
|2000 |7 |2540 |363 |0,4 |51656 |5 |0,3 |0,7 |1,9 |
|Всего|21 |6260 |894 |0,99 |123561|16,4 |1,04 |2,03 |5,5 |

Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г.
(2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера: от квалификации работников налоговой инспекции; уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства; законопослушание предприятий.

При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.

Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.

Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.

Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в
1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.

Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.

|Год |Доначислено налогов|Взыскано в бюджет |Сумма |Коэффициент|
| |всего, тыс. руб. |доначисленных налогов и |баллов |значимости |
| | |санкций | |1,5. |
| | |Всего |В |Отношение | | |
| | |тыс. |процен|удельного | | |
| | |руб. |тах к |значения к | | |
| | | |доначи|среднему за | | |
| | | |сления|три года | | |
| | | |м | | | |
| | | | | | | |
|1998 |1897 |1688 |89 |0,35 |0,35 |0,52 |
|1999 |1823 |1500 |82 |0,32 |0,32 |0,48 |
|2000 |2540 |2108 |83 |0,33 |0,33 |0,49 |
|Всего|6260 |5296 |254 |1 |1 |1,49 |

Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).

Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.

|Год |По документальным |По |По доле |Сумма |
| |проверкам |доначислениям |взыскания |коэффициентов |
|1998 |0,6 |0,8 |0,35 |1,75 |
|1999 |0,74 |0,53 |0,32 |1,59 |
|2000 |0,66 |0,7 |0,33 |1,69 |

Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.

Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в
Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке.
Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в
1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу.
Данные представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.

|Год |По |По |По доле |Сумма балов |
| |документальны|доначислениям |взыскания | |
| |м проверкам | | | |
|Коэффициент | | | | |
|значимости |3 |2,7 |1,5 | |
|1998 |1,8 |2,2 |0,52 |4,52 |
|1999 |2,2 |1,4 |0,48 |4,08 |
|2000 |2,0 |1,9 |0,49 |4,39 |

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольные 11 класс, сочинение на тему зимой.





Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата