Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Вряд ли найдется человек, способный заявить, что он никогда не испытывал страданий. К сожалению, устройство нашей жизни еще далеко не совершенно, и поводы для переживаний и страданий различного характера не заставляют себя долго искать. Широк круг социальных связей современного человека, велика зависимость его от государства и общества, высока вероятность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизненном пути.

Незаконное увольнение работника, осмелившегося не согласиться с начальством по какому-либо вопросу; наглая выходка хулиганов, испортившая семье воскресный отдых; сгоревшая квартира в результате неисправности купленного телевизора; не состоявшаяся туристическая поездка из-за незаконного отказа чиновника в выдаче заграничного паспорта; инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции - эти и многие другие нарушения наших прав, к несчастью, могут коснуться каждого из нас и причинить немалое огорчение. Как защитить свои права и наказать обидчиков, если нечто подобное действительно произошло? Самое верное для этого - прибегнуть к помощи государства в лице его правоприменительных органов - суда, прокуратуры, милиции и т.д., и с помощью закона добиться желаемого правового результата. Конечно, работу этих органов сегодня еще нельзя назвать достаточно эффективной - даже очень умудренному опытом общения с ними человеку хорошо известна судебная волокита, бессодержательные отписки прокуратуры и другие пороки современной российской правоприменительной системы. Тем не менее, другого законного пути добиться восстановления справедливости не существует, и, чем чаще мы будем прибегать к судебной защите своих прав и свобод, чем требовательнее к правоохранительным органам и осведомленнее в своих правах станет каждый человек, тем раньше завершится становление России как подлинно правового государства.

Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является так называемый "моральный вред", т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Вопрос о моральном вреде длительное время являлся предметом научных дискуссий, причем основным центром тяжести этих споров был вопрос о допустимости возмещения морального вреда в денежной форме. Преобладающим на многие годы оказалось мнение о недопустимости такой компенсации, в связи с чем и гражданское законодательство России до 1990 года не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, естественно, возможности его возмещения. Судебная практика, в соответствии с господствующей доктриной, была стабильной: суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о компенсации морального вреда в денежной форме.

В шестидесятые годы дискуссии по поводу возмещения морального вреда возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах
Малеина Н.С., Братуся С.Н., Беляковой А.М., Шиминовой М.Я., Тархова В.А. и других. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещение неимущественного вреда, поскольку область гражданско-правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения. Но более серьезным аргументом против компенсации морального вреда в имущественной форме была невозможность, или, по крайней мере, трудность ее объективной оценки.

Однако до начала девяностых годов понятие "моральный вред" не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда. Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто.

"Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где наконец моральный вред был определен как "физические или нравственные страдания""[2].

Введенные в действие в 1995 - 1996 гг. части первая и вторая
Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно привело к росту противоречий в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.

Когда институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве, можно было прогнозировать, что суды окажутся "завалены" большим количеством исков о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющими права граждан. Однако этого не произошло, хотя, как показывает практика, жители России не обделены поводами для переживаний.
Очевидно, помимо достаточно неэффективного и затяжного судопроизводства, такая ситуация порождается недостаточной юридической грамотностью населения. На протяжении десятилетий превозносимый на словах и унижаемый на деле, простой советский человек еще не привык бережно относиться к своему психическому благополучию и предъявлять обидчику счет за его нарушение.
Одна из основных целей настоящей работы - разобраться в сложных проблемах компенсации морального вреда и применять полученные знания на практике.

Понятие морального вреда

Понятие "моральный вред" было введено в гражданское законодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности с уголовно- процессуальным законодательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Принимая во внимание установленное законодателем содержание этого понятия
(нравственные и физические страдания), название "моральный вред" вряд ли может быть признано удачным, поскольку понятие "мораль" применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

"Вред имеет социальный и правовой аспект. В социальном смысле любое правонарушение влечет за собой вред, поскольку оно отрицательно воздействует на общественные отношения. В юридическом смысле правонарушение может и не повлечь за собой вреда.

Вредом в праве является умаление принадлежащего организации или гражданину личного или имущественного блага"[3].

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания"[4]. Очевидно, что законодатель применяет слово
"страдания" как ключевое в определении морального вреда. Это представляется вполне обоснованным. Термин "страдание" с необходимостью предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).
Наиболее близким к понятию "нравственные страдания" следует считать понятие
"переживания". Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Определение понятия "моральный вред" дал Пленум Верховного суда РФ в
Постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."[5].

Процитированное определение заслуживает внимания. Хотя в определении не дается общего определения физических или нравственных страданий, из приведенного текста следует, что суд попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий. Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания. Но здесь нет разграничений между моральным вредом в виде нравственных страданий
(первичный моральный вред) и моральным вредом в виде физических страданий
(вторичный моральный вред).

Установление четкой терминологии представляется очень важным для разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения.
Физический (телесный) вред - это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Вредоносные изменения происходят в телесной сфере под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения в телесной сфере приводят или могут привести к негативным изменениям в психической сфере и
(или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в психической сфере могут выражаться в особого рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода (заработка, имущественный вред). Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред.
К такому же выводу приводит и анализ ст. 12 и 15 ГК РФ.

Ниже приведенная схема показывает, что физический вред возмещается путем возмещения морального и имущественного вреда, вызванных телесным вредом.

Неправильное разграничение вреда по его видам может привести к неверным выводам.

Принцип разграничения можно сформулировать следующим образом: опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение телесного вреда направлено на устранение или ослабление самих телесных дисфункций или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, его несовершенство влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем. Одной из таких проблем является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Считается, что гражданин или юридическое лицо, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, видно, что субъектами могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Такой подход позволяет применять нормы о защите деловой репутации юридического лица соответственно его правовой природе, и обеспечить надлежащую защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Право на компенсацию морального вреда

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: состав реферата, изложение 9.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата