Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Таблица 7 Округа с максимальными показателями индекса успешности

|Округ |Голосов|% |Индекс |
| | | |успешности |
|32 |14740 |59,05%|549,6 |
|31 |12353 |49,44%|493,3 |
|5 |15311 |70,35%|462,8 |
|38 |9786 |51,15%|411,5 |
|27 |15619 |68,21%|377,4 |

Из этой таблицы следует, что наиболее успешные компании были проведены теми кандидатами, которые набрали значительно меньше голосов, как в относительном, так и в абсолютном отношении.

Но чем же определяется успешность, почему был успешен тот или иной кандидат? Чтобы ответить на этот вопрос мы провели корреляционный анализ факторов, влияющих, по нашему мнению, на этот показатель. Весьма тесная связь существует между показателем успешности и показателем соперничества
(т.е. разница в успешности кандидата – победителя и его ближайшего соперника), заметная связь между успешностью и показателем участия избирателей в голосовании.

Таблица 8 Результаты парной корреляции. Объясняемая переменная – успешность кандидатов депутатов на выборах в ЗакС в 2002 г.*

| |r(X,Y) |r2 |T |P |
|Соперничество |0,902926 |0,815275 |206,3300 |0,00 |
|Явка на выборы |0,536866 |0,288225 |62,4982 |0,00 |
|Протестное |-0,480974|0,231336 |-53,8799 |0,00 |
|голосование | | | | |
|Переменная |Успешност|Соперничест|Явка на |Протестное |
| |ь |во |выборы |голосование |
|Успешность |1,00 |,90 |,53 |- ,48 |
|Соперничество |,90 |1,00 |,30 |- ,53 |
|Явка на выборы |,53 |,30 |1,00 |- ,50 |
|Протестное |- ,48 |- ,53 |- ,50 |1,00 |
|голосование | | | | |

Построенная модель подтверждает первоначальную гипотезу о том, что на индекс успешности проведенной компании весьма значительное влияние оказывает степень соперничества между кандидатами. Низкий уровень соперничества во многих случаях говорит о высокой степени успешности (см. рисунок 5, 6) . Т.е. некоторые кандидаты не имели реальных соперников в предвыборной гонке. Эту гипотезу можно проиллюстрировать на примере 32 избирательного округа, где сокрушительную победу одержал В.С. Ягья
(успешность 549,6), не имевший ни одного сколько-нибудь значимого соперника
(успешность ближайшего соперника –6,06).

Таблица 9 Результаты составной регрессии. Объясняемая переменная – успешность кандидатов в депутаты ЗакС 3-го созыва.

| |Коэфф|p |
| |. | |
|Соперничество |,892 |< |
| | |,0500 |
|Явка на выборы |,262 | |
|Протестное |,174 | |
|голосование | | |
|R-квадрат |,8624| |
|Нормированный |,8623| |
|R-квадрат | | |

Как мы видим из результатов составного регрессивного анализа (таблица 9), ни один из объясняющих показателей не способен самостоятельно и полностью объяснить индекс успешности. Поэтому мы попробовали учесть комплекс факторов, которые могли оказать свое влияние на этот показатель.

1. Округа с высокой успешность обладают определенными свойствами. Во- первых, в этих округах победили на выборах исключительно кандидаты – инкамбенты, что является очень важным фактором, который не поддается математическому описанию. Мы склонны предполагать, что именно фактор
“инкамбенси” сыграл решающую роль для победы действующих депутатов в этих округах.

Во-вторых, для этих округов не была характерна ожесточенная предвыборная борьба, т.к. реальной конкуренции кандидаты – победители практически не ощущали – средняя разница в успешности составляла 368,4 пункта (см. таблицу 10).

В-третьих, для этих округов характерна высокая активность электората – выше среднего уровня по городу. Следовательно, можно предположить, что избирателей вполне устраивает действующая власть и избирать другую они не хотят или боятся, что могут ошибиться и выбрать худшую.

Рисунок 5 Уровень успешности проведенных избирательных компаний в ЗакС 3-го созыва (по округам)

[pic]

Рисунок 6 Уровень соперничества на выборах в ЗакС 3-го созыва (по округам)

[pic]

2. Округа со средней успешностью

Средняя успешность данных округов составляет 254,5 пунктов. Большинство победителей являются переизбранными депутатами ЗакС 2-го созыва (86%). Т.е. и здесь мы можем говорить о победе инкамбентов. Эти округа являются своего рода переходными от округов с высокой к округам с низкой успешностью проведенных избирательных компаний. В этой группе заметна тенденция снижения электоральной активности выраженной в снижении явки на избирательные участки и кроме того увеличении протеста.

Таблица 10 Средние показатели, характерные для округов с разной степенью успешности.

|Округа со |254,46 |28 |225,52 |30,5 |8,93 |
|средней | | | | | |
|успешностью | | | | | |
|Округа с |144,7 |50 |96,1 |28,0 |10,57 |
|низкой | | | | | |
|успешностью | | | | | |
|В целом по |229,85 |100 |192,96 |29,47 |9,5 |
|городу | | | | | |

3. Округа с низкой успешностью

Здесь так же, как и в других случаях, большинство победителей являются инкамбентами, их доля составляет 64%. Но что может означать для инкамбентов снижение уровня индекса успешности. Мы попытались предположить, что это является следствием: во-первых, того, что кандидат – инкамбент в период своей работы в Законодательном собрании 2-го созыва отдавал предпочтение законотворческой деятельности в ущерб работе с проблемами округа, и как следствие не приобрел значительной популярности среди избирателей. А во- вторых, нельзя недооценивать степень воздействия на избирателя использования в предвыборной борьбе черного PR и недоверия общества к власти в целом и к “коррупции в Заксе” в частности, что кроме того активно подогревается средствами массовой информации.

Кроме того, для этих округов характерна наиболее серьезная борьба между претендентами на кресло в ЗакСе. Следует отметить, что в этих округах депутатский корпус 2-го созыва “потерял максимальное количество личного состава” по сравнению с другими округами. В некоторых случаях победа определялась десятками голосов, как это произошло во втором избирательном округе, где кандидат от блока “НПО” обошел кандидата – инкамбента на 44 голоса или 3,92 пункта индекса соперничества.

Можно предположить, что избиратели этих округов менее всего удовлетворены действующей, на момент выборов, властью, т.к. здесь электорат проявил наименьшую активность в рамках всего города. Кроме того люди этих округов по всей вероятности теряют интерес к власти как таковой. Об этом свидетельствует максимальный средний процент голосов отданный за «кандидата
“Против всех”» (10,57%, т.е. ? избирателей), в эту же группу входит округ, в котором зарегистрирован максимальный процент протестного голосования среди округов всего города (14%).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад на тему, скачать шпоры.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата