Региональная политика России

| Категория реферата: Рефераты по политологии
| Теги реферата: реферат отношения, доклад
| Добавил(а) на сайт: Дагиров.

4) Сомообеспечение внутрирегиональных социальных программ, т.е. бюджетное удовлетворение части потребностей населения в оп- ределенных жизненных благах и реализации его национально-этничес- ких интересов. Несмотря на все большую самодостаточность населе- ния и коммерциализацию социальной сферы, доля стоимости соответс- твующих услуг, финансируемых через каналы региональных бюджет- но-налоговых систем, достигает четверти к сумме доходов населения
России (за вычетом налогов).

5. Формирование инфраструктурного каркаса территории (отрас- ли "местного хозяйства", местные дороги и транспорт и т.п.) как важнейшего исходного условия формирования и поддержания внутрире- гиональных связей.

6. Регулирование состояния и использования природно-ресурс- ного и экологического потенциала (земля, недра, леса, воды, флора и фауна, воздушный бассейн) как естественного базиса существова- ния и развития территории.

7. Стимулирование определенных ценностных региональных ори- ентиров населения, создание условий для его деловой активности, для структурных преобразований, для инвестиционной привлекатель- ности и т.д. Это вопрос не только потенций территориального раз- вития, но и будущего бюджетно-налогового благополучия.

Региональные бюджетно-налоговые системы во всех странах - традиционный объект всеобщего недовольства и критики. Основное требование к бюджетно-налоговой системе - требование целевой ре- гиональной ориентации рассматриваемых систем, без которой они превращаются в нижний уровень тоталитарно-государственного бюд- жетно-налогового хозяйства.

Одно из существенных направлений развертывания российских реформ, запущенных с 1993 года, децентрализация в сфере внутриго- сударственных финансовых отношений. началось формирование некоего основанного на качественно новых принципах бюджетного союза Феде- рации (ее субъектов и административно-территориальных единиц).
Речь идет прежде всего о том, что бюджетно-налоговые отношения
"центра" и регионов все в большей мере стали определяться законом и дополнительного регулироваться в режиме диалога. Ощутимо усили- вается ответственность региональных органов власти и управления за направления расходования финансовых средств (особенно в соци- альной сфере), гарантируются новые бюджетные права этих органов и появляются новые источники поступлений в региональные бюджеты.

В месте с тем программа преобразования налогово-финансовых отношений по ряду ключевых позиций явно не доработана; некоторые ее положения противоречат друг другу, многие остаются остродис- куссионными. Необходимо тщательно следить за тем, чтобы избирае- мые способы решения сегодняшних задач (в т.ч. антиинфляционных и связанных с сокращением бюджетного гипердефицита) так или иначе формирующие контуры становящихся бюджетно-налоговых систем, не блокировали бы реализацию целей долговременных целей региональной политики.

Аналогичные соображения можно высказать и по поводу норма- тивно-правовой базы новых налогово-бюджетных отношений. Эта база только складывается и пока очень далека от соответствия принципи- альным требованиям целостности, полноты и непротиворечивости; она непрерывно пересматривается и корректируется, так что наиболее желательное ее качество - стабильность - пока остается недоступ- ным.

"Остов" нормативно-правовой базы образуют Конституция Рос- сийской Федерации, а также законы "Об основах бюджетного устройс- тва и бюджетного процесса в Российской Федерации", "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик, в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Пе- тербурга, органов местного самоуправления". Многочисленные право- вые нормы, регулирующие бюджетно-налоговые отношения в региональ- ном разрезе содержатся и в российских законах "О краевом, област- ном Совете народных депутатов и краевой, областной администра- ции", "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Особое место в механизме правового регулирования взаимодейс- твия бюджетно-налоговых систем на федеральном и субфедеральном уровнях занимает Закон Российской Федерации "О субвенциях респуб- ликам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербуруг", в котором установлены правовые основы оказания централизованной финансовой помощи регионам - субъектам Федерации. Важнейшие коли- чественные пропорции в бюджетно-налоговых взаимоотношениях "цент- ра" и регионов России определяют ежегодно принимаемые законы Рос- сийской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Проблема взаимоотношения разноуровневых бюджетно-налоговых систем имеет в условиях российской экономики два аспекта. С одной стороны рассматриваются взаимоотношения между федеральным бюдже- том и бюджетами субъектов Федерации. С другой стороны, - финансо- вые отношения между органами государственного управления Федера- ции и структурами местного самоуправления.

В общем случае организация в России финансовых взаимоотноше- ний между бюджетно-налоговыми системами различных уровней требует решения трех взаимосвязанных вопросов.

1 - по каким принципам должна быть распределена между разно- уровневыми органами власти и управления ответственность за осу- ществлением соответствующих расходов.

2 - как необходимо распределить источники доходов для покры- тия указанных расходов?

3 - связан с тем, что расходные статьи бюджетов и финансовые поступления обычно не совпадают по объему.

Одна из главных причин поддержания и усугубления остроты си- туации на протяжении последних 2-х лет - отсутствие единства вза- имоотношений бюджетов разных уровней, нарастание процесса индиви- дуализации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и субъ- ектами. Проблема в отсутствии ясных, обоснованных и общепризнан- ных критериев и процедур, применяемых в рамках общей политики внутригосударственной передачи средств. Это обстоятельство порож- дало у регионов постоянное ощущение несправедливости, заставляло подозревать федеральные органы в проведении протекционистской по- литики в отношении тех или иных регионов, вызывало обострение межнациональных противоречий и сепаратистских настроений. Необос- нованный дисбаланс в отношениях российского правительства с реги- онами, касающихся налоговых отчислений в федеральный бюджет и предоставления из него дотаций территориям, спровоцировал тезис
"о неравноправности субъектов Федерации". Появились даже различ- ные их классификации, базируемые на сравнении регионов по уровню бюджетной обеспеченности, объемам платежей в федеральный бюджет и дотациям из него. Один из достаточно красноречивых вариантов группировки регионов по этим параметрам приведен в таблице.

Обеспеченность территориальных бюджетов в 1992 году
-------------------------------------------T---------T---------T--------¬
¦ ¦ "Новые" ¦ "Старые"¦ Края, ¦
¦ ¦автономии¦автономии¦ области¦
+------------------------------------------+---------+---------+--------+
¦1. Бюджетная обеспеченность по доходам,% ¦ 186-203 ¦ 132-138 ¦ 90-91 ¦
+------------------------------------------+---------+---------+--------+
¦2. Бюджетная обеспеченность по расходам,% ¦ 207 ¦ 133 ¦ 90 ¦
+------------------------------------------+---------+---------+--------+
¦3. Объем федеральных дотаций, субвенций и ¦ 330 ¦ 183 ¦ 77 ¦
¦бюджетных ссуд на одного жителя,% от сред-¦ ¦ ¦ ¦
¦него уровня ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------------------+---------+---------+--------+
¦4. Перечислено в бюджет РФ,% от итоговых ¦ 11 ¦ 19 ¦ 91 ¦
¦доходов территориальных бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------------------------------+---------+---------+---------

Из данных таблицы хорошо видна степень дифференцированности бюджетной обеспеченности по доходной и расходной частям террито- риальных бюджетов разных регионов России. К этому следует доба- вить, что на автономные образования, где проживает лишь 14% насе- ления России, планировалось выделить 50% от суммы всех федераль- ных дотаций регионам.

Безусловно, фискальное выравнивание по регионам России еще долгое время останется объективной и актуальной необходимостью.

IV. Взаимодействие бюджетов

Традиционно существует три основных подхода к решению проб- лемы разделения бюджетов. Первый из них предполагает введение различий по категориям налогов. На каждом из трех уровней (Феде- рация, регионы, местные органы) при этом собираются свои базовые налоги. Такая схема разграничения доходов минимизирует перерасп- ределительные процессы в бюджетно-налоговой системе, формирует стабильные и вполне понятные "правила игры" между субъектами Фе- дерации и центром. Вместе с тем данная схема может быть эффектив- но реализована лишь при сравнительной однородности регионов в фискальной отношении. Между тем в России регионы в этом отношении разнородны.

Второй подход заключается в разделении доходов от налогов. В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступле- ния распределяются между федеральными органами и территориями.
При этом возможен и вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспреде- ления бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджет- но-налоговые льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех здесь одного региона служит стиму- лом еще большей активизации других. Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных отношений.
Под ударами региональных элит система единых федеральных налогов постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирую- щего фактора в рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система при- обретает договорно-региональный характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго подхода дает возмож- ность максимально учитывать специфику российских регионов.

Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между фе- деральными органами и территориями предполагает определение про- цента выплат в федеральный бюджет от общей суммы фактически взи- маемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему нало- гов или же использовать в качестве основы единую систему, согла- сованную между регионами на федеральном уровне. Поэтому при реа- лизации данного подхода как раз и появляется опасность максималь- ной децентрализации федерального бюджета при одновременном усиле- нии перераспределительных процессов и централизации бюджетных средств на региональном уровне.

Весьма проблематична и сама возможность определения согласо- ванной с регионами процентной ставки отчислений в федеральный бюджет. Регионы-экспортеры будут, понятно, настаивать на ее сни- жении. Так, Татарстан предлагает установить ее на уровне 20%.
Сравнительно же бедные в ресурсном отношении регионы, характери- зующиеся низким уровнем фискальной обеспеченности, заинтересованы в более высоких процентных ставках отчислений с тем, чтобы под- держивать и пополнять бюджетные ресурсы регионального выравнива- ния, из которых нуждающиеся субъекты субъекты Федерации получают весьма ощутимую поддержку.

Исполнение государственного бюджета Российской Федерации с целью исследования соотношения между федеральным и региональными бюджетами представлено в таблице N1.