Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата

Соотношение политического развития и модернизации.

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.
Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.
3 Критерия политического развития по Паю (США)

. Структурная дифференциация – отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура должна выполнять четко очерченную функцию и при этом составлять внутренне интегрированную систему. Подобного разделения труда между политическими структурами не существует в политически неразвитых обществах. Обычно все властные и управленческие функции в традиционных обществах сосредоточены в руках узкого круга лиц и институтов.
. Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию. Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.
. Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений
(социальных, политических, национальных) на участие народа в политической деятельности, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов.
Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).
Центральную роль в политическом развитии играет теория политической модернизации. Особый вклад в ее разработку внесли работы Алмонда, Пауэлла,
Пая и Хантингтона.
Согласно их концепции политическая модернизация – это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. Таким образом, понятие политической модернизации является более узким по отношению к понятию политического развития. Политическая модернизация входит в политическое развитие, выступая в качестве функции.

Как показывает исторический опыт, развитие общества идет от простых к сложным структурам. Единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не существует, но наибольшим авторитетом пользуется основывающаяся на функциональном подходе позиция Г. Алмонда. и Л. Поя. Они считают, что политическая модернизация, как и политическое развитие требует постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма.

Три критерия политического развития

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.
Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.
3 Критерия политического развития по Паю (США)

. Структурная дифференциация – отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) выполняет четко очерченную функцию. При этом все специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне интегрированную систему. В политически неразвитых обществах подобного разделения труда между политическими структурами не существует. Обычно все властные и управленческие функции в них сосредоточены в руках узкого круга лиц и институтов.

. Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию обусловливается потребностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к меняющимся условиям своего функционирования.

Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.
. Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений
(социальных, политических, национальных) на участие народа в политической деятельности, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов.
Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).

Основные этапы эволюции теории политической модернизации

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни.
Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются термином
«политическая модернизация».

Этапы эволюции теории политической модернизации:
Первый этап – зарождение концепции политической модернизации - 50-60-е годы ХХ в. США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.
Второй этап – вторая половина 60-х годов. Он характеризуется выявлением основных недостатков первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.
Третий этап - 70-80-е годы. Концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному (современному). В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Алмонд, Верба, Пай, Хантингтон.

В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации:

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран
Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости.
В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях.
В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Переход от авторитаризма к демократии.

В середине XIX века был сформулирован закон политического развития.
Токвилль и другие мыслители полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т.п.) и как следствие не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает «тирания черни» - охлократия. Не в одной стране переход от абсолютистских (авторитарных) систем к демократии не был безболезненным. В
Англии 5 веков шла борьба за установление демократических условий. Переход
Франции к демократической системе осуществлялся за 2 столетия, сопровождаясь революциями и волнениями.
В современной политологической литературе принято выделять 3 пути перехода к демократии:

. Эволюционный путь

. Революционный путь

. Военный путь, путем завоевания.
Этапы перехода:
1. Кризис авторитарного режима – может быть вызван обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего характера. Снижением легитимности на всех уровнях, возникновением разнополярных течения и т.п.
2. Установление демократии
3. Консолидация демократии
Выделяют также модели перехода к демократии:
. Линейная модель (является классической). Она подразумевает постепенное ограничение прав власти, и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т.п.
. Циклическая модель – характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам. Правители либо свергаются военными хунтами, либо сами теряют власть.
. Диалектическая модель – характерна нестабильность переходов политических режимов, но переход к демократии при такой модели всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок.
. Кооперативная модель – обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.
. Конкурентная модель – характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой. Такая модель перехода может сопровождаться насилием и гражданской войной.
Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский, попытался выделить 5 возможных исходов перехода к демократии:
1. Структура конфликтов такова, что не один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру.
2. Временный консенсус сил
3. Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы сохраниться, но соперничество противоположных политических сил мешает их становлению.
4. Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы выжить, но политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры.
5. Некоторые демократические институты смогли бы сохраниться и когда их вводят, они оказываются прочными.
При анализе перехода от авторитаризма к демократии следует всегда помнить, что зрелая демократия, в полном смысле в полном смысле этого слова, возникает не сразу, а по прошествию времени, через 1-2 поколения.

Подготовлено в соответствии с требованиями Академика Международной академии

Информатизации, профессора Янкевич П.Ф.

-----------------------

Подходы к определению власти

Поведенческий

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: русский язык 9 класс изложения, реферат современная россия.





Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата