Военная политика США и цена на нефть

| Категория реферата: Рефераты по политологии
| Теги реферата: понятие культуры, доклад на тему физика
| Добавил(а) на сайт: Достоевский.

III квартал - 24,13;

IV квартал - 18,40.

Динамика среднегодовых показателей предыдущих семи лет была следующей
(долл./барр.):

2000г. - 27,60;

1999г. - 17,47;

1998г. - 12,28;

1997г. - 18,68;

1996г. - 20,65;

1995г. - 16,73;

Я бы не называл это пессимистической оценкой, это бы я назвал тревожной ноткой, тем более что и в самом ОПЕКе не так уж гладко. С
Венесуэлой найти договорённость не всегда удаётся. По оценкам аналитиков консалтингового агентства Platts, поставки нефти из 10 стран ОПЕК в марте в среднем составляли 22,94 млн. барр./день. По сравнению с февралем поставки нефти увеличились на 250 тыс. барр./день и на 1,24 млн. барр./день превышают официально установленную квоту поставок.

Platts приводит показатели добычи нефти по отдельным странам ОПЕК в марте. Так, наиболее существенно добыча нефти в марте по сравнению с предыдущим месяцем выросла в Саудовской Аравии и Иране - 7,37 (+0,130) млн. барр./день и 3,38 (+0,050) млн. барр./день, соответственно. Единственной страной ОПЕК, чья нефтедобыча в марте уменьшилась, была признана Индонезия
- 1,14 (-0,010) млн. барр./день.

Поставки нефти Ираком, который формально остается 11-м членом ОПЕК, составили в среднем 2,51 млн. барр./день. В то же время Platts отмечает, что недельная статистика иракского экспорта не была стабильной. Экспорт нефти Ираком за неделю достигал минимум 6,7 млн. барр., а максимум - 16,7 млн. барр. Ну вы поняли, да… Как только цена пошла вверх и превысила 26 долл./бар. Экспортёры наплевали на свои же договорённости, все ринулись быстрее продавать подорожавшую нефть, скрывая это друг от друга, вопреки всем подписанным, и данным обещаниям. Вместо того, чтобы ввести конструктивную умеренную ценовую политику, в отношение Запада, они выигрывают мелочь, а проигрывают своё влияние. Это уже не тот картель, когда – то сплотивший 1/3 мировой нефти. После победы в 70х большие деньги вскружили экспортёрам голову. Они покупали себе дорогие автомобили, последних моделей, создавали искусственные оазисы в пустыне, покупали себе дорогие военные игрушки у Советского союза. Они получали 150 млрд. долларов ежегодно. Представьте себе эту сумму тогда, эти деньги были способны купить десять (10) крупнейших нефтяных компаний мира. В 1999 г. эта сумма была способна купить только одну компанию, стоящую в третям десятке. А ведь и в
1999 г. они получали эту сумму. Они привыкли к нефтяной подпитке своих бюджетов и завышенного уровня жизни, опутали себя сложной системой финансовых обязательств в исламском и в развивающемся мире, создали дорогую и технически сложную инфраструктуру нефте- и газотранспортировки, нефтепереработки, нефтехимии, водоснабжения, обороны, практически полностью зависящую от сотрудничества с Западом, разместили десятки миллиардов долларов в западных банках и на американском фондовом рынке. От них откупаются пресловутыми 120-200 миллиардами долларов (около 0,3-0,5% мирового ВВП) монопольной сверхприбыли и "позволяют" тратить на мечети, медресе, программы помощи, культурные исламские центры, на водоснабжение, искусственные оазисы, нефтепереработку и нефтехимию, нефтепроводы, танкеры, порты, акции западных компаний, современные вооружения (с точки зрения западных армий - по большей части лишь дорогие игрушки), гаремы, роллс- ройсы, личные самолеты… Все это разрозненно, часто бездарно (говорят, у одного из эмиров в 70-х годах несколько десятков миллионов долларов просто мыши съели), почти всегда дорого и всегда стратегически бесперспективно. Их победу, обратили в собственное поражение, они не поняли главного, деньги надо уметь вкладывать. Они жили по поговорке «деньги нужны для того, чтобы о них не думать» (не помню кто сказал, кто – то из великих). И что, же сейчас американский контингент в Афганистане Ираке, ближайшие планы: Иран и конечно же просто случай, что они экспортёры нефти и члены ОПЕК. Дж. Буш действует осторожно и нагло, пытаясь особенно не волновать «быков» на крупнейших биржах и без того играющих на войне с Ираком (ведь после начало бомбардировок и постоянных заявлений о высадке пехоты цена на мировых биржах и фьючерсных опционах стабильно держится в коридоре 24 – 26). 11 число послужило хорошим предлогом реализовать угловые цели – расположить контингент своих (НАТО) войск в Южной – Азии, и вновь появившаяся цель – нефть, теперь и Запад понял как привязан их экономический рост к цене на чёрное золото. Ошибки больше не будет, в этом я уверен, это показала вся история развития взаимоотношений (арабо – американских). Раньше от них откупались, как от назойливых детей, сейчас им нужно влияние. Тем более, что не далеко от тех мест Китай, единственный серьёзный соперник США и не потому что их много, и не потому, что Китай четвёртая ядерная держава.
Китай это сильнейшая экономика вот уже 20 лет не дававшая сбоя, это крупнейший экспортёр многочисленных товаров, их дешёвая себестоимость продукции, а также огромное трудолюбие не даёт ворваться американцам на крупнейшие мировые рынки. Эта страна единственная способная обрушить доллар за один день, что не раз уже демонстрировала.

Вернёмся к теме. Если американцы действительно расположат свой контингент в Ираке, под громким лозунгом борьбы с мировым террористами, тем самым получат полный контроль над Кувейтом, притом, что уже имеют большое влияние на Венесуэлу и Иран, ОПЕКу придёт конец, нет формально он будет существовать, никто из него выходить не будет. Но реально контролировать нефтяной рынок уже никогда не будет. ОПЕК уже сейчас запутался в механизмах принятие – осуществление собственных решений. Уже сейчас их попытки удержать цену выглядят по меньшей мере жалкими. Это начало конца. ОПЕК к
2010 году перестанет существовать или будет существовать на бумаге.

Война с Ираком съест годовой оборонный бюджет США

Отправка американского военного корпуса в Персидский залив будет стоить до
13 миллиардов долларов, каждый месяц боевых действий потребует от 6 до 9 миллиардов, а возвращение солдат обратно в США обойдется в сумму около 7 миллиардов. Кроме того, ежемесячно после войны придется тратить от 1 до 4 миллиардов на гуманитарную помощь, восстановительные работы и уничтожение иракского оружия массового поражения.
Такие цифры содержатся в докладе, который Конгресс США представил накануне дебатов с администрацией по поводу начала военной операции против режима
Саддама Хусейна, передает агентство Associated Press.
По словам председателя бюджетного комитета Сената Кента Конрада (Kent
Conrad), "эти дебаты не должны вестись вокруг того, сколько война будет стоить американским налогоплательщикам". В то же время Конрад заметил, что трехмесячная операция с широкомасштабным применением наземных сил и пятилетняя оккупация Ирака американским контингентом потребует около 272 миллиардов.
Между тем оборонный бюджет США составляет 366 миллиардов долларов, а на борьбу с терроризмом выделено 25 миллиардов.
Как сообщила Ранит Шмельцер, пресс-секретарь лидера сенатского большинства
Тома Дэшла, дебаты в Конгрессе, вероятнее всего, начнутся в среду.
Ожидается, что в итоге Конгресс примет законопроект в поддержку планов администрации Джорджа Буша начать вторжение в Ирак даже без соответствующей резолюции Совета безопасности ООН. Ранее Дэшл заявил, что демократы будут добиваться изменения некоторых формулировок, которые содержатся в законопроекте, однако так и иначе он наверняка будет принят.

Как содержать большую армию

Бюджет каждой страны в своих расходах, хотя бы на четверть, состоит из финансирования собственной армии. Всегда есть, альтернатива, отдать хотя бы часть этих средств, скажем на социальные нужды. В некоторых странах стоит даже вопрос о численности. Впервые проблема масштабности возникла в
СССР, в 45 гг., когда только танков насчитывалось 50.000, за невозможностью содержать такое количество, хотя бы одних танкистов и рем. бригад, ноги
СССР подкосились, страна больше не могла накормить, обуть и выдать всем обмундирование. И армию стали сокращать, оказывая новым коммунистическим братьям и республикам, так называемую “братскую помощь”. Но тогда и сами военные это понимали, как понимали и после распада, того же СССР, и никто не был против сокращения госрасходов на вооружение. Но перед Генштабом, каждой страны стоит, тот же выбор, какую армию содержать: либо малую, но высоко проффисиональную, как скажем у Израиля, правда хорошо территория не большая, либо большую, но тогда надо постоянно доказывать своим гражданам, что ты не зря тратишь их налоговые отчисления, как скажем в США или в
России. В последней кстати, с оговоркой, нисколько доказывать, сколько, как бы это сказать, распространять, своё, что - ли, влияние. Последние бюджеты принимаются в России, всё больше правительством и президентом. На мнение, которых (которого) можно только в какой – то степени повлиять или, ну вообщем вы поняли, да. А поскольку президент России, очень должен быть
“благодарен” военным и самое главное войне. То вот, мы и подошли к решению проблемы Генштаба, война, вот оправданное расходование бюджетных, средств микровойна: небольшие вооружённые «конфликты», как между Израилем и
Послестиной, «спецоперации» и уничтожение банд формирований как в случае с
Россией и Чечнёй, Грузией, а про зрелищность, штатовских «операций», что и говорить. Вспомним, только двадцать первое столетие, Афганистан, сейчас
Ирак, и только в ближайшем будущем Иран, КНДР. Говорю зрелищность, так как действительно, только массу (толпу) можно убедить, что масштабными бомбардировками возможно нейтрализовать террористов. А как убедить тех, кто понимает, что террористы не могут быть уничтожены с воздуха, или наземной пехотой, террористов уничтожают спецслужбы (на существование которых итак выделяются не малые средства) на их языке это называется, адресная работа, никак масштабных операций, постоянная слежка, работа с агентурой, вербовка, допросы, только так. А из пушки по воробьям, это для масс, для красоты, для размаха и массы не возражают против раздутых военных бюджетов. Ну, а для тех кто понимает, у них свой интерес в финансирование армии, своя цель, и эта цель, нефть. Америка не могла больше рисковать, на карту было поставлено многое, теракты вызвали большое потрясение экономики, как уже отмечалось пострадали большой частью грузоперевозки, и только дешёвая нефть могла быстро помочь дестабилизировать обстановку. Конечно, штатам не так уж и сложно, играть как раньше, по правилам, с ОПЕК. Но встаёт вопрос, а зачем? Если можно раз и навсегда решить проблему, с помощью насилия.
Современная Америка, эта не та Америка 70-х гг. Эта не та страна, диктующая как раньше свою волю, с помощью инструментов рынка. Теперь, это ещё и мощный агрессор, который раздул проблему терроризма в действительности до мировых масштабов и всех заинтересовал в этой игре. В игре под названием –
«международный терроризм». Утверждаю, что терроризм, а точнее борьба с ним, выгодна всем, кто с ней борется. Первое: Военные решают проблему с финансированием, либеральная оппозиция больше не будоражит общественное мнение, с правдивыми заявлениями о слишком большой армии, для страны, провозгласившей свободу и рынок главными целями своей политики. Теперь общество видит, что они не просто так отдают свои честно заработанные деньги, их армия борется «за мир во всём мире», и не время сейчас либеральным разговорам. Второе: решаются стратегические цели США, ведь военная машина в 1991 г. по ту сторону океана не развалилась, как в СССР.
Они не смогли отказаться от идеи вечной борьбы с «красной чумой», теперь у них новый враг, они создали его сами, а от планов экспансии ближнего
Востока и установления влияния там никто не отказывался. Третье: это как раз по нашей теме – нефть, точнее цена на нефть. Штаты согласны платить 22
– 23$ за баррель и даже выше, но внезапные неконтролируемые потрясения им не нужны. Теперь они получили реальную возможность подобраться ближе к осуществлению их контроля за ценой, повторюсь, это начало конца эры ОПЕК, теперь расклад мировых нефтяных цен на нефть уже будет зависеть не от них.
От кого? Пока тоже не ясно, ведь игру развязанную Дж. Бушем поняли многие, и многие в неё активно играют…Но, расклад сил в мире, явно меняется, это мы наблюдаем уже целой год.

--------------------
[1] Эта, штука, иначе не назовёшь это гениальное изобритения Буша – младшего, по началу включающая в себя всего три страны: Ирак, Иран и КНДР
(последнюю Дж. Буш упорно называл просто: Северная Корея), так вот если эту самую «ось» ликвидировать, то по теории, зла на земле не будет. А что будет, этого нам пока не объяснили. Объяснили, что запасы Иракской, равно как и Иранской нефти здесь ни причём, и, что КНДР граничит с Китаем, а иметь там свой контингент вооружённых до зубов пехотинцев и ВВС Дж. Бушу, видимо ой, как хочется. Потому как эти самые непонятливые китайцы, ну никак не хотят добровольно отдать свои сектора в международной торговле. Им же ещё Клинтон объяснял, даже для убедительности в их посольство в Белграде крылатой ракеткой зарядил, объяснил правда, что случайно и десять раз извинился. А китайцы оказались народ наредкость гордый, они ещё по максимуму себестоимость продукции как могли снизили (благо все ресурсы у государства) и на внешней рынок её. Так ещё ведь могут доллар случайно обвалить, так как рассчитываются с ними в основном в тех же долларах, а их этих самых, зелёных в страну заходит не мало, пользуется китайская продукция спросом на внешнем рынке, а импорта практически нет, пытались американцы свои доллары вернуть, импортировать в Китай товары, да только не нужны они там. И как скажите тут без ВВС.