Образовательный портал Claw.ru
Всё для учебы, работы и отдыха
» Шпаргалки, рефераты, курсовые
» Сочинения и изложения
» Конспекты и лекции
» Энциклопедии

Чистая

5. Надя Ф.

90

85

90

95

80

86

82

86

IV

Чистая

6. Фаррук М.

80

90

93

85

80

83

86

85

IV

Улучшение

7. Лёша К.

95

100

93

100

98

93

90

95,5

IV

Чистая

8. Глеб Т.

95

95

96

100

93

96

86

94

IV

Чистая

9. Мартин П.

100

90

96

100

90

92

83

93

IV

Чистая

10. Антон Б.

95

85

83

85

86

80

92

86,5

IV

Улучшение

 

график № 5

Сравнительные графики среднегрупповой успешности выполнения

речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

Claw.ru | психология, педагогика | Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей

Начало учебного года

Конец учебного года

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

Claw.ru | психология, педагогика | Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей
логопедической экспериментальной группы (диаграмма № 6)

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

логопедической контрольной группы

(диаграмма № 7)

Сравнительная диаграмма среднегрупповой

успешности выполнения речевых проб

дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

Claw.ru | психология, педагогика | Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей

Claw.ru | психология, педагогика | Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей
Сравнительная диаграмма № 7 показывает на начало учебного года уровень среднегрупповой успешности выполнения речевых проб одинаковый, а на конец учебного года мы наблюдаем в экспериментальной группе уровень выше.

(график № 8)

Сравнительный график среднегрупповых результатов диагностики

психологической зрелости дошкольников экспериментальной и

контрольной групп

Claw.ru | психология, педагогика | Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей
(конец учебного года)

Результаты

диагностики психологической зрелости дошкольников

(конец учебного года) Claw.ru | психология, педагогика | Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей

Из сравнительного графика № 8, диаграммы№ 9 видно, что значительно улучшилось развитие логического и образного мышления, способность к анализу и синтезу (1,2). В экспериментальной группе показатели выше. Произвольное запоминание по результатам диагностики в логопедических группах одинаковое. Показатели диагностики речевого развития, осознанности восприятия и использования им речи, развитие тонкой моторики в экспериментальной группе значительно превышают показатели в контрольной группе.

Список литературы

Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.

Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 1997.

Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.

Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М., 1992.

Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.

Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.


Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: бесплатные банки рефератов, рефератов.


Категории:




Предыдущая страница реферата | 28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38 |


Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

   



Рефераты от А до Я


Полезные заметки

  •