Предыдущая страница реферата | 1  2  3

С точки зрения школы или учителя такой учебник в течение 2-3 лет постоянно пополняется новыми текстами учеников и специалистов в виде дополнительных приложений (в электронной форме). Под руководством учителя общий учебник «растёт» для всех последующих учеников в количестве своих приложений, которые через некоторое время перерабатываются, заменяются. Увеличение объема учебника не ведет к перегрузке учеников, поскольку под содержанием образования в данном случае понимается образовательная среда, а не обязательный для усвоения учебный материал.

С точки зрения ученика его учебник дополняется личными работами, работами его одноклассников и текстами первоисточниками, которые он выбирает для себя сам. Личный учебник отличается от общего наличием в нем ученического компонента. Это уже не просто учебник, а некий его синтез с портфолио ученика.

Технические проблемы перекомпоновки учебника решаются с помощью электронной формы его представления. Всё шире распространяются электронные книги и другие издания, имеющие существенные преимущества перед их бумажными предшественниками. Учитель, имеющий учебную информацию по своему предмету, способен перекомпоновать её или поместить материал на веб-странице для одновременного доступа к ней всех своих учеников, которые смогут самостоятельно пополнять такой электронный учебник своими работами. Система поиска помогает каждому с помощью компьютера почти мгновенно «открывать» в таком учебнике любой материал.

В случае отсутствия доступа школы к современным телекоммуникационным технологиям, обычный персональный компьютер позволяет быстро изменять вариативное содержание учебника путем составления и оперативного тиражирования детских образовательных текстов, рисунков и других образовательных продуктов.

Что дальше?

Необходимость государственной политики в области поддержки разных типов школ и учебников

Кто может быть заказчиком содержания учебника? Думается, его сегодня практически нет. Издательства выпускают не столько учебники, сколько уже готовые их «носители». Министерство образования и науки РФ устанавливает только соответствие учебника федеральным стандартам, которые могут быть представлены в учебнике как угодно. Заказчиков на учебники по дидактическим системам, которые не вписываются в массовую практику, сегодня практически не найти. Лишь малая часть авторов учебников опирается на основы конкретных дидактических систем; например, это характерно для системы Л.В.Занкова.

К сожалению, следует признать, что в нашей стране на данный момент отсутствует научно обоснованная государственная политика поддержки и развития различных образовательных школ (дидактических систем). Причем сами школы, в том числе и отечественного происхождения, всё ещё имеются. Но дети там учатся не по тем учебникам, которые отражали бы заявляемые ориентиры и концепции. В результате мы имеем классическое отчуждение: декларируемые школой ориентиры оказываются сами по себе, образовательные процесс – сам по себе.

Особый вопрос: «Каким должно быть количество учебников и какова их связь с другими учебными изданиями?» Начиная с 1970-х гг. в нашей стране стали создаваться учебно-методические комплексы - открытые системы учебных пособий, обеспечивающих комплексный уровень обучения в условиях массовой школы. Сегодня учебно-методические комплексы по некоторым учебным курсам содержат до двух десятков элементов: учебников, задачников, книг для чтения, хрестоматий, рабочих тетрадей, методических пособий для учителя, видеокассет, CD-Rom и т.п.

С начала 1990-х гг. количество альтернативных или параллельных учебников по одному и тому же предмету и классу было существенно увеличено. Так, в 2000 году Минобразования России рекомендовало к применению в школах почти 1000 учебников. Сейчас ситуация меняется в противоположную сторону. Все чаще раздаются призывы сократить число разных учебников по одному предмету до одного базового и двух-трех параллельных. С дидактической точки зрения такой путь ошибочен. Он обусловлен необходимостью ограничения количества учебников без учета имеющихся дидактических систем. Не нужно ограничивать авторов в возможности написания учебников. Следует выделить такие дидактические системы, которые нуждаются в создании комплексной учебной литературы, и приглашать авторов создавать такие учебники.

С точки зрения государства, стремящегося сохранять и развивать свои педагогические системы, надо не ограничивать количество учебников для школы одного типа, а определить типы школ (образовательных систем), для каждой из которой разрабатывать учебники соответствующего типа.

Список литературы

1. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. – М.: Педагогика, 1988. 2. Зуев Д.Д. Школьный учебник. – М., 1983.

3. Каким быть учебнику: дидактические принципы построения / Под ред. И.Я.Лернера и Н.М.Шахмаева. – Ч.1-2. – М., 1992.

4. Сохор А.М. О дидактической переработке материала науки в учебниках (на примере физики) // Проблемы школьного учебника, 1978. – Вып.6.

5. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982.

6. Учебник как средство самореализации ученика и учителя (материалы методологического семинара) // Современный учебник: Проблемы проектирования учебной книги в условиях модернизации школьного образования. Сб. науч. трудов / Под ред. А.В.Хуторского.- М.: ИСМО РАО, 2004. – С. 236-240.

7. Образовательная среда сегодня и завтра. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (29.09 – 01.10.2004, ВВЦ). - Москва, 2004.

8. Хуторской А.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. – 1999. - №7. – С.15-22.

9. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.

10. Казакова Е. Познавательные проблемы в школьных учебниках [Электронный ресурс]. Адрес: http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/4/4

11. Хуторской А.В., Орешко А.П. Технология создания сайтов // Элективные курсы в профильном обучении: Образовательная область «Информатика» / Министерство образования РФ – Национальный фонд подготовки кадров. – М.: Вита-Пресс, 2004. – С.50-71

12. Френе С. Избранные педагогические сочинения: Пер. с франц. – М.: Прогресс, 1990.

Скачали данный реферат: Савелла, Susnin, Jafarov, Борщёв, Севостьянов, Karandashov.
Последние просмотренные рефераты на тему: тезис, легкие реферат, конспект, реферат лист.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3