Предыдущая страница реферата | 14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24 | Следующая страница реферата

20. Не понимаешь объяснений учителя 0 1 2 3 4

21. С тобой не согласны, противоречат тебе 0 1 2 3 4

22. Сравниваешь себя с другими 0 1 2 3 4

23. Проверяются твои способности 0 1 2 3 4

24. На тебя смотрят как на маленького 0 1 2 3 4

25. На уроке учитель неожиданно задает тебе вопрос 0 1 2 3 4

26. Замолчали, когда ты подошел 0 1 2 3 4

27. Оценивается твоя работа 0 1 2 3 4

28. Думаешь о своих делах 0 1 2 3 4

29. Тебе надо принять для себя решение 0 1 2 3 4

30. Не можешь справиться с домашним заданием 0 1 2 3 4

Методика включает ситуации трех типов:

1) ситуации, связанные со школой, общением с учителями;

2) ситуации, актуализирующие представление о себе;

3) ситуации общения.

Соответственно виды тревожности, выявляемые с помощью данной школы, обозначены: школьная, самооценочная, межличностная. Данные о распределении пунктов шкалы представлены в табл.2.1.

Таблица 2.1.

Виды тревожности
|Вид тревожности |Номер пункта шкалы |
|Школьная |1 4 6 9 10 13 16 |
|Самооценочная |20 25 30 |
|Межличностная |3 5 12 14 19 22 23 27|
| |28 29 |
| |2 7 8 11 15 17 18 |
| |21 24 26 |

Подсчитывается общая сумма балов отдельно по каждому разделу школы и по шкале в целом. Полученные результаты интерпретируются в качестве показателей уровней соответствующих видов тревожности, показатель по всей шкале – как общий уровень тревожности.

В таблице 2.2 представлены стандартные данные, позволяющие сравнить показатели уровня тревожности в различных половозрастных группах.
Стандартизация проводилась в городских школах, поэтому представленные характеристики неприменимы для сельских школьников.

Таблица 2.2

Уровень тревожности.
| |Группа |Уровень различных видов тревожности, |
|Уровень |учащихся|баллы |
|тревожности | | |
| |клас|пол|общая |школьная |самооценочн|межличностн|
| |с | | | |ая |ая |
|1. Нормальный |8 |ж |30-62 |7-19 |11-21 |7-20 |
| | |м |17-54 |4-17 |4-18 |5-17 |
| |9 |ж |17-54 |2-14 |6-19 |4-19 |
| | |м |10-48 |1-13 |1-17 |3-17 |
| |10 |ж |35-62 |5-17 |12-23 |5-20 |
| | |м |23-47 |5-14 |8-17 |5-14 |
|2. Несколько |8 |ж |63-78 |20-25 |22-26 |21-27 |
|повышенный | |м |55-73 |18-23 |19-25 |18-24 |
| |9 |ж |55-72 |15-20 |20-26 |20-26 |
| | |м |49-67 |14-19 |18-26 |18-25 |
| |10 |ж |63-76 |18-23 |24-29 |21-28 |
| | |м |48-60 |15-19 |18-22 |15-19 |
|3. Высокий |8 |ж |79-94 |26-31 |27-31 |28-33 |
| | |м |74-91 |24-30 |26-32 |25-30 |
| |9 |ж |73-90 |21-26 |27-32 |27-33 |
| | |м |68-86 |20-25 |27-34 |26-32 |
| |10 |ж |77-90 |24-30 |30-34 |29-36 |
| | |м |61-72 |20-24 |23-27 |20-23 |
|4. Очень высокий |8 |ж |Более 94 |Более 31 |Более 31 |Более 33 |
| | |м |Более 91 |Более 30 |Более 32 |Более 30 |
| |9 |ж |Более 90 |Более 26 |Более 32 |Более 33 |
| | |м |Более 86 |Более 25 |Более 34 |Более 32 |
| |10 |ж |Более 90 |Более 30 |Более 34 |Более 36 |
| | |м |Более 72 |Более 24 |Более 27 |Более 23 |
|5. «Чрезмерное |8 |ж |Менее 30 |Менее 7 |Менее 11 |Менее 7 |
|спокойствие» | |м |Менее 17 |Менее 4 |Менее 4 |Менее 5 |
| |9 |ж |Менее 17 |Менее 2 |Менее 6 |Менее 4 |
| | |м |Менее 10 |- |- |Менее 3 |
| |10 |ж |Менее 39 |Менее 5 |Менее 12 |Менее 5 |
| | |м |Менее 23 |Менее 5 |Менее 8 |Менее 5 |

Уровень тревожности для каждой половозрастной группы определялся исходя из среднего арифметического значения каждой группы; в качестве показателя интервала взято среднее квадратическое отклонение от результатов группы.

Следует обратить внимание на учащихся, характеризующихся, условно говоря, « чрезмерным спокойствием», особенно на те случаи, когда оценки по всей шкале не превышают 5 баллов. Подобная не чувствительность к неблагополучию носит, как правило, компенсаторный, защитный характер и препятствует полноценному формированию личности. Школьник как бы не допускает неприятный опыт в сознание. Эмоциональное неблагополучие в этом случае сохраняется ценой неадекватного отношения к действительности, отрицательно сказываясь и на продуктивной деятельности.

Ограничения, связанные с применением шкалы, как и других методов опроса, обусловлены зависимостью ответов школьника от наличия у него желания отвечать, доверия к экспериментатору, искренности. Это означает, что шкала в первую очередь выявляет тех школьников, которые не только испытывают тревожность, но и считают необходимым сообщить об этом. Часто высокие баллы по шкале являются своеобразным «криком о помощи» и, напротив, за «чрезмерным спокойствием» может скрываться повышенная тревога, о которой учащийся по разным причинам не может сообщать окружающим.

Шкала не полностью обеспечивает выявление тревожности учащихся прежде всего вследствие большого числа всевозможных «защитных» тенденций, начиная от элементарных (нежелания раскрываться перед посторонним человеком) до самых сложных защитных механизмов. Кроме того, шкала не выявляет тревожности, связанной жестко с определенными объектами.

4. Методика «Семантический дифференциал».

Цель: при помощи данной методики определяется эмоционально-личностное отношение человека к некоторому другому человеку, являющемуся членом той же самой социальной группы, в которую входит испытуемый.

Инструкция – задание к методике:

«Выберите двух людей из вашей социальной группы, которых вы хорошо знаете и к которым вы испытываете различное, положительное или отрицательное отношение. Последовательно оцените их обоих при помощи следующих нескольких противоположных пар эмоционально – оценочных прилагательных, выбрав в каждой из пар место, занимаемое данным человеком, и отметив крестиком свое эмоциональное отношение к нему. Если ваше отношение к данному человеку положительное, то крестик ставится справа от средней, нулевой линии; если ваше отношение к нему отрицательное, то крестик проставляется слева от нее. В том и в другом случае сила отношения выражается, соответственно, выбором нужного положительного или отрицательного балла от 0 (самое слабое эмоциональное отношение) до 3
(самое сильное эмоциональное отношение)». Пары противоположных эмоционально
– оценочных прилагательных представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1.
|Неприятный | | | | | | | |Приятный |
|Непривлекательный | | | | | | | |Привлекательный |
|Ненужный | | | | | | | |Нужный |
|Бесполезный | | | | | | | |Полезный |
|Нежелательный | | | | | | | |Желательный |
|Неважный | | | | | | | |Важный |
|Незначимый | | | | | | | |Значимый |
|Несущественный | | | | | | | |Существенный |
|Грубый | | | | | | | |Мягкий |

Оценка результатов.

Оценки, данные по каждой шкале (паре противоположных эмоционально – оценочных прилагательных), переводятся в баллы в соответствии со шкалой, представленной в верхней части рисунка, если отметка испытуемого располагается между двумя пунктами шкалы, то берется промежуточное, дробное число баллов. Далее вычисляется средняя оценка по всем десяти шкалам семантического дифференциала. Она и является количественной характеристикой общего эмоционального отношения испытуемого к тому человеку, к которому относятся полученные оценки. Отношение считается положительным, если средняя оценка тоже положительная; отношение рассматривается как отрицательное, если соответствующая средняя оценка отрицательная. Сила эмоционального отношения, соответственно, отражается в абсолютной величине средней оценки.

5. Оценка отношений подростка с классом.

Предлагаемая методика позволяет выявить три возможных «типа» восприятия индивидом группы. При этом в качестве показателя типа восприятия выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

ТИП 1. Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип восприятия индивидом группы можно назвать
«индивидуалистическим».

ТИП 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее « полезности» для индивида.
Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы можно назвать « прагматическим».

ТИП 3. Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для индивида выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремления внести свой вклад в групповую деятельность.
Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия индивидом своей группы может быть назван «коллективистическим».

На основании трех описанных гипотетических «типов» восприятия индивидом группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладания того или иного типа восприятия группы у исследуемого индивида.

В качестве исходного «банка» суждений при разработке анкеты был использован список из 51 суждения, каждое из которых отражает определенный
« тип» восприятия индивидам группы ( а именно – учебной группы).

По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.

АНКЕТА:

1.Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто:

А – знает больше, чем я;

Б – все вопросы стремиться решать сообща;

В - не отвлекает внимания преподавателя.

2. Лучшими преподавателями являются те, которые;

А – используют индивидуальный подход;

Б – создают условия для помощи со стороны других;

В - создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые работы бесплатно, конспект 5 класс.





Предыдущая страница реферата | 14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24 | Следующая страница реферата