Налогообложение в развитых странах Запада

| Категория реферата: Остальные рефераты
| Теги реферата: педагогические рефераты, сочинение 3
| Добавил(а) на сайт: Грачёв.

В Италии, Франции, Германии, некоторых других странах важное место занимает вторая группа местных налогов, которые взымаются в качестве надбавок к общегосударственным. Например, в Италии это надбавки к поземельному и сельскохозяйственному налогам. В Германии подоходный налог ( а он здесь, как и в США, один из главных источников доходов ) распределяется так : по 42,5 % в федеральный бюджет и в бюджет Земли и 15 %
- в местные бюджеты. Налог с корпораций делится поровну ( по 50 % ) между федеральным центром и Землей. Налог на предпринимательскую деятельность взымается местными органами, но 50 % поступлений перечисляется в бюджеты
Земли и федеральный. Налог с продаж также распределяется по различным уровням. Но в данном случае пропорции могут быть самыми различными. Этот налог выступает как регулирующий, за его счет идет выравнивание финансового положения Земель при формировании текущих бюджетов. Каждые 2-3 года финансовые органы федерального правительства и Земель проводят переговоры о распределении налога с продаж. В 1991 г. его ставка - 14 %, но на отдельные товары ниже (до 7%).

Кстати, Германия одна из немногих стран, где применяется не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание доходов регионов.
Высокодоходные Земли ( например, Бавария, Вюртемберг, Северный Рейн-
Вестфалия ) перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым
Землям - Шлезвиг-Голштейну, Саксонии и другим.

Значительные особенности имеет финансовая система Нидерландов. Если в
США есть три более или менее самостоятельных уровня налогов, в Германии наряду с этим происходит расщепление основных налогов на три уровня, то в
Нидерландах местные налоги явно играют второстепенную роль. Основные налоговые поступления сосредоточены в бюджетах государства и Земель, которые распределяются затем в виде субсидий и субвенций. Собственные доходы в местных бюджетах, даже в бюджетах крупных городов, не превышают 11-
12 %.

Покажем это на пример бюджета г. Гааги на 1990 г. Как он формируется?
Общий его объем - 2,8 млрд. гульденов. Из них - лишь около 12 % составляют собственные доходы. Основная статья - налог на недвижимость, приносящий более 160 млн. гульденов. Он состоит из двух частей : одна взымается с собственников зданий и сооружений, другая - с тех, кто этим зданием пользуется, т.е. с арендаторов. Единицей, с которой исчисляется налог, служит сумма в 3 тыс. гульденов. Владелец вносит в казну города за нее 10, арендатор - 5,5 гульдена. Еще 40 млн. гульденов из своей прибыли вносят в бюджет Гааги подведомственные бургомистрату предприятия : энергетического, водопроводного и газового хозяйства, морской порт. Основой экономики города является Схевеннигский порт.

Чуть больше 100 млн. гульденов приносят налоги на туристов, на вывоз мусора, на содержание домашних животных, на парковку автомашин в городе, на право прокладки канализации, а также взимание пошлин.

Около 2,5 млрд. гульденов, или основную часть бюджета Гааги, составляют правительственные субсидии, подразделяющиеся на две части : муниципальный фонд, передаваемый в распоряжение бургомистрата, который распоряжается им по своему усмотрению, и целевые средства. Последние расходуются на содержание полиции, образование, социальное обеспечение.
Целевые ассигнования серьезно сдерживают самостоятельность бургомистратов в распоряжении финансовыми ресурсами города. Но правительство страны считает, что в таких областях, как охрана порядка, образование, социальное обеспечение, необходимо добиться определенного уровня обслуживания каждого жителя Нидерландов независимо от того, в какой из 11 провинций или на территории какого из 750 муниципалитетов он проживает. Этот примерно одинаковый уровень соблюдается от города Катвоуд, где около 300 жителей, до
Амстердама, население которого - почти 700 тыс. человек.

В бюджетах городов Финляндии, напротив, доминируют собственные доходы.
Вот статьи доходов бюджета города Хельсинки на 1990 г. (млн. марок):

|Налоги |7053,3 |
|Сборы |4440,5 |
|Государственные субсидии |1879,2 |
|Ссуды |332,9 |
|Прочие доходы |2781,3 |

Объем бюджета г. Хельсинки, как видим, составляет около 16,5 млрд. марок. Из них почти 14,3 млрд., или 86% - собственные доходы. На ссуды приходится лишь 2% общего объема доходов.

Муниципалитет Токио предпочитает в основном обходиться своими ресурсами, основанными на налогах. В середине восьмидесятых годов государственные субсидии в объеме бюджета города не превышали 9%. Нужно отметить, что в других городах Японии их удельный вес в среднем в два раза выше.

Ориентация на собственные доходы и на сбалансированность бюджета усилилась после финансового кризиса, охватившего ряд больших городов мира в семидесятых годах. Например, бюджет г. Токио был сведен с дефицитом в 376 млрд. иен.

В то же время почти во всех странах местные органы управления не имеют права налоговой инициативы. Виды налогов утверждаются центральным правительством ( в США - это прерогатива штатов ), а вопрос о ставках решает города. В некоторых странах центральное правительство формально разрешает местным органам самим устанавливать налоги. Но в этом случае оно оставляет за собой контроль за их ставками и суммами.

Самостоятельным звеном местных финансов являются финансы предприятий, подчиненных муниципалитетам. Обычно это предприятия транспорта, энергетического хозяйства, водоснабжения, жилищного хозяйства, водоочистные и канализационные сооружения, дорожные предприятия. В местных бюджетах учитываются только доходы или убытки от их деятельности и лишь в отдельных странах включаются валовые доходы, а в расходную часть бюджета - все затраты на их текущую деятельность.

Прибыльными являются, как правило, морские и воздушные порты, энергетические хозяйства, водоснабжение. Но прибыль соответствующих предприятий обычно не изымается в городской бюджет, а используется на их собственное развитие. В бюджете же городов она просто учитывается.
Убыточными отраслями почти повсеместно становятся городской пассажирский транспорт, служба благоустройства.

Структура доходной части местных бюджетов в развитых странах ( данные по итогам 1988 г. ) представлена в таблице 4 :

Таблица 4

Структура доходов местных бюджетов, в %

| |США |Англия |Франция |ФРГ |Япония |
|Местные налоги |65 |36 |60 |45 |33 |
|Субсидии |23 |30 |25 |24 |40 |
|правительства | | | | | |
|Неналоговые доходы |12 |34 |15 |31 |27 |
|Из них от: | | | | | |
|- местных |6 |7 |8 |6 |6 |
|предприятий | | | | | |
|- местной |2 |14 |2 |4 |4 |
|собственности | | | | | |
|- штрафов, сборов, | | | | | |
|услуг, добровольных |4 |13 |5 |21 |17 |
|взносов | | | | | |

Государственные и местные финансовые системы через налоги оказывают сильнейшее влияние на развитие экономики.

Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования : налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции; налоговая система должна служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков; налоговая система должна соотвествовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели; порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика; обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.

Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы России. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и своевременного состояния российской экономики.

Список использованной литературы:

1. Булатов А. Налоговые гавани и оффшорные центры Европы. // Внешняя торговля, 1992, №11-12.

2. Улыбышева Е.Н. Гармонизация в налоговой сфере ЕС: влияние на международные связи. // Мировая экономика и международные отношения, 1995,
№4.

3. Черник Д. Налоги в странах с развитой рыночной экономикой. //
РЭЖ,1992,№7.