Эмблемы и символы для лицея

| Категория реферата: Рефераты по рекламе
| Теги реферата: типи рефератів, курсовик
| Добавил(а) на сайт: Ядыкин.

Конечно, Альчиато слегка лукавил, сопоставляя свое занятие с никчемными играми: многие эмблемы, как в его книге. так и в последующих книгах эмблем, имеют несомненный дидактический или даже политический смысл
– позднее иезуиты в своих колледжах будут использовать эмблемы в образовательных целях.

Игровой и досужей представлялась, видимо, лишь идея выражения неких истин на особом иерархическом языке эмблем, - истин, которые вообще-то можно было бы выразить и словами. В оправдание этой затеи Альчиато, ничего еще не знавший об «искусстве для искусства», и ссылается несколько виновато на излишек досуга… Такой же извинительный смысл имеет и приплетенная сюда идея украшения: дозволено же украшать бесполезными кружевами платье и шляпы, почему же нельзя украсить истину иероглифической отделкой эмблемы? С идеей украшения связано и само слово «эмблема», введенное в широкий оборот именно Альчиато. Он заимствовал это слово из книги Гийома Буде
(«Adnotatones in Pandectarum libros»), по-гречески же «эмблема» означает
«выпуклое украшение, инкрустация». Альчиато, впрочем, прекрасно понимал, что берет греческое слово в переносном смысле, что обозначает этим словом нечто иное, новое.

Каждая эмблема, несмотря на то, какие предметы, вещи, явления, на ней изображены, обозначает что-то совершенно непохожее на уже существующее. Так и наши эмблемы несут – каждая – свой особый смысл.

Содержание эмблем

Альчиато, конечно, осознавал, что «немые знаки» существовали и до его книги: новизна скорее была методологической, ибо речь шла не об открытии каких-то особых знаков, но о методе, позволяющем сочинять их в сколь угодно большом количестве, и о самоценности такого занятия. В своем трактате «О значении слов» (1530) Альчиато обронил фразу, которая теперь цитируется всеми, кто занимается историей эмблематики:

«Слова означают, вещи означаются. Однако и вещи иногда означают».

Дело, таким образом, не в существовании некоторого количества особенных знаков, но в принципиальной способности вещей означать так же, как означают слова, и в возможности использовать эту способность систематически, как матрицу для порождения новых и новых эмблем. Осторожная же оговорка Альчиато – «иногда означают» – весьма скоро была отброшена, так что теоретик конца XVIIв., Б. Больбинус, заявляет совершенно уверенно: «Нет такой вещи под солнцем, которая не могла бы дать материал для эмблемы».

Но верно и обратное: материал для эмблемы дают только «вещи, существующие под солнцем», только действительность. Теоретики уверенно выводят за пределы эмблематики весь мир вымысла (мифология при этом рассматривалась как нечто археологическое и филологически реальное).

Мир, рисуемый эмблематикой, разумен и целесообразен до полной фантастичности. Особенно ярко это ощущается в эмблематической анималистике: мудрый попугай, строящий свое гнездо так, что его не может достать змея; журавль, перед полетом загадочно набирающий в клюв камней – то ли чтобы не выдать себя случайным криком, то ли для балласта, то ли чтобы по звуку падения определять, над сушей он пролетает или над морем, - в ряду этих
«фактов», отчасти заимствованных из Оппиана, Плиния, Аристотеля, отчасти взятых из народных поверий, знаменитые «зубастые голуби» графа Хвостова, находчиво разгрызающие силки, их пленившие, не только не меркнут, но и кажутся – по крайней мере, в эмблематическом, явно не худшем из миров, мире
– вполне естественными. Растения не отстают от животных в разумности: например, «царский корень»устроил свои цветы так, чтобы семена не падали в почву слишком рано.

Мифология и античность, служившие материалом для эмблем, были сильно переосмыслены прежде всего в угоду галантной направленности, которую эмблематика приобрела в XVII столетии.

Эмблема нужна человеку Нового времени, она возникла в ответ на его потребности. Мир явлений в эмблематике, будь то мир животных, растений, мифологических героев, показывал, что нужно стойко переносить трудности, не падать духом, с умом использовать своих врагов, которые могут быть полезны, верить в Бога и добродетель, ни в коей мере не пренебрегая собственными интересами… Отдавая дань куртуазности, эмблема очень резонно напоминала и о проклятии, наложенном Богом на человека. Правы А. Шене и А.
Хенкель, когда пишут, что столь разумный, переплетенный мириадами смысловых связей мир эмблем уже не является свидетельством безусловной веры в мировой порядок: он скорее выражает попытку человека, стоящего на пороге Нового времени, утвердить себя в мире, теряющем прозрачность и становящемся все более хаотическим.

Структура эмблемы.

Эмблема передает средствами чувственности некую умозрительную истину.
«Эмблема же сводит интеллигибельное к чувственному, а чувственно воспринимаемое всегда производит более сильное воздействие на память и легче запечатлевается в ней, чем интеллигибельное» (Френсис Бэкон, «О достоинстве и приумножении наук»).

Структура эмблемы, по согласию большинства, должна быть трехчастной.
Открывает эмблему inscriptio (titulus, motto, lemma) – короткая фраза, обычно латинская, которую называют «надписью». Под ней следует рисунок – pictura. Еще ниже – subscriptio (declaratio, epigramma), развернутый текст, поясняющий рисунок и его связь с надписью, очень часто в стихах.
Subscriptio – это подпись.

Вся структура держалась на равновесии трех элементов, нарушение равновесия приводило к распаду эмблемы, переходу ее в другой жанр, причем нарушение происходило обычно одним путем: стоило подписи разрастись, как надпись воспринималась уже как заглавие, а рисунок – как обычная книжная иллюстрация.

Наши эмблемы не содержат ни надписей, ни подписей: мы верим в силу человеческого воображения, мы даем свободу для полета человеческой мысли, а потому не намерены навязывать конкретизированное понимание изображенного.
Впрочем, и раньше находились теоретики, Которые считали, что эмблема вообще может не сопровождаться текстом (Ришле, Бугур, Бодуан).

Наши эмблемы означают некое общее понятие, идею, концепцию; они ориентированы на «вечные ценности» (не стоит только забывать, что каждое новое поколение понимает «вечные ценности» по-своему).

Мы считаем, что изображение «останавливает» в эмблеме текст, заколдовывает его своей неподвижностью (так к чему нагружать рисунок дополнительным, поясняющим текстом); текст эмблемы – оцепеневший, застывший, вернее, мирно покоящийся, как сама сопутствующая ему картина. Из него нет выхода, с ним бессмысленно спорить, ему невозможно возражать, как невозможно возражать и спорить с картиной или статуей. Возможен, конечно, какой-то «отклик» на картину и «диалог» с ней в неком большом времени, но о
«диалоге» здесь можно говорить лишь в метафорическом смысле, поскольку нет разговора там, где нет движения. Точно так же немыслим разговор с эмблемой.
Она покоится, ее можно лишь в буквальном, торжественном смысле - «принять во внимание» и понимать. Лучше всего сущность эмблемы передана в одной старинной эмблеме: «Мысль пребывает неподвижною».

Эта неподвижность мысли – быть может, наиболее чуждое, наиболее пугающее в эмблеме для современного человека; возможно, именно здесь проходит граница между менталитетом XVI-XVIII веков, умевшего
«разговаривать» с этой неподвижностью мыслей, и менталитетом новейшего времени.

Мир эмблематики отражает причудливые параболы, что изобрел для нас
Бог, этот величайший из сочинителей эмблем. Ведь если эмблема – не что иное, как притча (немая), то Бог – остроумный изобретатель притч, выставляющий в шутливом виде перед людьми и ангелами свои высокие идеи посредством различных героических поступков людей и иносказательных символов.

Однако эмблема – дело не только божественное, но и человеческое, и наши эмблемы, вместе с прочими изображениями человека, интересны даже Богу: как говорит Джон Донн в одной из своих проповедей, «Бог читает не только свои собственные творения, он наслаждается не только тем, что написал он сам, – своими вечными небесными законами; он любит читать и наши книги, те истории, что мы пишем своими судьбами и действиями, и поскольку его радость быть с сынами человеческими, то он занимается в этой библиотеке, чтобы знать, что мы делаем».

Эмблема способна сочетать практичность со всеохватностью; она, как сокращенное издание - выражаясь современно, «дай-джест» – культуры. Именно так характеризует эмблематику Бугур: «В ее распоряжении – предметы всех наук и всех искусств, произведения всех хороших авторов. При этом она кратка, ибо берет лишь результаты: она собирает в природе все самое редкое, в искусствах – самое любопытное, в истории – самое примечательное, в авторах – самое изысканное.

Но эмблема – не просто аббревиатура знания, но аббревиатура загадочная, иероглифичная, побуждающая разум искать в ней некую загадку и вместе с тем – ответ на нее. Эмблема выполняет роль «умственного стимула».

Эмблематика тесно связана со всеми сферами искусства: литературой, живописью, иконографией, кроме того, несомненна связь с историей, политологией и многими другими науками. Эмблема – это непосредственное присутствие в культуре «Общего места» в его почти полной наготе. Эмблема присутствует в облике города , усадьбы, на гербах и флагах. А теперь появятся и эмблемы кабинетов.

Итак, созданные нами эмблемы просты, но заключают в себе смысл, который поможет понять, кабинет какого из изучаемых в школе предметов зашифрован за изображенными символами.