ББК 88. 834

Исследование психотерапевтических

функций христианства

О. А. Бобровская, Н. Г. Осухова

(Кафедра психологии)

Тема нашей статьи несколько непривычна для традиционной психологии; её обсуждение на страницах научного сборника было невозможно всего лишь десятилетие назад. Но времена меняются. И сегодня психологов интересует не
«как должно быть», а как совершается то или иное воздействие на душу человека на самом деле.

Одной из областей, где существует масса предположений, домыслов и теоретических построений на тему «как это должно быть», но отсутствуют экспериментальные исследования, несомненно, является влияние христианства на человека.

Дело в том, что у религии и практической психологии (и прежде всего, психотерапии) множество точек соприкосновения: и та и другая имеют дело прежде всего с душой человека, помогают ему осмыслить жизнь и справится с предельными кризисными ситуациями, «тупиками», которые неизбежны на его жизненном Пути. Но если результативность психологического воздействия неоднократно становилась предметом научного изучения, то влияние христианства на развитие личности обсуждалось лишь на уровне философских и богословских трактатов [1; 2; 5; 7; 9; 10], либо обыденных суждений [8].

Целью нашего исследования стало выявление тех функций христианства, которые условно можно назвать психотерапевтическими (в буквальном переводе с греч. «психотерапия» — «забота о душе»). В первой части статьи дается анализ научной литературы по данной проблеме, во второй кратко представлены данные экспериментального исследования образа мира религиозных людей.

Исторически возможно выделить несколько подходов к решению вопроса об отношении психологии и религии (эти подходы то сменяли друг друга во времени, то сосуществовали одновременно). Так, первой была «богоборческая» позиция Ф. Ницше, который упрекает христианство в том, что оно преследует лишь «дурные цели», отстранено от действительности, а всё содержание христианской религии — «мир фикций» [7, с. 29]. Единственный позитив, который, по Ницше, несет в себе учение Христа, заложено в понимании
«искупления», то есть «понимание того, как надо жить» [7, с. 51],
«практическое поведение — вот, что завещал он (Христос) человечеству» [7, с. 53].

Интересно, что другой «великий богоборец»,— создатель психоанализа
Зигмунд Фрейд,— сумел преодолеть в своих работах соблазн полного отрицания религии. Стремясь понять её роль в жизни человека, он опирается на психоаналитические представления о природе человека и его влечениях.
Основную ценность религии Фрейд усматривает в возможности посредством веры удовлетворять самые глубинные потребности человека и «воспитывать совесть».
При этом сама религия воспринимается им как «драгоценнейший инвентарь культуры, высшая ценность» [7, с. 109]. Однако при этом Фрейд отстаивал право практической психологии (прежде всего психоанализа) на выполнение этих функций своими средствами.

Подобный подход был характерен практически для всей психологии первой половины ХХ века.

Для 40–60-х годов характерна позиция, выраженная Э. Фроммом. Он отстаивает возможность сосуществования психологии и религии и ставит вопрос о поиске общих средств воздействия. Ведь, по его мнению, цели религии и психоанализа в конечном итоге сходятся: «сознательная, исполненная силы, а не слабости любовь» [7, с. 200], «признание человеческой силы…, а не опыт бессилия» [7, с. 211]. Он считает, что религия предоставляет человеку ориентиры для выбора действий и способы самоанализа своих поступков с нравственной точки зрения: «ритуал покаяния или утешение священника» [7, с.
201]. Э. Фромм (в отличие от З. Фрейда да и многих более поздних исследователей), видит в религии ориентиры для «поиска смысла жизни», путь
«самоосуществления» человека и достижения им целостности с собой и другими.
К концу 60-х гг. ХХ века в зарубежной психологии вопрос об отношениях психологии и религии утратил для зарубежной культуры актуальность, так как осуществилось взаимопроникновение ценностей психотерапии и религии
(достаточно вспомнить теорию и практику Р. Мэя, М. Бубера, В. Франкла с их вниманием к гуманным отношениям, нравственным ценностям и смыслу жизни).

Особого разговора (а возможно, и отдельного исследования) требует русский вариант решения вопроса о соотношении психотерапии и религии.

В начале ХХ века,— время, бывшее «настоящим расцветом богословия» (А.
Мень),— интересующий нас вопрос обсуждался философами и богословами. В дискуссиях участвовали С. Булгаков и Н. Бердяев, С. Франк и В. Несмелов,
П. Флоренский и Н. Лосский, А. Лосев и В. Розанов. По разному они приходят к общей мысли о помощи религии в осознании жизненных целей, поиске смысла жизни, решении предельных вопросов человеческого бытия.

1917 год положил конец всем духовным поискам и исследованию вопроса о функциях религии. До конца 80-х годов этот вопрос не был актуальным, во- первых, из-за «тотального атеизма», во-вторых, из-за последовавшего после
«искоренения» фрейдизма в конце 20-х годов негласного запрета на практическую психологию.

Однако в последние два десятилетия, споры, характерные для Запада в начале ХХ века, перенеслись в наше научное сообщество. На сегодняшний день выделяются три основные позиции по вопросу соотношения психологии и религии:
. отрицание самой возможности контакта психологии и религии (из психологов эту точку зрения отстаивает М. Розин, из богословов — В.

Ларичев);
. признание психотерапевтических возможностей религии в помощи человеку, при решении кризисных ситуаций и стремлении изучить религиозные воздействия с психотехнической точки зрения;
. стремление соединить психологию и религию, доходящее до провозглашения веры профессиональным требованием к психотерапевту (Б. Братусь).

Такова краткая история вопроса о соотношении психологии и религии. Если же систематизировать различные представления ученых о психотерапевтических функциях религии, то, на наш взгляд, возможно выделить три основные функции: ориентировочная, направляющая и смыслообразующая. Охарактеризуем каждую из них.

Ориентировочная функция, понимается как наличие определенных понятийных и нравственных координат, которые позволяют человеку ориентироваться в мире
(в понимании себя, других людей, событий жизни, принятии решений). Сюда можно отнести то, что различные исследователи характеризуют следующим образом:
. освоение норм отношения к себе и другим, прав и обязанностей человека в мире (З. Фрейд, Н. О. Лосский, В. Несмелов, А. Введенский);
. формирование позитивного отношения к себе (Э. Фромм, В. Джеймс, Н. О.

Лосский, В. Несмелов, М. Тареев);
. создание системы ориентиров в мире (Э. Фромм, С. Булгаков, В. Розанов,

Б. Братусь);
. построение временных ориентиров (З. Фрейд, С. Булгаков).

Направляющая и побуждающая функции, заключаются в определении направленности деятельности и поведении человека, избирательном направлении его активности. Именно к этой функции мы относим встречающиеся в текстах философов:
. принятие себя (С. Булгаков, Н. О. Лосский, А. Лосев, В. Розанов, В.

Несмелов, М. Тареев, А. Мень, С. Хоружий);
. принятие обязанностей (В. Несмелов);
. ответственность за совершаемые выборы (В. Розанов, С. Хоружий).

Смыслообразующая функция (как известно, именно смыслы лежат в основе создания личной системы ценностей), заключается в придании определенным идеям и деятельности того или иного личностного смысла (значимости для себя). Как известно (С. Л. Леонтьев, В. В. Налимов, С. Л. Рубинштейн), именно через эту функцию совершается результирующий синтез первых двух и появляются возможности того или иного варианта развития, построения жизненного пути. Смыслообразующую функцию мы усматриваем в следующем:
. преодоление, через обретение смысла, жизненных трудностей (В. Джеймс,