Предыдущая страница реферата | 14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24 | Следующая страница реферата

В ходе пропагандистской кампании против резолюции № 3379, утверждалось, что в ней извращена суть идеологии еврейского освободительного национализма, которая беспочвенно обвиняется в антигуманности, человеконенавистничестве и тому подобное, наносит оскорбление народу, естественно исповедующему идеологию своего национализма; в данном случае было нанесено оскорбление всему еврейскому народу. Однако надо принять во внимание, что резолюция была принята в связи с военными действиями израильских властей. Если взглянуть на резолюцию №
3379 в более широком контексте всего ближневосточного конфликта, то её можно счесть в определённой степени продолжением всех предшествующих резолюций ООН по палестинскому вопросу.

Не следует возлагать всю вину за ближневосточный конфликт только на израильскую сторону и односторонне осуждать сионизм. Критики осуждают реактивные, фанатичные формы любого национализма, который даже в том случае, если он был порожден справедливым стремлением народа к свободе и суверенности, со временем может выродиться в агрессивный шовинизм, которому свойствен высокомерный или, более того, пренебрежительный взгляд на другие народы. Возможно, еврейские идеологи и политики в Израиле и вне его сами немало способствовали тому, что ближневосточный конфликт стал рассматриваться не только в военном и политическом аспектах, но и в аспекте идеологическом. Теоретики и активные сторонники сионизма выдвигают фактор сионистской идеологии и сионистского движения на первое место в общественно- политической и духовно-культурной жизни еврейского населения в Израиле и в странах диаспоры; акцентируют внимание еврейского, а через средства массовой информации и нееврейского населения на проблемы сионизма. Отсюда создаётся иллюзия того, что все стороны жизни евреев, где бы они ни жили и чем бы ни занимались, прочными узами связаны с сионизмом. В результате постепенно создавалась обстановка, которая способствовала тому, что сионизм стал часто восприниматься нееврейским населением как некое одиозное явление. Многочисленные пропагандистские рассуждения о значении сионизма для жизни еврейского народа, о его величайшей духовной ценности и тому подобное обернулись против самих же пропагандистов. Внешняя политика государства Израиль, определяемая отнюдь не идеологическими доктринами, а практическими расчетами, в немалой степени благодаря такому чрезмерному усердию сионистских идеологов стала рассматриваться как основанная на каких- то идеологических императивах.

Резолюция № 3379 была разработана 111 комитетом Генеральной Ассамблеи
ООН в октябре 1975 г. и принята большинством в 70 голосов при 29 против и
27 воздержавшихся. Итоги голосования свидетельствуют об отсутствии полного единодушия среди членов ООН в отношении проблемы сионизма, расизма и расовой дискриминации. «Последствия принятия этой резолюции были глубокими и широко охватили всю систему учреждений ООН. Она повлияла на решения, принятые Исполкомом и Генеральной конференцией ЮНЕСКО, Всемирной ассамблеей
Международной организации здравоохранения и международной конференцией МОТ.
На этих конференциях члены автоматически действующего большинства одобрили поток резолюций и решений, враждебных Израилю, причем по вопросам, которые совершенно чужды кругу обязанностей этих специализированных организаций в обычное время»13. Естественно, что мировая еврейская общественность была глубоко встревожена и уязвлена фактом принятия резолюции № 3379.

Одним из последствий принятия резолюции № 3379 было упоминание сионизма в принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1979 года резолюции, осуждающей гегемонизм. Гегемонизм определялся в ней как обширная сфера политической и идеологической экспансии, включающая в себя такие явления как колониализм, неоколониализм, расизм, апартеид и сионизм.
Таким образом, в резолюции сионизм был поставлен на одну доску уже не только с расизмом, но и колониализмом. О гегемонизме в резолюции говорилось как о совокупности сил, «которые стремятся увековечить неравноправные отношения и привелегии, полученные насилием, и которые поэтому представляют различные проявления политики и практики гегемонизма»14. Несомненно, что резолюция устанавливала связь сионизма, уже не как идеологии, а как практики, с насилием, экспансионизмом, беззаконием. Учитывая широкую критику израильской политики на оккупированных арабских территориях в достаточно влиятельных органах печати не только за пределами Израиля, но и в самой стране, доказывать необъективность и предвзятость этой резолюции было еще сложнее, чем в случае с резолюцией № 3379.

Резолюция ООН № 3379 рассматривалась сионистами, как «направлена против стремления евреев к национальной самоидентификации и законного изъявления их права на самоопределение»15. Однако такая трактовка вызывает недоумение, потому что, во-первых, никакие резолюции не могут помешать самоопределению народа и уж тем более его самоидентификации; а во-вторых, еврейский народ Палестины давно - давно уже самоидентифицировался и самоопределился в государстве Израиль. К тому же следует подчеркнуть , что резолюция № 3379 была направлена не против евреев как народа, а только против экспансионистских и шовинистских элементов, содержащихся в идеологии различных сионистских группировках (наличие которых, в принципе возможно в любом течении).

Материалы, использованные в данной работе, дают основание для следующего вывода. В среде самого еврейского народа такое историческое событие, как образование государства Израиль, оценивается преимущественно как факт обретения частью еврейского народа (ныне образующего израильскую еврейскую нацию) политического суверенитета. Однако это явление можно рассматривать и как акт политического и правового оформления определенного социально-исторического процесса. Впервые за всю средневековую, новую и новейшую историю сложилось полностью автономное в социально-политическом и культурном отношениях самодовлеющее общество, включившее в себя иммигрантские группы из различных субэтнических образований еврейского этноса. Это новое общество обладает развитой структурой собственных социальных связей, собственной развитой классовой структурой и полным набором собственных социальных институтов. Последнее обстоятельство должно быть отмечено особо, поскольку оно заметно влияет на отношения между евреями Израиля и диаспоры; евреи в диаспоре, как уже отмечалось, не образуют полностью автономных самодовлеющих общественных организмов, поскольку они включены в более обширные социальные образования.

У еврейского народа в его современных общественных отношениях сильно выражено патриархальное начало (которое, впрочем, в той или мной степени проявляется и у многих других народов): благодаря особенностям своей истории евреи принесли и современную эпоху сильные традиции патернализма.
Этот дух семейственности и родственности, уважения к старшим, более влиятельным и более богатым распространился и на отношения между Израилем и еврейскими кругами диаспоры. До определенного времени этим отношениями приписывался некий образ семейных отношений, покровительства со стороны богатых родственников по отношению к бедным родичам.

В связи с нарастанием трудностей в экономике и политике израильского государства и в связи с обострением противоречий в отношениях между
Израилем, и диаспорой стал более открыто проявляться кризис сионистской идеологии и политики, который развивался исподволь уже в течение многих лет. В декабре 1982 года Э. Бронфман выступил на страницах «Джерузалем
Пост»: «Сионизм в течение всей истории по- разному истолковывался многими отличавшимися друг от друга людьми, представлявшими еврейский народ. Тот сионизм, который использовали Герцль, Вейцман, Бен-Гурион, Голда Меир или
Менахем Бегин, никогда не был неизменной, абстрактной, статистической философией»16.

Речь идёт не о чём ином, как о попытке соединить этнонационалистическую идеологию еврейского народа, зародившуюся в период его жизни в условиях гетто, с социальными и политическими потребностями современного развития мира. Кроме того, в деле обновления сионизма еврейская буржуазия диаспоры испытывает конкуренцию со стороны правящих кругов еврейского населения Израиля, которые сделали сионизм официальной государственной идеологией. Как это уже многократно происходило в истории человечества, когда разгоралась борьба между различными социальными группами за право интерпретировать то или иное идеологическое (например: марксизм), учение и приспосабливать его к своим социальным и политическим интересам, так ныне это происходит и с сионизмом.

Государство счастливым образом было создано; те евреи, которые желали в нем жить, переселились туда; сложилось суверенное еврейское общество на земле праотцов. Стало быть, проект завершен, цель достигнута. Однако еврейский вопрос в странах диаспоры нельзя считать окончательно решенным, еврейский национализм продолжает существовать, и, следовательно, сионистское движение как еврейское всемирное националистическое движение должно быть переориентировано на служение интересам евреев диаспоры, обеспеченных, преуспевающих, но все еще не имеющих полной гарантии действительного (а не формального) национально-этнического равноправия. То есть, пока есть еще проявление антисемитизма, а с другой стороны, существует угроза ассимиляции, верхушечные слои еврейских общин в диаспоре нуждаются в существовании сильного националистического движения, поэтому они намерены использовать сионистское движение главным образом в своих интересах. Факт создания и существования государства Израиль осмысливается в этом контексте как символ национального освобождения и суверенного существования еврейского народа, но израиль отнюдь не рассматривается как единственное место на земле, где евреи должны жить.

Таким образом, конфликт между сионистами Израиля и диаспоры в основе своей имеет две принципиально различных точки зрения на задачи и цели сионизма в современном мире. Израильские сионисты считают, что главной целью сионистского движения после создания государства Израиль является обеспечение значительной иммиграции и содействие укоренению иммигрантов на земле Израиля, иначе говоря, оказание финансовой помощи развитию израильский экономики и социальной инфраструктуры. Сионисты же диаспоры, как уже было сказано выше, рассматривают сионизм как средство сохранения этнической и религиозной консолидированности еврейского населения диаспоры и поддержания его культурно-духовной самобытности.Борьба внутри сионистского движения есть проявление соперничества двух течений в современном еврейском национализме: израильского государственного национализма и неофициального «этнического» национализма еврейского населения в странах диаспоры. Эти противоречия возникли не вдруг, а постепенно оформлялись по мере взросления израильского общества и повышения уровня зрелости израильской структуры управления. Вспомним, что еще первый премьер министр израильского правительства Бен-Гурион почувствовав неумолимо нараставший кризис внутри сионистского,движения, в 60-е годы предложил отказаться от названия «сионистское» и принять наименование
«произраильское», что будет точнее соответствовать назначению движения16.

Список цитируемой литературы.

1. The Implications of Israel-Arab Yeace for World Jewry/ A Report of the

International Economik and Comision of the Wortd Congress. N. Y., 1981, c.68
2. Нахум Гольдман-доктор, презедент ВЕК с1954-1977г.
3. В данном случае речь идёт о связях и отношениях между отдельными еврейскими общинами как целостными этносоциальными образованиями.
4. The Implications… , c.61.
5. Там же, с.69.
6. Tам же, c.69.
7. Tам же, c.59, 61.
8. Goldmann N. Le Paradoxe Juif. [P.], 1976, c.73/
9. The Implications… , c.63
10. Tам же c.63-64.
11. Tам же, c.56.
12. New Outloor. 1974, № 9, c.16.
13. Activities of the World Jewish Congress. 1975-1980. Report to the

Seventh Plenary Assembly. W. J.C., Office of the Secretary-General.

Geneva,1981,c.8.
14. Там же, c.9.
15. Там же,c.60.
16. The Jerusalem Post. 27.12.1982.
17. Бар-Зохар М. Бен-Гурион. Серия «След в истории».Ростов-на-Дону:

«Феникс», 1998.-512с.

Заключение

Идеология сионизма представляет несомненный интерес для ученых в силу возобновления дипломатических отношений между Израилем и Россией (1991), отказа от тенденциозности в отечественном израилеведении и неспокойной ситуации на Ближнем Востоке.

Приоритетными по – прежнему остаются вопросы о концепции данной идеологии о ее роли в истории и современной жизни еврейского народа. Такие международные организации как ООН переодически поднимали вопрос о сионизме как форме расизма, расовой дискриминации и шовинизма. Несмотря на отмену подобной формулировки изложенной в резолюции № 3379 от 10.11.1975 года
Генеральной Ассамблеи ООН, резолюцией этой же организации в 1991 году, данный вопрос вновь был поднят на всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимостью, прошедшей в Дурбане.

«”Юг” выступил за публичную порку и маргинализацию Израиля. А дорогую каждому еврею идеологию общенационального возрождения – сионизм – попытался классифицировать как главную «современную форму расизма», ставшую государственной политикой Израиля»1.

Проведённое исследование позволяет проследить эволюцию данной идеологии на притяжении Х1Х- ХХ веков.

Несмотря на то, что государство Израиль, как результат деятельности сионистского движения было создано довольно необычным образом, идеология сионизма никогда не являлась шовинистической и расистской. Сионизм является национальной идеей и политикой вокруг неё. На определённом этапе эта национальная идея помогла не только спасти народ от геноцида, затем сплотить воедино довольно разнородное сообщество людей, но и добиться впечатляющих успехов этого сообщества в самых различных сферах жизни.

Сионизм выступил в роли «толчка» и организатора движения еврейского народа за сохранение своей самобытности религии и создания для него еврейского государства Палестине.

Как и в любом национальном движении в сионизме были разные фракции и направления. Причина подобных разногласий в существовании трёх разных видов сионизма: сионизма поселенческого, сионизма политического, сионизма религиозного. Эти три вида сионизма возникли в разное время, ставили перед собой разные цели, общим для них являлось то, что все они считали создание еврейского государства подходящим средством для достижения своих целей.
Началом поселенческому сионизму было объединение Ховевей Цийон «возникшее в
80-90-е годы Х1Х века в России, Европе и США. Его концепция переселения в
Палестину с целью политико-экономического и национально- духовного возрождения еврейского народа. В поселенческом сионизме в 1889 году выделяется сионизм духовный. В основе его концепции лежит идея Ахад-ха-Ама, основателя лиги «Бней Моше»: прежде возрождения ценностей еврейской национальной культуры- изучение иврита, еврейской литературы и истории.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк курсовых работ бесплатно, шпоры по философии, инновационный реферат.





Предыдущая страница реферата | 14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24 | Следующая страница реферата