Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5

В следовании традиции данный автор видит «дефект» современного образования, который рекомендуется преодолеть посредством педагогики постмодерна.

В контексте политики мультикультурализма курс общей истории следует изменить так, чтобы представить «множественность позиций» на факты российской истории. Например, «распад СССР» рассматривать с точки зрения
«крымских татар, новых русских и научных сотрудников Академии наук» При этом все они являются «равноправными», и нет какой-то одной, «единственно верной» истории, потому, что она. дескать, «коллективная»

Непрофессионализм и политический авантюризм начали активно вторгаться в отечественную историческую науку, попирая на своем пути традиции, авторитеты, идеалы, сакральные ценности и зачастую принципы научной достоверности

Желание перекроить российскую историю по схемам западной политологии ничего общего не имеет с научной методологией истории, которая не позволяет
«уравнивать» различные версии истории как простую совокупность некоторых позиций и точек зрения. Здесь необходимо акцентировать проблему исторического и логического в истории.

Как и всякая научная дисциплина, история имеет собственные категории и методы исследования, на которых основываются учебники. Кризис марксистской методологии в объяснении истории не означает отмены собственно истории, поскольку она просто необратима. И попытки внести свои субъективные суждения в качестве «коллективной» позиции в объяснение истории можно рассматривать как идеологическую диверсию.
И последнее. Незнание отечественной истории и культуры, пренебрежение к традициям и порождают те «инновационные теории» в сфере политики, образования, культуры, которые отнимают у нас не только прошлое, но и будущее.

Заключение

Незнание отечественной истории и культуры, пренебрежение к традициям и порождают те «инновационные теории» в сфере политики, образования, культуры, которые отнимают у нас не только прошлое, но и будущее.

Какая главная опасность подстерегает нас в процессе создания нового социально-культурного поля? Представляется, что наиболее опасны политиканство, социальный эгоизм, нигилизм, разрыв культурной традиции, абсолютная коммерциализация. Если массовая культура и есть неизбежное зло и расплата за прогресс в рамках европейской христианской цивилизации, то для
России в настоящее время она может стать и благом, попыткой хоть на миг дать отдых измученной душе как нового русского, так и старого россиянина.

Одним из способов социально-культурного развития является патриотизм, который оправдан прежде всего тем, что жизнь отдельного человека протекает в рамках специфических условий определенной страны, определенного государства, которое призвано обеспечить достойное существование своим гражданам. При этом органы государственной власти неизбежно должны руководствоваться соображениями национальной безопасности и защиты национальных интересов на международной арене. Но из последнего прямо вытекает заинтересованность граждан в укреплении государства, в прочности его положения в составе мирового сообщества, в росте его всемирного авторитета и уважения к нему со стороны правительств и народов других стран.

Патриотизм оправдан также тем, что для человека естественна особая душевная привязанность к родным местам, к тем местам, где прошло его детство, где жили и трудились его родители и предки, к той относительно ограниченной территории огромного земного шара, с которой связаны существенные события индивидуальной человеческой судьбы.

Список использованной литературы:

1. Кузнецов Оформление курсовых, семестровых и т.д.
2. Безклубая С.А. Культурология в системе технического образования: синтез интеллекта и творчества // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., № 5, с. 161 – 167
3. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм – альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально – гуманитарные знания, 2003 г., № 3, с. 292 – 302
4. Иванов В.Н. Москва и москвичи: актуальные проблемы духовности, культуры, искусства («круглый стол») // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., №
6, с.29 – 41
5. Кефели И.Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., № 5, с. 59 – 68
6. Магарил С.А. Интеллигенция и будущее России // Социально – гуманитарные знания, 2003 г., № 4, с. 20 – 31
7. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально – гуманитарные знания,
2001 г., № 1, с. 43 – 51

Приложение

Таблица 1. Изменение численности населения России и его компоненты

|Годы |Численность |Среднегодовые |Общий |В том числе |
| |населения в |темпы прироста|прирост | |
| |конце периода |(промилле) |(тыс. | |
| |(тыс. чел.) | |чел.) | |
| | | | |Естест-|Чистая |
| | | | |венный |миграци|
| | | | |прирост|я |
|1951-195|112266 |17,5 |9321 |9160 |161 |
|5 | | | | | |
|1956-196|120766 |14,7 |8500 |9515 |-1015 |
|0 | | | | | |
|1961-196|127189 |10,4 |6423 |7067 |-644 |
|5 | | | | | |
|1966-197|130704 |5,5 |3515 |4180 |-665 |
|0 | | | | | |
|1971-197|134690 |6,0 |3986 |4180 |-195 |
|5 | | | | | |
|1976-198|139028 |6,6 |4338 |3730 |607 |
|0 | | | | | |
|1981-198|143835 |7,0 |4807 |3939 |869 |
|5 | | | | | |
|1986-199|148543 |6,1 |4707 |3649 |1058 |
|0 | | | | | |
|1991 |148704 |1,1 |161 |104 |57 |
|1992 |148673 |-0,2 |-31 |-207 |176 |
|1993 |148366 |-2,1 |-307 |-737 |430 |
|1994 |148306 |-0,4 |-60 |-870 |810 |
|1995 |147976 |-2,2 |-330 |-832 |502 |
|1996 |147502 |-3,2 |-474 |-818 |344 |
|1997 |147105 |-2,7 |-397 |-750 |353 |

Таблица 2. Социально-демографические и социостатусные характеристики слоев
(в % к численности каждого слоя по состоянию на 1995 г.)
|Характеристики |Социальные слои |
| |верхни|средни|базовы|нижний|
| |й |й |й | |
|Возраст: | | | | |
|До 30 лет |40 |30 |27 |26 |
|31-50 лет |53 |58 |57 |51 |
|51-65 лет |7 |11 |15 |19 |
|65 лет и старше |0 |1 |1 |4 |
|Пол: | | | | |
|Мужчины |81 |63 |47 |46 |
|Женщины |19 |37 |53 |54 |
|Национальность: | | | | |
|Русские |80 |86 |86 |68 |
|Другие национальности |20 |14 |14 |12 |
|Тип места жительства: | | | | |
|Москва, Санкт-Петербург |25 |12 |7 |7 |
|Другие крупные города |33 |33 |28 |31 |
|Средние и малые города |23 |23 |30 |38 |
|Сельская местность и ПГТ |19 |32 |35 |23 |
|Образование: | | | | |
|Высшее, в т. ч. неполное |41 |40 |14 |3 |
|Среднее специальное |32 |29 |44 |33 |
|Общее среднее, в т.ч. неполное |27 |31 |42 |64 |
|Самооценка квалификации: | | | | |
|Высокая |45 |43 |32 |14 |
|Средняя |41 |48 |56 |48 |
|Низкая |14 |9 |14 |40 |
|Владение капиталом и тип занятости: | | | | |
|Собственники предприятий и фирм |39 |15 |0 |0 |
|Собственники других форм капитала |26 |28 |0 |0 |
|Наемные работники |35 |57 |100 |100 |
|Сектор экономики (форма | | | | |
|собственности): | | | | |
|Государственный |9 |42 |54 |60 |
|Акционерный |42 |43 |39 |31 |
|Частный |49 |15 |7 |9 |
|Тип выполняемого труда: | | | | |
|Руководители |38 |20 |1 |0 |
|Специалисты |28 |32 |21 |0 |
|Прочие исполнители |34 |48 |78 |100 |
|Должностной статус (самооценка): | | | | |
|Руководители |45 |23 |4 |0 |
|Специалисты |17 |30 |29 |1 |
|Прочие исполнители |38 |47 |67 |99 |
|Уровень благосостояния: | | | | |
|Состоятельность, зажиточность |91 |15 |9 |5 |
|Относительный достаток, нуждаемость |9 |69 |54 |47 |
|Бедность, нищета |0 |16 |37 |48 |
|Рост доходов не отстает от цен |66 |27 |11 |8 |

--------------------> [2] см. приложение.

Скачали данный реферат: Sidor, Sevast'jana, Manefa, Sira, Mitin, Miroslav, Ягодин, Shurygin.
Последние просмотренные рефераты на тему: реферат деловой, экологические рефераты, титульный лист доклада, реферат способы.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5