Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине "История борьбы с контрабандой"

Выполнил: слушатель Лисицына Наталья Сергеевна
4 курс очного отделения юридического факультета группа ЮФ-41

Дата получения кафедрой

" " 2003 г.

Проверил:

Кисловский Юрий Григорьевич

Оценка:

Подпись:

" " 2003г.

Москва 2004
1.Определение контрабанды и ответственность за неё в новых законодательных документах.

С принятием УК РФ 1996 г. был криминализирован ряд общественно опасных деяний, причиняющих существенный вред в сфере таможенного дела. Расширение перечня таможенных преступлений в свою очередь в определенной мере усложнило задачу правоохранительных органов по правильной квалификации указанных преступных деяний и разграничении их между собой.

Наиболее серьезные трудности в практической деятельности правоохранительных органов возникают при разграничении контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, свидетельством чему является разноречивость следственно-судебной практики, а также научная полемика, развернувшаяся в последнее время на страницах юридической периодической печати. Сложности разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, как верно отмечает Красиков Ю., во многом возникают в связи с тем, что обе статьи, предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений, содержат бланкетные диспозиции и для их толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла.

Анализируя нормы, содержащиеся в ст.ст. 188 и 194 УК РФ, отдельные авторы утверждают, что «законодатель фактически искусственно разделил одну норму на две», так как «состав преступления, указанный в ст. 188, полностью поглощает состав ст. 194». Безусловно, рассматриваемые преступления имеют сходные между собой признаки, но, думается, что в целом с подобными утверждениями вряд ли можно согласиться, и прежде всего потому, что в указанных статьях УК РФ содержатся нормы, формулирующие признаки преступлений, существенно различающихся по непосредственному объекту.
Непосредственный объект преступления является одним из основных критериев разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей (как, впрочем, и разграничения контрабанды с другими таможенными преступлениями).
Норма, закрепленная в ст. 188 УК РФ, направлена на защиту общественных отношений, регламентирующих установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей посягает на общественные отношения, определяющие установленный порядок уплаты таможенных платежей в доход государства и формирование доходной части бюджета государства. Очевидная содержательная разница общественных отношений, охраняемых ст. 188 и ст. 194 УК РФ, свидетельствует о самостоятельности контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Думается, что разграничивать контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей следует также по предмету посягательства. Так, предметом контрабанды являются любые товары или иные предметы как указанные, так и не указанные в ст. 188 УК РФ; предметом уклонения от уплаты таможенных платежей, выступают таможенные платежи, предусмотренные ст. 110 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), а точнее те денежные средства, которые государство недополучит в результате невыполнения гражданином обязанности по уплате таможенных платежей при перемещении товаров с таможенной территории одного государства на таможенную территорию другого.

Законодатель по-разному определил крупный размер для рассматриваемых преступлений. При совершении контрабанды, предусмотренной ч. 1 ст. 188 УК
РФ, лицо подлежит уголовной ответственности, если стоимость перемещенных товаров превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

С объективной стороны контрабанда состоит в незаконных действиях по перемещению через таможенную границу РФ товаров или иных предметов в крупном размере (ч. 1 ст. 188 УК РФ), либо товаров, ограниченных или изъятых из свободного гражданского оборота (ч. 2 ст. 188 УК РФ). При этом способы контрабанды исчерпывающе изложены в законе: перемещение помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, с недекларированием или недостоверным декларированием.

С точки зрения особенностей законодательной конструкции объективной стороны можно констатировать, что контрабанда является преступлением с формальным составом и считается оконченной с момента совершения общественно опасного деяния - фактического незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ.

Каждое из действий, составляющих контрабанду являются самостоятельными и совершаются в разное время, то есть на разных этапах таможенного контроля.

Контрабанду следует отграничивать от невозвращения на территорию
Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран
(ст. 190 УК РФ) по таким элементам состава как объект, объективная сторона и субъект.

Непосредственным объектом невозвращения на территорию Российской
Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, связанной с владением и распоряжением предметами художественного, археологического и исторического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран и установленный порядок возвращения культурных ценностей на территорию РФ.

Различий по предмету между указанными преступлениями проводить не следует, так как по смыслу термин «культурные ценности» включает в себя предметы художественного, исторического и археологического достояния, которые отнесены к предметам преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ.
Указанные понятия имеют одинаковое содержание и юридическое значение. Как верно отмечено Грязновым А.В., «это различие терминологическое, а не сущностное и относится к проблемам законодательной техники, изъяны которой в данном случае очевидны: одни и те же предметы названы в законе по- разному».