Предыдущая страница реферата | 22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32 | Следующая страница реферата

Расстояние от места выпуска сточных вод до расчетного створа составляет
8,1 км.

Коэффициент смешения сточных вод с водой водоема был определен ранее
(п.6.2) (= 0,954

Определим кратность разбавления сточных вод перед створом №2 по формуле: n= [pic]==3,7(( -кратное разбавление

Необходимая степень снижения концентрации сточных вод (уменьшения сброса в водоем загрязняющих веществ) по взвешенным веществам составляет m=
6,72 мг/л (п.6.3), по БПКполн – LБПКполн= 9,27 мг/л (п.6.4.)

В основу расчетов оценки последствий нештатного режима работы КОС положены следующие параметры качества сточных вод, представленные в таблице
№ 17:

Таблица № 17

|Загрязняющие вещества |1 вариант |2 вариант |
| | |(аварийный) |
|БПК, мг/л |9 |229,7 |
|взвешенные вещества, мг/л |6 |230 |
|Хром (III),мг/л |0,5 |- |
|Хром (IV),мг/л |- |810 |
|Медь, мг/л |0,5 |135 |
|Цианиды, мг/л |- |400 |

Рассмотрим вариант штатного режима эксплуатации КОС

Таблица № 18 Сводные нормативные и фоновые характеристики реки
Десны.
| | | | |ПДК для |Фоновые |
|№№ ПП|Наименование |Ед.изм |Класс |водоемов |характеристики|
| |показателя, | |опасности |хозяйственно-б|по створу №1 |
| | | | |ытового |р.Десны |
| | | | |назначения | |
|1 |Взвешенные |мг/л |- |0,25 |5,8 |
| |вещества | | | | |
|2 |БПКполн |мг/л |- |6 |1,3 |
|3 |Фенолы |мг/л |4 |0,001 |0,0005 |
|4 |Нефтепродукты |мг/л |4 |0,3 |0,5 |
|5 |Фосфаты |мг/л |1-2 |1,2 |0,66 |
|6 |Азот аммонийный |мг/л |3-4 |2 |0,25 |
|7 |Железо |мг/л |3 |0,3 |0,3 |
|8 |Медь |мг/л |3 |1 |0,027 |
|9 |Хром (III) |мг/л |3 |0,5 |0,008 |
|10 |Хром (IV) |мг/л |3 |1 |0,01 |
|11 |Никель |мг/л |3 |0,1 |0,007 |
|12 |Цинк |мг/л |3 |1 |0,025 |
|13 |Марганец |мг/л |3 |0,1 |0,066 |
|14 |Цианиды |мг/л |3 |0,1 |- |

Определение суммарных показателей воздействий и качества речной воды по результатам разбавления (концентрации) очищенных сточных вод и их самоочищение между створами 1-2 рассмотрим в таблице № 19. Створ № 1–р.
Десна до выпуска очищенных стоков. Расход не менее 1 м3 Расстояния до створа №2 -8,1 км

Таблица № 19
| | | | | | |Речная вода после | |
|№№ |Наименовани|Ед.|Класс |Качество|Фон по|смешения |Суммар|
|ПП |е |изм|опаснос|очищенны|створу| |н. |
| |показателя,| |ти |х стоков|№1 | |пок-ли|
| | | | |qсв=0,35| | |качест|
| | | | |м3/с | | |ва |
| | | | | | | |речной|
| | | | | | | |воды |
| | | | | | | |с/пдк |
| | | | | | |c |и | |
| | | | | | |расходо|самоочищени| |
| | | | | | |м |я перед | |
| | | | | | | |створом №2 | |
|1 |Взвешенные |мг/|- |6 |5,8 |5,85 |5,58 |0,92 |
| |вещества |л | | | | | | |
|2 |БПКполн |мг/|- |9 |1,3 |3,3 |3,15 |0,52 |
| | |л | | | | | | |
|3 |Фенолы |мг/|4 |- |0,0005|0,0097 |0,00035 |0,45 |
| | |л | | | | | | |
|4 |Нефтепродук|мг/|4 |- |0,05 |0,037 |0,035 |0,12 |
| |ты |л | | | | | | |
|5 |Фосфаты |мг/|1-2 |- |0,66 |0,44 |0,42 |0,35 |
| | |л | | | | | | |
|6 |Азот |мг/|3-4 |- |0,25 |0,18 |0,17 |0,085 |
| |аммонийный |л | | | | | | |
|7 |Железо |мг/|3 |- |0,3 |0,25 |0,24 |0,8 |
| | |л | | | | | | |
|8 |Медь |мг/|3 |0,5 |0,027 |0,15 |0,14 |0,14 |
| | |л | | | | | | |
|9 |Хром (III) |мг/|3 |0,5 |0,008 |0,14 |0,13 |0,26 |
| | |л | | | | | | |
|10 |Хром (IV) |мг/|3 |- |0,01 |0,007 |0,0067 |0,0067|
| | |л | | | | | | |
|11 |Никель |мг/|3 |- |0,007 |0,005 |0,0067 |0,048 |
| | |л | | | | | | |
|12 |Цинк |мг/|3 |- |0,025 |0,018 |0,0048 |0,017 |
| | |л | | | | | | |
|13 |Марганец |мг/|3 |- |0,066 |0,044 |0,017 |0,42 |
| | |л | | | | | | |
|Суммарный показатель воздействий и качества речной воды после КОС( |0,35(1|
|сумма с/ПДКпо 1 и 2 классу загрязнений | |

Рассмотрим аварийный режим эксплуатации КОС

В таблице № 20 определим суммарные показатели воздействия и качества речной воды по результатам разбавления(концентрации) сбрасываемых неочищенных сточных вод и их самоочищения между створами 1-2

Таблица № 20
| | | | | | |Речная вода после | |
|№№ |Наименовани|Ед.|Класс |Концентр|Фон по|смешения |Суммар|
|ПП |е |изм|опаснос|-я |створу| |н. |
| |показателя,| |ти |загрязне|№1 | |пок-ли|
| | | | |ний | | |качест|
| | | | |содержащ| | |ва |
| | | | |ихся в | | |речной|
| | | | |сточных | | |воды |
| | | | |водах | | |с/пдк |
| | | | |qсв=0,35| | | |
| | | | |м3/с | | | |
| | | | | | |c |и | |
| | | | | | |расходо|самоочищени| |
| | | | | | |м |я перед | |
| | | | | | | |створом №2 | |
|1 |Взвешенные |мг/|- |230 |5,8 |63,9 |60,98 |10,08 |
| |вещества |л | | | | | | |
|2 |БПКполн |мг/|- |229,7 |1,3 |60,5 |57,7 |9,6 |
| | |л | | | | | | |
|3 |Фенолы |мг/|4 |- |0,0005|0,00037|0,00035 |0,45 |
| | |л | | | | | | |
|4 |Нефтепродук|мг/|4 |- |0,05 |0,037 |0,035 |0,12 |
| |ты |л | | | | | | |
|5 |Фосфаты |мг/|1-2 |- |0,66 |0,44 |0,42 |0,35 |
| | |л | | | | | | |
|6 |Азот |мг/|3-4 |- |0,25 |0,18 |0,17 |0,085 |
| |аммонийный |л | | | | | | |
|7 |Железо |мг/|3 |- |0,3 |0,25 |0,24 |0,8 |
| | |л | | | | | | |
|8 |Медь |мг/|3 |135 |0,027 |35,02 |33,41 |33,4 |
| | |л | | | | | | |
|9 |Хром (III) |мг/|3 |- |0,008 |0,14 |0,13 |0,26 |
| | |л | | | | | | |
|10 |Хром (IV) |мг/|3 |810 |0,01 |210 |200,3 |200,3 |
| | |л | | | | | | |
|11 |Никель |мг/|3 |- |0,007 |0,005 |0,0048 |0,048 |
| | |л | | | | | | |
|12 |Цинк |мг/|3 |- |0,025 |0,18 |0,017 |0,017 |
| | |л | | | | | | |
|13 |Марганец |мг/|3 |- |0,066 |0,044 |0,042 |0,42 |
| | |л | | | | | | |
|14 |Цианиды |мг/|3 |400 |- |103,7 |98,93 |989,3 |
| | |л | | | | | | |
|Суммарный показатель воздействий и качества речной воды после |0,35(1|
|сброса аварийного стока( сумма с/ПДКпо 1 и 2 классу загрязнений) | |

Анализ показывает, что концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска сточных вод с КОС снижаются по мере удаления объекта вниз по течению р.
Десны, что объясняется разбавляющей и само очищающей способности реки, однако облагораживающее влияние очищенного стока ограничено наличием загрязнений в реке.

Наибольшее загрязнение р. Десны наблюдается при расчете 2 варианта(критического), когда очистка стоков отсутствует. Нормы ПДК превышены по взвешенным веществам, БПКполн, меди, хрому и цианидам.Степень превышения ПДК изменяется от 9,6 по БПКполн до 989,3. по цианидам.

В результате выполненных расчетов можно сделать следующие выводы:

. качество очистки сточных вод от собственно КОС в штатном режиме превосходит фоновые характеристики водоема и обеспечивает суммарные показатели качества воды в р. Десне от места выпуска до контрольного створа.

. в нештатном режиме эксплуатации сброс некондиционных стоков в р.

Десну недопустим.

10.2. Оценка теплового загрязнения р. Десна очищенными стоками.

Отведение стоков с температурой, превосходящей аналогичные показатели водоема является характерным фактором для всех КОС. Применительно к рассматриваемому объекту приняты следующие меры по сокращению теплового загрязнения р. Десна и отрицательного видео экологического
(органолептического) эффекта его восприятия:

. протяженный трубопровод отведения сточных вод, обеспечивающий снижение их температуры до 2,5(С

. размещение выпуска в относительном удалении от населенных пунктов, что исключает появление изморози и снижает отрицательное органолептическое восприятие незамерзающей реки с повышенным содержанием планктона и водной растительности.

Указанные меры обеспечили возможность соблюдения рыбохозяйственных требований, а также условий отведения в водоемы культурно-бытового пользования в летний период, однако нельзя исключать наличие в переходные периоды года незамерзающего участка русла протяженностью более 500 метров.

Среди прочих принципиально возможных методов удаления утилизации тепла можно рассматривать устройство градирен на площадке КОС, а также установку теплонасосов на выпуске очищенных стоков.

10.3.Экологическая безопасность при обеззараживании, утилизации и хранении осадков.

Осадки, возникающие в процессе очистки сточных вод обогащены рядом токсичных веществ и могут быть причиной загрязнения грунтовых вод в зоне расположения полигонов захоронения этих осадков. Настоящим проектом предусматривается следующая схема утилизации отходов:
. мусор, задерживающийся на решетках, вывозится на полигоны ТБО;
. песок из песколовок вывозится на песковые площадки;
. осадок после обеззараживания и обезвоживания до сухого вещества не менее

35% рекомендован к вывозу в качестве удобрений на сельскохозяйственные поля.

Возможность использования осадков в качестве удобрений. Здесь необходимо последующее исследование вопросов, связанных с потенциальными накоплениями токсичных веществ в тканях культурной растительности на территориях. В условиях кислой реакции среды миграционная способность тяжелых металлов, вносимых в почву с рассматриваемым видом удобрений, заметно возрастает. В дальнейшем следует оценить возможность возникновения такой среды в зонах потенциального использования осадка в качестве удобрений, выявить их пространственные границы и на этой основе оценить дополнительную техногенную нагрузку на поверхностные и подземные воды. В целом же этот вариант использования осадков можно считать приемлемым, если будет обеспечена его относительная экологическая безопасность.

10.4. Оценка воздействия на загрязнение воздушного бассейна.

Источниками выделения вредных веществ в атмосферный воздух являются:

. сооружения механической очистки;

. сооружения биологической очистки;

. автотранспорт;

. оборудование механической мастерской.

Строительство очистных сооружений может оказывать определенное воздействие на загрязнение воздушного бассейна. Обычно оно проявляется в форме избыточного поступления в атмосферу пылеватых частиц на стадиях строительства объектов и возникновения неприятных запахов, связанных с технологией механической и биологической очистки и обработки осадков.
Условиями тендера определено, что санитарно-защитная зона очистных сооружений равна 400м. Это позволяет предположить, что функционирование очистных сооружений не приведет к концентрации загрязнений в воздушном бассейне. Тем не менее в дальнейшем следует уделить определенное внимание проблеме предупреждения его загрязнения в.т.ч. на территории очистных сооружений.

В целом же влияние КОС составляет лишь малую долю негативного воздействия на природно-техногенные условия прилегающей территории.

11.Технико-экономический расчет строительства и эксплуатации очистных сооружений

Выбор схемы очистных сооружений и типа конструкций некоторых из них целесообразно производить на основе технико-экономического расчета с целью наиболее выгодного проектного варианта. Для этого сравнивают капитальные вложения и эксплуатационные затраты. Для систем водоотведения срок окупаемости может быть в пределах 8-12 лет.

11.1. Расчет капитальных затрат.

При проектировании и расчете затрат на строительство в условиях рыночной экономики целесообразно проведение подрядных торгов с целью выбора строительной организации с более экономичной сметной стоимостью строительства.

Таблица 21. Исходные данные для расчета
|№№ |Показатели |Условные |Единица |Величины|
|ПП | |обозначения |измерения | |
|1. |Грунты | - | - |сухие |
|2. |Глубина залегания |h |м |7,2 |
| |грунтов | | | |
|3. |Производительность |Q |тыс.м3/сут |20,53 |
|4. |Доза активного хлора|Д |мг/л |62 |
|5. |Напорный | | | |
| |трубопровод: | | | |
| | -диаметр |d |мм |400 |
| | -протяженность |l |км |0,05 |
|6. |Канализационная сеть| | | |
| | -диаметр |d |мм |150 |
| | -протяженность |l |км |10 |

Прямые затраты на строительство трубопроводов взяты в ценах 2000 года и определены в таблице №22.

Таблица 22 Нормативы прямых затрат для определения стоимости прокладки трубопроводов (тыс.руб./км)

|Материалы, |( l,км|Средняя глубина|Тип |Стоимость 1|Общая |
|диаметр труб,| |залегания, Hср.|грунтов |км сети, |стоимость |
|Ду,мм | | | |тыс.руб. в |строительства|
| | | | |ценах 2000 |, тыс.руб. |
| | | | |г. | |
|Керамические | | | | | |
|трубы | | | | | |
|200 |42,4 |3,06 |сухие |1050 |44520 |
|300 |0,14 |4,53 |сухие |1100 |154 |
|400 |0,28 |4,6 |сухие |1200 |336 |
|Железобетонны| | | | | |
|е трубы | | | | | |
|500 |0,63 |4,49 |сухие |1300 |819 |
|600 |0,3 |5,12 |сухие |1450 |435 |
|700 |1,52 |4,4 |сухие |1500 |2280 |
|итого: | | | | |48544 |

Прямые затраты на строительство сооружений принимаем в ценах 2000 года, для чего стоимость строительства в ценах 1984 г. умножаем на коэффициент, взятый из сборника коэффициентов пересчета сметной стоимости СМР для г.
Москвы, выпуск 12/2000, К=35,0, затраты на строительство канализационной сети берем из таблицы 22.

Таблица 23 Прямые затраты на строительство (тыс.руб. /шт)
|№№ ПП|Виды сооружений |Стоимость в |Коэффициент |Стоимость в |
| | |ценах 1984 г., |пересчета СМР |ценах 2000 |
| | |тыс. руб. | |г., тыс. руб.|
|1. |Главная КНС |540 |35 |18900 |
|2. |Очистные сооружения | | | |
| | |3820 |35 |133700 |
|3. |Канализационная сеть| | |48544 |
|4. |Напорный трубопровод| | | |
| | |100 |35 |3500 |
|Всего затрат: |156100 |

Сметная стоимость представляет собой цену строительной продукции. так же как любая цена она рассчитывается путем суммирования себестоимости выпускаемой продукции и прибыли.

Цсм= Ссмр + П, где Цсм - сметная стоимость строительства объектов основного производственного назначения, млн. руб.;

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по обж, реферат на тему жизнь, классификация реферат.





Предыдущая страница реферата | 22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32 | Следующая страница реферата