Предыдущая страница реферата | 6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 | Следующая страница реферата

Закрытое акционерное общество "ТАКПО - транспорт" и закрытое акционерное общество "Фирма "ТАКПО филиал N 1" обратились в Арбитражный суд Республики
Татарстан с исковым заявлением к Республиканской стоматологической поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан об обязании прекращения нарушения права пользования зданием.

Решением от 23.10.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2002 г. того же суда жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Республиканская стоматологическая поликлиника
Министерства здравоохранения Республики Татарстан просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 14.06.2001 г. по делу N А65-8519/99-СГ2-4/33/12 нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, 16, литер "В", признано общей долевой собственностью ЗАО "Фирма "ТАКПО филиал N 1" с долей равной
90,1 % и государства с долей 9,3%.

Указанное здание и здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, располагаются на одной территории. Проезд автотранспорта к ним возможен только через общие ворота, на которых ответчиком организован контрольно-пропускной пункт, установлен шлагбаум.

Между истцами заключен 30.04.99 г. договор аренды сроком на 5 лет.

Действия, принятые ответчиком, препятствуют истцам пользоваться зданием, оборудованным под ресторан, ограничивают свободу его посещения для всех желающих.

Исковые требования заявлены обоснованно, удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат также защите права владения лиц, не являющихся собственниками имущества.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Исходя из изложенного, основания к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьями 174, 175(1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[30], кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 23.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от
03.01.2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-
13131/2001-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Приведем еще один пример.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа оп рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Завод специальных подшипников", г. Самара, на постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. Арбитражного суда Самарской области, по иску Открытого акционерного общества "Завод специальных подшипников", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "СПК "Шар", г.
Самара, о признании права собственности, установила:

Закрытое акционерное общество "Завод специальных подшипников", г.
Самара, - истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарская подшипниковая корпорация
"Шар", г. Самара, - ответчик по делу, о признании права собственности на автогаражное хозяйство (незавершенное строительство), находящееся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Челюскинцев.

Решением от 5 октября 2000 г. иск удовлетворен.

В ходе судебного заседания ответчиком подавался встречный иск, но
Определением от 15 сентября 2000 года встречный иск возвращен, поскольку исковое заявление не отвечало требованиям ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Ответчиком обжаловано принятое Решение от 5 октября 2000 года в апелляционную инстанцию.

К апелляционной жалобе дополнительно заявлено уточнение (л.д.103), в котором содержится требование отменить Определение от 6 октября 2000 г. по делу N А55-12601/00-9, признать недействительной сделку по передаче имущества ответчиком в Уставный капитала истца, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2001 года
Определение суда от 6 октября 2000 г. по делу N А55-12601/00-9 отменено.

Дело о признании сделки по договору от 25 января 1996 г. недействительной передано в первую инстанцию.

Производство по данному делу (А55-8419/00-9) о рассмотрении апелляционной инстанцией на Решение от 5 октября 2000 г. приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу N А55-12601/00-
9.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: бюджет реферат, сочинение язык.





Предыдущая страница реферата | 6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 | Следующая страница реферата