Уголовная ответственность
| Категория реферата: Рефераты по праву
| Теги реферата: психологические рефераты, доклад по биологии
| Добавил(а) на сайт: Емельяненко.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата
Вместе с тем было бы ошибочным отождествлять регулятивные
правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение
(близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних и тех же
временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-
правовых ограничений – судимости. Правоотношения уголовной ответственности
составляю лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных
правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной
ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной
ответственности – в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего
преступление. И, наконец, задача регулятивных правоотношений – создать все
необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача
же правоотношений уголовной ответственности – реализовать эту
ответственность либо частично, либо в полном объеме.
Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.
Глава 2
Основания уголовной ответственности
В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта – философский и юридический.
Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.
Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестоко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе.
Для другого направления взглядов на поведение человека – индетерминистического – характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать так, как ему заблагорассудится.
Третье направление отрицает и фаталистические и индетерминистические взгляды на поведение человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом.
Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, то есть от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации.
Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие
деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8
УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится:
«Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим
Кодексом».
Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:
1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые
УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей
УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория.
Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его
общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено
преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью.
Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную
опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.
Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК[6]. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния[7].
4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо
сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они
совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если
совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-
то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава
преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК не
предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к
самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно
опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности
(отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного
закона по аналогии.
Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.
В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломная работа совершенствование, шпаргалки скачать.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата