Проблема происхождения государства и права
| Категория реферата: Рефераты по теории государства и права
| Теги реферата: доклад на тему, экзамен
| Добавил(а) на сайт: Leontij.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата
В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства. Её рациональным зерном можно считать идею об утверждении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность личности.
Договорная (естественно-правовая) теория (Г.Гроций, Б.Спиноза,
Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Я. Козельский, Н.Радищев, И.Кант). Данная
теория основывается на идее происхождения государства в результате
соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в
единый государственный союз рассматривается как естественное требование
сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и
порядка.
В основу теории естественного права положен тезис о том, что
государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось
авторам теории неоднозначно. Гоббс считал, что в естественном состоянии
происходит «война всех против всех». Руссо, наоборот, рисовал радужную
картину свободы и равенства. Однако все они рассматривали государство как
продукт человеческой деятельности и стремления людей к выживанию.
Договорившись о создании государства, люди либо перелают правителю часть
своих прирожденных прав, чтобы потом получить их из его рук (один вариант
трактовки происхождения государства), либо условливаются о сохранении своих
естественных прав (другой вариант). В любом случае предусматривается
обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.
Разумеется, объективные причины возникновения государства нельзя объяснить только договором. Их значительно больше. Вместе с тем договор играет значительную роль в создании ряда государств, в практике их государственного строительства. Так, Конституцией США закреплен договор между народами, находящимися в составе государства, и определены его цели: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.
Органическая теория (Г. Спенсер) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с биологическим организмом. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями. Г. Спенсер в XIX в. развил эту мысль, заявив, что государство — это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.
Согласно его теории, государство, как и всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Дифференциация означает, что государство вначале возникает как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается. Этот процесс завершается гибелью государства в результате его старения. Специализация предполагает, что формирование государства сопровождается объединением индивидов в группы- органы, каждая из которых осуществляет определенную, только ей свойственную функцию. В результате складывается система органов государства. И все это происходит как в живом организме, части которого специализируются на определенной функции в системе целого.
Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако и здесь есть рациональное зерно. Оно выражается в признании связей законов общественной жизни и законов природы, понимании того, что человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем — членом общества, а потом — гражданином государства.
Позитивным можно назвать обоснование дифференциации (деление на классы) и интеграции общественной жизни (объединение людей в государство).
Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет
возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения
одними людьми других (у Е. Дюринга — части общества другой частью, у Л.
Гумпловича и К. Каутского — одного племени другим).
Они отрицают внутренние социально-экономические причины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из голого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности.
Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возникает из физической силы, из господства племени, которое сначала физически преобладает над другим племенем, а потом превращается в господство класса.
К. Каутский подчеркивал, что только там, где есть насилие, возникает деление на классы. Это деление на классы возникает не вследствие внутреннего процесса, а в результате захвата одной общины другой. В итоге возникает одно объединение из двух общин, одна — господствует, другая — угнетает.
Только теорией насилия нельзя объяснить происхождение государства.
Однако ряд идей, составляющих теорию насилия, заслуживают внимания.
Исторический опыт свидетельствует, что завоевание одних народов другими
было реальным фактом существования государственности на протяжении долгого
времени (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают образование
любого государства (римского, древнегерманского, Киевской Руси). Насилие —
борьба между Севером и рабовладельческим Югом — сыграло определенную роль в
образовании США.
Материалистическая (классовая) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И.
Ленин) базируется на тезисе об экономических причинах (наличие частной
собственности) возникновения государства, породивших раскол общества на
классы с противоположными интересами. К. Маркс писал, что государство есть
«орган господства, орган угнетения одного класса другим». В.И. Ленин
называл государство «машиной для поддержания господства одного класса над
другим». В их трактовке государство обеспечивает преимущественные интересы
экономически господствующего класса с помощью специальных средств
подчинения и управления.
Если Е. Дюринг, Л. Гумплович в основу возникновения государства
положили факторы внутреннего или внешнего насилия, то К. Маркс, Ф. Энгельс,
В. И. Ленин руководствовались положением, что государство — не сила, навязанная извне, а результат внутреннего развития общества.
Эта теория имеет немало достоинств. Экономический фактор, положенный в основание становления государства, способен лучше объяснить общественные явления, чем другие факторы — психологические, биологические, моральные, этнические, хотя и они должны учитываться. Классовый подход дает возможности для анализа возникновения государства, для определения сущности государства. Однако он не является единственным и приоритетным для всех времен и народов. Чрезмерный акцент на роли классов и классовой борьбе в возникновении государства привел сторонников этой теории к ряду мифологических выводов. Государство объявлялось временным явлением, возникшим вместе с возникновением классов. Считалось, что государство отомрет вместе с отмиранием классов и установится общество коммунистического самоуправления.
Недооценивался идеологический фактор (сознание), который, наряду с материалистическим (бытие), играет существенную роль.
2. Общие закономерности возникновения государства
В далекой древности государства не было. Условно этот период можно назвать догосударственным обществом, которое поэтапно представляло собой:
— праобщину (первобытное человеческое стадо),
— родовую общину,
— крестьянскую общину.
Община — универсальная форма организации аграрных и иных ранних обществ, через которую прошли (или проходят) все народы мира. В период существования праобщины закончилось биологическое развитие человека, возникли искусственные жилища и орудия труда в целях самосохранения и жизнеобеспечения. Люди объединялись в коллективы, построенные на кровнородственных связях, с властью вожака. Это стало началом социальной организованности, которая развилась в период родовой общины благодаря коллективизму в производстве и потреблении. Поскольку орудия труда были примитивными, а производительность труда — низкой, родовая община пользовалась всем сообща — имела общую собственность, равномерное распределение средств к жизни (дележка поровну).
Ведущую роль в родовой общине сначала играла женщина (матриархат), она заботилась о детях и вела хозяйство. Родство соблюдалось по материнской линии. Роды объединялись в племена в результате брачных связей, запрещенных внутри рода.
Общность интересов, производства и потребления членов рода обусловили такую организацию социальной власти, как первобытное общественное самоуправление.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение рассказ, шпаргалка рф, шпаргалки по математике.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата