Хищения в российском уголовном праве
| Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
| Теги реферата: реферат революция, контрольная работа 1
| Добавил(а) на сайт: Hohorin.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Следующая страница реферата
Предметом преступления являются наркотические средства и психотропные
вещества, перечень которых утверждён Правительством в соответствии с
Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных
веществах»[12].
Объективную сторону состава хищения наркотических средств или психотропных веществ образуют действия, совершенные путем кражи, грабежа, др. форм хищения.
Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Хищение либо вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ
(статья 221) – крайне редкое в судебной и следственной практике
преступление. Радиоактивные вещества и материалы представляют большую
опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной
среды.
Предмет преступления – радиоактивные материалы.
Основным объектом данного преступления является общественная безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности. Ядерные материалы и радиоактивные вещества в соответствии с федеральным законодательством изъяты из гражданского оборота и отнесены к федеральной собственности.
Поскольку эти деяния имеют потенциальную экологическую угрозу, а также угрозу здоровью и жизни человека дополнительными объектами можно считать также окружающую среду, здоровье и жизнь человека).
Мотивы и цели действий для квалификации значения не имеют, но они, как правило, носят преступный характер (от наживы на незаконном обороте до подготовки террористических акций), и соответствующие деяния требуют дополнительной квалификации.
Субъект преступления – любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
БИБЛИОГРАФИЯ
Список использованной литературы
1. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М.: Зеркало, 1996.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И.
Скуратов и В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.
3. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.
4. Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году //
Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.
5. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И.
Рарога. – М.: Профобразование, 2001.
6. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф.
А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. – М.:
ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.
8. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.
9. Уголовное право Российской Федерации: Особення часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. М., 1996.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 4.
Список использованных нормативных актов
1. Конституция РФ от 12.12.93 г., "Российская газета", N 237, 25.12.1993
2. Уголовный кодекс РФ. СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 С последующими изменениями и дополнениями.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 года, № 52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, №
194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. "Ведомости ВС РСФСР",
1984, N 27, ст. 909. С последующими изменениями и дополнениями.
6. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» 13 июня
1996 года, № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
7. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
08 января 1998 года, № 3-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
8. Федеральный закон «Об оружии» 13 декабря 1996 года, № 150-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ, 1995, № 7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»
(с изменениями).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 года (с изменениями).
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» (с изменениями).
-------------------->
[2] Уголовный кодекс РФ. С последующими изменениями и дополнениями. СЗ РФ,
17.06.1996, N 25, ст. 2954
[3] Конституция РФ от 12.12.93 г., М., «Юридическая литература», 1993 г.
[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И.
Скуратов и В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.
[5] Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году //
Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.
[6] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996.
[7] с. 582. - Там же.
[8] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против
собственности. 2-е изд. – М., 2000.
[9] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 4.
[10] Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, №
194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.
[11] Федеральный закон «Об оружии»
[12] Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: первый снег сочинение, учебный реферат, ответы по контрольной.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Следующая страница реферата