Незаконный оборот наркотиков
| Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
| Теги реферата: сочинение по картине, шпори психологія
| Добавил(а) на сайт: Kireev.
Предыдущая страница реферата | 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 | Следующая страница реферата
Похищенный мак (36865 кг) они хранили, перевозили, часть переработали и использовали для инъекций.
Кассационная инстанция приговор оставила без изменения.
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл в протесте поставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения в связи с неправильным применением уголовного закона.
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл 7 октября 1994 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми
веществами», не может рассматриваться как хищение сбор наркотикосодержащих
растений на полях сельскохозяйственных предприятий и земельных участках
граждан, которые их не сеяли и не выращивали. Такие действия должны
квалифицироваться как незаконное приобретение наркотических средств.
Как видно из материалов дела, на приусадебных участках мак, который собирали виновные, рос как сорняк, специально его не сеяли и не выращивали, о чем пояснили в судебном заседании свидетели Егошина, Толстов, Смирнов и другие.
При таких обстоятельствах действия осужденных не могут
квалифицироваться по ст. 224(1) УК и должны быть переквалифицированы на ч.
4 ст. 224 УК как на незаконное приобретение наркотических средств без цели
сбыта, совершенное повторно[24].
Судами иногда допускается квалификация действий обвиняемых, собравших мак на огородах граждан, как хищение наркотических средств и в тех случаях, когда граждане этот мак не сеяли, а вырос он как дикорастущий.
Шаменским районным народным судом Екатеринбургской области Шамсетдинов осужден по ч. 3 ст. 224(1) и ч. 3 ст. 224 УК с применением ст. 43 УК к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев за хищение наркотических средств в крупных размерах.
Он был признан виновным в том, что похитил из огорода соседа 7,5 кг мака для личного потребления.
Как видно из материалов дела, этот мак был дикорастущим. Неугодниковы, у которых Шамсетдинов похитил мак, материальных претензий к виновному не предъявляли, и органами следствия они ни потерпевшими, ни гражданскими истцами не признаны. При таких обстоятельствах решение суда по данному делу нельзя признать обоснованными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27
апреля 1993 г. вновь разъяснил, что не может рассматриваться как хищение
сбор наркотикосодержащих растений на полях сельскохозяйственных предприятий
и земельных участках граждан, которые их не сеяли и не выращивали. Такие
действия должны квалифицироваться как незаконное приобретение наркотиков
(п. 5 постановления).
Материалы обобщений показывают, что суды по-разному определяют момент окончания преступлений, связанных с изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой целых или измельченных листьев, соцветий, пыльцы, смолы наркотикосодержащего растения конопли. В отдельных случаях эти действия квалифицируются как покушение.
25 ноября 1991 г. Самуилов был задержан работниками милиции со 180 г
марихуаны в виде свежих листьев конопли, собранных им в пределах г.
Астрахани для личного потребления.
Органами предварительного следствия Самуилову было правильно
предъявлено обвинение в совершении преступления (оконченного), предусмотренного ч. 3 ст. 224 УК. Советский районный народный суд г.
Астрахани переквалифицировал действия Самуилова на ст. 15 и ч. 3 ст. 224
УК, указав в приговоре, что содеянное им представляет собой только
покушение на совершение данного преступления.
Этот вывод суда ошибочен, так как наркотикосодержащее растение - конопля или ее части отнесены Постоянным комитетом по контролю наркотиков к наркотикам, а последующая переработка лишь способствует созданию более сильного наркотика с повышенным воздействием на организм человека.
Определение ВК Верховного Суда РФ от 24 декабря 1998 г. N 1н-0175/98
"Перевозка наркотических веществ, по смыслу требований ст.228, ч.3 п."в" УК РФ, предполагает использование транспорта специально для этой цели"
Как видно из приговора, Голобородько, следуя из отпуска, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство (4,1 грамм марихуаны), которое положил в карман куртки и перевез в поезде в гор.Москву, где был задержан, а наркотическое вещество изъято.
Органы следствия и суды I и II инстанций действия Голобородько квалифицировали не только как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере (ст.228, ч.1 УК РФ), но и как незаконная перевозка наркотических веществ в крупном размере (ст.228, ч.3 п."в" УК РФ).
Военная коллегия, рассмотрев дело по протесту Председателя, судебные
решения изменила, признав, что за перевозку наркотического вещества
Голобородько осужден необоснованно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ N 9 от 27 октября 1998 г. "О судебной практике по делам
о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...", указывается в
определении коллегии, не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного
вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и месте нахождения наркотических средств и других обстоятельств дела.
Голобородько перевозил наркотическое средство в небольшом количестве для личного потребления и специально для этого транспортное средство не использовал, а перевез его лишь в силу того, что приобрел наркотик в пути при возвращении из отпуска.
Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении
Голобородько за перевозку наркотического вещества.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат на тему життя, бесплатные рефераты скачать, сочинения 4.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 | Следующая страница реферата