Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ 1996 Г. ЭТО КОНЕчНО БОЛЬШОЕ ДОСТИЖЕНИЕ РОССИЙСКОЙ
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ И ЗАКОНОТВОРчЕСКОЙ ПРАКТИКИ. ЭТОТ НОРМАТИВНЫЙ
АКТ УчИТЫВАЕТ СОСТОяНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА, ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТЕНДЕНЦИИ
ПРЕСТУПНОСТИ И ТЕМ САМЫМ СОЗДАЕТ ДОСТАТОчНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛя
БОРЬБЫ С КРИМИНАЛЬНЫМИ ПРОяВЛЕНИяМИ. НО, КАК ИЗВЕСТНО, ИДЕАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ НЕ
СУЩЕСТВУЕТ. В ЭТОМ ПЛАНЕ НОВЫЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ТАКЖЕ НЕ яВЛяЕТСя
ИСКЛЮчЕНИЕМ: В НЕМ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПРОБЕЛЫ И НЕУДАчНЫЕ НОРМЫ, КОТОРЫЕ
НУЖДАЮТСя В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ.

Сразу же после принятия УК 1996 г. выявилась недоработка ст.35 УК РФ.
Законодатель, определяя преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом не уточнил, действия каких соучастников, в данных формах приравниваются к исполнению объективной стороны преступления. Что позволило бы избежать пояснения, для каждого вида преступления, количественных признаков исполнителей. В том числе и для убийства (см. П.14 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г.).[64]

В ч.2 ст. 105 УК РФ законодатель при построении квалифицированных составов применяет большое количество оценочных категорий. Уголовно - правовая теория гласит: оценочные признаки в квалифицированных составах должны применяться в ограниченных случаях, так как необходимо, чтобы квалифицирующие обстоятельства, используемые в качестве средств дифференциации уголовного наказания, имели четко фиксированное содержание, были формально определены.

Конечно, без оценочных категорий, в данной статье не обойтись, но, для упрощения и облегчения применения нормативного материала, раскрытие понятий оценочных категорий ч.2 ст. 105 УК РФ лучше проводить непосредственно в
Законе - Уголовном Кодексе (так необходимо перечислить составы преступлений, которые могут образовывать признак неоднократности для ст.105
УК РФ), как это делается в ст. 158 УК РФ, а в постановлении Пленума
Верховного Суда рассматривать спорные вопросы квалификации убийств - отграничение смежных составов, их критерии и т.д.

27 января 1999г. вышло новое постановление Пленума Верховного Суда РФ
“О судебной практике по делам об убийстве”, но оно как и старое постановление от 22..12.92г. не решило наболевших проблем. Немало спорных моментов по квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах не разъяснены в данном постановлении П.В.С.

Так при вменении п.”г” ч.2 ст. 105 (убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности), п.”б” ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) квалификация виновного в условиях фактической ошибки должна быть отражена в постановлении П.В.С.

Возможность наступления вредных последствий для других лиц (причинение смерти, тяжкого вреда и среднего вреда здоровью) по неосторожности, при убийстве общеопасным способом и соответствующей с этим квалификацией, также должна быть закреплена в таком Пленуме.

Необходимо расширить смысл понятия близких лиц, фигурирующих в составе убийства, совершенного с особой жестокостью (п.”д” ч.2 ст. 105 УК РФ), по аналогии с п.”б” ч.2 ст. 105 УК РФ. Иначе убийство в присутствии таких лиц. как жених, невеста, любовник, любовница потерпевшего, которые по настоящему близки и дороги друг другу, при заведомом знании этого виновным, будет расцениваться как “простое” не квалифицированное убийство, (ст.34 УПК РСФСР не дает расширительного толкования).

Постановление П.В.С. РФ от 27.01.99г. указывает, что убийство, сопряженное с разбоем должно квалифицироваться по п.”з” ч.2 ст. 105 и ст.
162 УК РФ,[65] поэтому для объективного назначения наказания важно отграничивать корыстное убийство и убийство, сопряженное с разбоем, что вызывает немалую сложность в правоприменительной среде. Поэтому в постановлении П.В.С. необходимо указать критерии разграничения данных составов (способ совершения преступления, цель, желаемый момент ее достижения, содержание умысла), что несомненно будет способствовать правильной квалификации таких деяний.

Много раз обращалось внимание на назначение наказания виновному за убийство одного лица и покушение на жизнь другого, когда умысел был направлен на лишение жизни двух и более лиц. Содеянное в этих случаях как указал Пленум Верховного суда РФ от 27 января 1999г. следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 УК и по ч.3 ст.30 и п.”а” ч.2 ст.105
УК РФ. По данной совокупности возможно назначение наказания до 25 лет лишения свободы, а п.”а”,ч.2 ст.105 УК предусматривает максимальное наказание до 20 лет лишения свободы. Получается, что виновный за то, что не смог убить двух людей, а убил только одного, а второго допустим не догнал, может понести большее наказание, чем если бы он убил двух лиц. Конечно такого не должно быть и необходимо чтобы наказание по данной совокупности не превышало максимально возможного назначения наказания за убийство двух или более лиц.

Осуществление вышеперечисленных изменений явится прогрессив-ным шагом в доктрине уголовного права и будет способствовать избавлению от части ошибок, допускаемых при оценке квалифицированных убийств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. 1993г. // M. 1999г.

2. Уголовный кодекс РФ, 1996г. .// M. 1999г.

3. Уголовный кодекс РСФСР, 1960г. // M. 1990г.
4. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного
Совета

РФ, от 1993г. N1 ст.б2

Специальная литература:
Авдеев М.И. Курс судебной медицины.// М. 1959г.
Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни.// М. 1964г.
Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. // M.1994г.
Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.//М.1974г.
Борзенков Г. Что ждет убийцу? //Ж..Человек и закон, 1997г. N8
Беляев В.Г. Свидлов.Н.М, Вопросы квалификации убийств.// Волгоград. 1984г.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998г. N1,2,4.5.12
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997г. N5,6,7.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996г. N5,6.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993г. N5
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.
Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства. //Ж.Правоведение, 1965г. N2
Журнал Уголовное право. 1998г. N1.
Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.// M.1961г.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Особенная часть.// М.2000г.
Кардова А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя.// Ж.Социалистическая законность, N4 1976г.
Кириченко. В. Ф. Значения ошибки по советскому уголовному праву.// M.1952г.
Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть.// М. 1997г.
Козаченко И.Я. Преступление с квалифицированными составами и их уголовно- правовая оценка.// Екатеринбург. 1994г.
Комментарий к уголовному кодексу РФ. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М.// М.
1996г.
Кудрявцев В.И., Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. //
M. 1997г.
Кузнецова И.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства. // M. 1961г.
N2.
Леонтьев А.Н. Практикум по психологии.// М. 1972г.
Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к ка
Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений.// Тюмень1996г.
Основы законодательства об охране здоровья граждан. //М. 1993г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. "О судебной практике по делам об убийстве", Бюллетень Верховного суда РФ, 1999г. N 3.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-
1988г. M.1989г.
Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. // M.1996г.
Семернева Н.К.. Вопросы квалификации умышленных убийств. //Свердловск.
1984г.
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. // М. 1997г.
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и
Российской Федерации по уголовным делам. //M.1999.
Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья.// М. 1948г.
--------------------> [2] Там же
[3] Там же. ст. 56
[4] Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму.

/ Ж.Государство и право/. 1998г. N 5 с. 57
[5] М.Д. Шаргородский. Преступление против жизни и здоровья. М. 1948г. с.59
[6] Н.И.Загородников. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.1961г. с.89
[7] Советское уголовное право. Особенная часть. М. 1968г. с. 143
[8] Ведомости Сьезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ 1993г. N
1 с. 62
[9] Уголовное право. Особенная часть. М. 1995г.
[10] Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.
1981-1988гг. М.,1989 ст. 9
[11] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3 с.2
[12] Шаргородский.М.Д . Преступления против жизни и здоровья. М. 1948г. с.38,194
[13] Козаченко.И.Я Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г. ст.39
[14] Скуратов.А.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М. 1996г. ст.250

Рарог.А.И Уголовное право. Особенная часть. М. 1996г. ст.36
[15] Козаченко.И.Я.Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г. ст.250

Здравомыслов.Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. М. 1996г. ст.50
[16] Бюллетень Верховного Суда РФ . 1999г. N3,с.2
[17] Леонтьев.А.Н Практикум по психологии. изд. МГУ 1972г. с,208
[18] Иванов.П.И Психология М. 1959г. ст. 206
[19] Бюллетень Верховного Суда РФ 1997г. N 6 ,с,12
[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. // Бюллетень
Верховного Суда РФ 1999г, N3.
[21] Скуратов.Ю.И Комментарий к уголовному кодексу РФ- М. 1996г.
[22] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984г. № 5 с. 11
[23] Бюллетень Верховного Суда 1998г. № 1 с,8
[24] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N 3,с.5
[25] Загородников.Н.И. Преступления против жизни. М. 1961г. ст.116-121
[26] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3, с. 3
[27] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993г. № 5с.7
[28] Бюллетень ВС РФ . 1999г. N3 с.3
[29] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N 3, с.3
[30] Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 23.07.93г. ст.45
[31] Бородин.С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву,

М. 1994г. с. 107-108
[32] Там же с. 108
[33] Здравомыслов.Б.В Уголовное право Р Ф. Особенная часть. М.2000г.стр.31
[34] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N 3, с.3.
[35] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г N 3, с.3.
[36] Бюллетень Верховного Суда РФ 1998г. № 4
[37] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N 3, с.4.
[38] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3, с.4.
[39] Бюллетень Верховного Суда РФ 1998г. № 1
[40] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. БВС 1999г.
N3.
[41] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3. с.4.
[42] Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997г. № 6
[43] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г . N3, с.4
[44] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N 3,с.5.
[45] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3,с.
[46] Кардова.А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя,
Социалистическая законность. 1976г. № 4
[47] Бородин.С.В Квалификация преступлений против жизни. 1972г. ст.89
[48] Бюллетень Верховного Суда РФ1999г. N 3. с.4.
[49] Бюллетень Верховного Суда РФ 1993г. № 5
[50] Ткаченко.В.И Квалификация преступлений против общественного порядка,
М. 1982г. с.15-18
[51] Бюллетень Верховного Суда РФ за 1997г. N б
[52] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999г. N 3.
[53] Даньшин.И.Н. О мотивах хулиганства. Ж. "Правоведение", 1965г. N 2.
[54] Козаченко.И.Я .Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г.
[55] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N3. с.4
[56] Кузнецова.Н.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства, серия Право.
1961г. N 2.
[57] П.13 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. БВС РФ 1999г. N3
[58] Бюллетень Верховного Суда РФ 1999г . N3. с.4
[59] Козаченко.И.Я.Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г
[60] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г . N3.
[61] Там же
[62] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N 3. с.4
[63] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3 .с. 4
[64] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N3. с.5.
[65] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3. с.4.

Скачали данный реферат: Smol'janinov, Курневич, Пересторонин, Илья, Январев, Varlam, Уголев, Чичеринов.
Последние просмотренные рефераты на тему: изложение 5 класс, картинки реферат, инвестиции реферат, растения реферат.





Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12