Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

При совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником.
При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищение в крупном размере.

Часть 4 статьи 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой, совершенный:

А) организованной группой;

Б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

В) с причинением тяжкого вреда здоровью.

А) Разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана преступной совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Устойчивость организованной группы как ее основной признак носит несколько иной характер, чем преступная группа: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группы новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. Но самое главное отличие заключается в том, что преступная совместная деятельность рассчитана на длительное время.

С этих позиций не выдерживает критики указание части 3 статьи 35 УК РФ о том, что организованная группа – это устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся, в частности, для совершения одного преступления. На наш взгляд нет оснований говорить, об организованной группе, если она создана только для совершения одного преступления, а, совершив его, прекращает свое существование.

Кроме устойчивости организованная группа характеризуется такими признаками: формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера – ее организатора и руководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательная подготовка к совершению преступления; возможность использования сложных способов преступления; поддерживание в группе строгой дисциплины; замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработка единой ценностно-нормативной ориентации; распределение преступных доходов в соответствии с положением лица в структуре группы; создание специального денежного фонда. Установление большинства указанных признаков позволяет весьма надежно квалифицировать преступную группу как организованную и отграничить ее от группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору.

При признании преступления совершенного организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя организованной группой в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Б) Согласно примечанию 4 к статье 158 особо крупным размером признается стоимость имущества в один миллион рублей.

Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 года, «при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления.
При отсутствии цены имущества определяется на основании заключения экспертов».

Если при совершении разбоя умысел виновного был направлен на завладения имуществом в особо крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в особо крупном размере, не зависимо от количества фактически похищенного. Такое разъяснение следует из постановления №4
Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищения государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 года (п. 16).

На важное значение правильного установления размера хищения неоднократно указывали Верховные Суды СССР и России. Вот, например, выдержки из некоторых постановлений и определений этих судов: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»;
«вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться не на предположениях, а на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил лишь часть похищенного имущества, а остальное расходовал по своему усмотрению, предавая другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении суду «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»;
«реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного, «суды должны устанавливать стоимость похищенного, а если имущество находилось в пользовании – его стоимость с учетом износа»[35].

В) Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данный квалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захвата имущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственно после захвата имуществом для его удержания. В этих случаях не требуется дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК РФ, так как причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления. В силу части 2 статьи 24 УК РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступления по пункту «в» части 4 статьи
162 и по части 4 статьи 111 УК.

В случае причинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требует дополнительной квалификации по статьям о преступления против жизни. Умышленное же причинение смерти выходит за рамки состава разбоя, поэтому содеянное следует квалифицировать по пункту «з» ч. 2 статьи 105 УК
РФ «убийство, сопряженное с разбоем». Эта мера и должна применяться.
Степень тяжести телесных повреждений устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Знакомые Н. и Г. в доме последнего распивали спиртные напитки. Н., воспользовавшись опьянением Г., решил с применением насилия завладеть его вещами. Н. взял со стола кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в живот, причинив тяжкие телесные повреждения, после чего, забрав магнитофон и ручные часы, убежал из его дома. Саратовским областным судом Н. был правильно осужден по пункту «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ.

Однако следует иметь в виду, что из этого правила есть и исключения. В тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении потерпевшему умышлено были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений – по пункту «в» части 4 статьи 162 и статьи
105 УК РФ.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: а) опасный для жизни; б) не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу.

Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном его течении заканчивается смертью. К нему, в частности, относится проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота даже без повреждения внутренних органов; внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений; проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода; термические ожоги 3 – 4-й степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела.

К тяжким повреждениям по исходу, в частности, относятся: потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций, или неизгладимое обезображивание лица, а также причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк курсовых работ бесплатно, реферат история развития, защита реферата.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата