|[pic] |

КАЗАНСКИЙ ЮИ МВД РФ

________________________________________________

Контрольная работа.

По курсу: Уголовный процесс.

4 курс группа № _374_ (набор 1997 года)

Слушатель: _Мазитов Антон Валентинович.

Казань 2000 г.

Тема: Протокольная форма досудебной подготовки материалов.

ПЛАН.
|1. Сущность, значение и истоки протокольной формы | |
|досудебной подготовки материалов |3 |
|........................................................ | |
|2. Досудебное производство |5 |
|....................................................................| |
|3. Содержание и реквизиты протокола |7 |
|.................................................... | |
|4. Санкция прокурора |7 |
|....................................................................| |
|........... | |
|5. Производство предварительного расследования |9 |
|................................ | |
|6. Условия и порядок производства в суде |10 |
|............................................ | |
|7. Кассационное и надзорное производство |14 |
|........................................... | |
|Список использованной литературы |17 |
|...................................................... | |

1. Сущность, значение и истоки протокольной формы досудебной подготовки материалов

Протокольная форма досудебной подготовки материалов, введенная в уголовный процесс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января
1985 года, представляет собою одну из форм дифференцированного уголовного судопроизводства в отношении преступлений, не представляющих повышенной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности. Эта форма судопроизводства первоначально распространялась на девятнадцать составов преступлений, таких, как мелкое хищение государственного и общественного имущества, мелкое хулиганство, склонение от уплаты алиментов и др.

Применение данной формы уголовного судопроизводства за истекший после
1985 года период полностью себя оправдало. После издания закона от 29 мая
1992 года такая форма досудебной подготовки материалов существенно расширилась. Сфера ее применения несколько изменилась и с приятием
Федерального закона от 21 декабря 1996 года, откорректировавшего связи с введением в действие нового УК многие статьи УПК, в том числе то ст. 414. В настоящее время она возможна примерно по 40 составам преступлений, перечень которых содержится в названной статье УПК, что составляет значительный объем от их общего числа в Уголовном кодексе. Велик и удельный вес дел о преступлениях такого рода в общей массе уголовных дел, разрешаемых практически: в среднем их количество достигает уровня примерно 20—25%. А это значит, что ими, так или иначе, затрагиваются судьбы сотен тысяч людей.

Достоинство данной формы судопроизводства заключается в том, что она дает возможность для быстрого раскрытия преступления, а также для полной, объективной и всесторонней проверки всех его обстоятельств и сведений о личности привлекаемых к ответственности. Она позволяет максимально приблизить постановление судом в отношении виновного приговора к моменту совершения правонарушения и тем самым повысить эффективность борьбы с преступностью (наглядное представление о лаконичности рассматриваемой формы уголовного судопроизводства может дать схема 52, помещенная в конце § 6 настоящей главы учебника).

Введение в 1985 году такой формы производства по уголовным делам проектировалось и осуществлялось в обстановке, которая характеризовалась попытками активного противодействия его реализации. Было немало сомнений в целесообразности этого начинания, а нередко распространялось утверждение о его реакционности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым нарушениям законности, что упрощать судопроизводство — значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т.д. Но многолетнее использование рассматриваемого процессуального института показало вне всяких сомнений, что «страхи» и мрачные прогнозы были напрасными.

Упрощенное судопроизводство для дел о преступлениях малозначительных и не представляющих большой опасности не было придумано какими-то «злыми силами» в нашей стране начала—середины 80-х годов XX столетия. Оно уже давным-давно существует и широко используется в тех или иных формах практически в подавляющем большинстве стран мира. Поэтому принятие названного выше Указа от 24 января 1985 года по сути своей отражало общую тенденцию современного развития уголовного судопроизводства. Оно также отражало «хорошо забытую» российскую практику давних лет, когда дела данной категории относились к ведению так называемых местных судебных установлении
(судебных органов), в том числе образованных в некоторых регионах мировых судов, а также волостных, сельских и подобных им судов. Известно, что разбирательство дел в этих судах отличалось существенной простотой.

Современное производство с протокольной формой подготовки материалов для разбирательства дела в суде вполне сравнимо с упрощенным судопроизводством по уголовным делам, практикуемым во многих странах (как с романо-германскими, так и с англосаксонскими правовыми системами). В США, например, уже давно сформировалось суммарное (упрощенное) производство по делам о преступлениях, не представляющих существенной опасности.
Разрешаются такого рода дела обычно в судах низового уровня. Поступают туда они непосредственно из полиции. Часто это происходит, когда полиция сразу после ареста (задержания) подозреваемого доставляет его к судье для решения вопроса о мере пресечения. Решая данный вопрос и сделав вывод, что содеянное подозреваемым может быть рассмотрено с соблюдением суммарной процедуры, судья вправе начать совершение процессуальных действий, предусмотренных такой процедурой. Но предварительно он обязан разъяснить подозреваемому сущность предъявленного обвинения, проинформировать о возможной мере наказания за вменяемое в вину деяние и о его праве иметь защитника.

При согласии подозреваемого на разбирательство дела в суммарном порядке судья выясняет его отношение к обвинению. Дальнейшие действия во многом зависят от ответа. Если подозреваемый признает себя виновным, то судья здесь же принимает решение о мере наказания, которое фиксируется в протоколе судебного заседания (если он ведется) либо в журнале, который заполняется секретарем. В случаях, когда подозреваемый не признает себя виновным, совершается более сложный комплекс процессуальных действий: по его просьбе ему может быть предоставлено до 30 дней для подготовки к защите
(приглашение защитника, консультации с ним, собирание доказательств в свою пользу и т.д.), а затем проводится судебное заседание с соблюдением всех установленных его форм (судебное следствие, в ходе которого исследуются все представленные сторонами доказательства, прения сторон и т.д.).

В некоторых странах для дел о преступлениях, не обладающих значительной общественной опасностью, существует не упрощенное (суммарное) судопроизводство, а ускоренное. Его суть заключается не в отказе от каких- то гарантий законности и обоснованности приговоров, а в установлении сжатых сроков для совершения минимальных процессуальных действий по подготовке материалов для суда, а также для судебного разбирательства и постановления приговора.

Как будет показано ниже, современное российское производство с протокольной формой подготовки материалов для разбирательства дела в суде в чем-то сходно с тем, что было ранее в России и имеется в наши дни в других странах, но не тождественно ему.

2. Досудебное производство

Досудебный этап подготовки материалов указанной форме осуществляется органами дознания; чаще всего это органы милиции. В соответствии со ст. 415
УПК по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, эти органы не позже чем в десятидневный срок после получения информации о совершенном правонарушении, устанавливают его обстоятельства, данные о личности виновного, получают от него объяснения, опрашивают очевидцев содеянного, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы, учебы и места жительства и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде (см. схему 1).

[pic]

Схема 1

У правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания, прокурора и суда и сообщать им об изменении места жительства (ст.ст. 89 и 415 УПК).