ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1. Системотехника и кибернетика – основные источники теоретического анализа функций управления 13

ГЛАВА 2. Некоторые общие положения, касающиеся

функций управления и участников управления

в боевой обстановке 41

ГЛАВА 3. Теоретический анализ распределения функций

управления отделением и взводом ОМОН

и внутренних войск МВД России в бою 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89

ЛИТЕРАТУРА 92

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ 93

Ключевые слова: анализ, отделение, взвод, кибернетика, методика, модель, мероприятия, правонарушители, структурная схема, поток информации
(информационный поток), обращения, управление, уровни управления, функционирование, системотехника, операторы управления, директивное воздействие, факторы воздействия.

Перечень сокращений, условных обозначений,

символов, единиц и терминов

В работе использован понятийный математический аппарат теории множеств.
Принятые обозначения внешне напоминают обозначения векторной алгебры, алгебры логики. Такой подход позволяет перейти в необходимый раздел математики при работе с соответствующими моделями.
(, у, ?, U, V, W и другие переменные носят названия объекта, по своим свойствам являются комплексными многомерными переменными, но свободны от топологических векторных ограничений.
( х у и ряд других взаимодействий определяются прямым (декартовым) произведением объектов.
В тексте используются логические символы:
> – импликация;
? – конъюнкция, логическое умножение (И);
U – дизъюнкция, логическое сложение (ИЛИ);

> – следование (в следствии);
( ) – логические скобки;
, – логическая запятая.
A:X>У – оператор А определен как отображение множества Х в множество У.
Это соответствие между множествами Х и У, при котором для любого хЄX, соответствует точно один элемент уЄУ.
Р(А…) – предикат, выполняющий роль сложного квантора условий, стоящих в скобках.
Э, V – кванторы существования и общности.
? – сумма.
(А1 є А2) – условное обозначение операции композиции (є) двух операторов
А1 и А2. В некоторых местах научного исследования, когда речь идет о функциональности операторов композиция записывается F(А1 є А2).

ВВЕДЕНИЕ

Каждое поколение руководителей любого плана действует, опираясь на опыт предшествующих поколений. Преемственный характер профессионализма и научного знания в области управления социальными процессами (социальными системами), в том числе и в среде органов внутренних дел, в условиях боевой обстановки, – чрезвычайно важное условие для выдвижения полезных идей и эффективного руководства.
Чтобы видеть дальше других, необходимо, по образному выражению Ньютона,
«стоять на плечах гигантов» мысли прошлого.
На современном этапе, когда военная мысль уже достигает своего апогея, а для социального управления все «шире открываются двери в свет», можно предположить, что не только ученые прошлого, но и настоящего позволяют видеть дальше и все эффективней внедряют различные отрасли науки для обеспечения безопасности российской государственности, борьбы с преступностью и т.д.
Преобразующая сила науки заключается не только в том, что она правильно объясняет процессы и явления, происходящие в жизни, но – и это главное – указывает, как их использовать в практических целях, как управлять ими, как с их помощью решать возникающие проблемы.
В данном исследовании осуществлена попытка с помощью науки кибернетики провести анализ распределения функций управления ОМОН, СОБР, внутренних войск МВД России в боевой обстановке на уровне отделения и взвода.
Люди и специальная техника – вот главные слагаемые Министерства внутренних дел. Организационно и функционально они должны образовать единую систему.
В системе «человек – техника» необходимо обеспечить как оптимальное соотношение вооружения и личного состава, так и эффективное взаимодействие между группами людей различной специализации и различных служебных рангов[1].
«Условия, при которых происходит общение индивидов…, представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности, и не являются чем-то внешним для них; это – условия, при которых эти определенные, существующие в определенных отношениях индивиды, только и могут производить свою материальную жизнь и то, что с ней связано; следовательно, они являются условиями самодеятельности этих индивидов и создаются они этой их самодеятельностью»[2].
Техническая разнородность средств, необходимость совершенствования способов боевого применения и чрезвычайно высокие требования к сотрудникам органов внутренних дел и внутренних войск МВД порождают новые проблемы. Вот некоторые из них:

- постановка перед создателями вооружений новых требований, вытекающих из оперативных задач МВД;

- усиление специальной, боевой и технической подготовки кадров, овладение руководящим составом не только специальными, но и объединяющими знаниями, обеспечивающими тесное взаимодействие лиц различных специальностей и способность к управлению сложными системами вооружения;

- разработка эффективных методов, систем и средств управления подразделениями ОМОН, СОБР и внутренних войск МВД России.
Решение этих и ряда других проблем требует комплексного, системного их исследования. Сущность системного подхода состоит в том, чтобы найти логически целостные, конструктивные способы описания и исследования объектов, природа которых противоречива и заведомо более сложна, чем используемые описания, и с пользой применить эти описания для создания, совершенствования и управления такими объектами.
Объектами данного исследования является коллектив (отделение, взвод) и его функции в боевой обстановке.
Методом исследования является системный подход, который в результате объединения методов системного анализа, исследования операций, психологии, социологии, а также опыта инженерной и общественно-административной деятельности выработал методы системотехники.
Системотехника создала математический аппарат, позволяющий решать не только инженерные, но также оперативные задачи, оптимизировать структуру организации и направления их деятельности.
Проводя данное исследование методом системотехники, можно предположить, что есть необходимость формализации и технологизации ряда человеческих функций, которые станут доступными для решения боевых задач на вычислительных машинах, компьютерах и другой технике.
Целью данного исследования является создание количественного метода описания задач (функций участников управления) отделения и взвода в боевой обстановке, а также изменение их структуры на полный период боевых действий
(разведка, бой) в условиях увеличения информационного потока в ходе боя.
Для успешного проведения теоретического анализа в главах 1, 2, 3 разработаны системы (математические модели-чертежи) отделения и взвода. Под термином «разработка» условно объединяется комплекс необходимых действий от уяснения поставленной задачи на ведение боя старшим начальником до конца выполнения специальной операции по уничтожению бандитских формирований.
Первоначальный этап разработки систем характеризуется большой неопределенностью и ответственностью. Казалось бы, что в связи с этим особенно необходимо применение строгих методов обработки данных и оценки идей. К сожалению, в практике зачастую наблюдается обратное: ввиду неопределенности строгость считается недостижимой, поэтому вся или почти вся работа возлагается на интуицию, а математические методы начинают применять на заключительных этапах, когда неопределенность устранена волевым путем. Такой подход очевидно неправильный, так как ошибки первого этапа не только не исправляются в дальнейшем, но и как правило, не обнаруживаются.
С самого начала и до конца обработки данных должны сопутствовать количественные оценки.
В настоящем исследовании нет разработанных систем, представленных в системотехнике в самом широком смысле, но есть информационно-математические модели простейших подразделений (отделение, взвод) в боевой обстановке
(простейшие системы), на которые также распространяются все вышеуказанные постулаты; так как модель есть система, имеющая некоторые идентичные свойства с оригиналом. «Оригиналом» в данном исследовании выступает бой
(боевая обстановка) и управление им в подразделениях (отделение-взвод).
Говоря математическим языком, имеем следующее представление о создаваемой информационно-математической модели управления отделением (взводом) в бою: создаваемая модель должна представлять собой конечную цель боевых действий
(комплексную боевую функцию); происходит множество воздействий на подразделение (коллектив), начиная от директивных указаний старшего начальника, действий противника, потока информации в ходе боя, времени, включая воздействие местности и погодных условий и т.д.
В настоящем исследовании рассматривается боевое подразделение, в котором нет специального отдела, штаба, координирующего центра, обеспечивающего управление подразделением в автономном режиме, т.е. генерирование управляющих воздействий и их конкретные реализации. Боевое подразделение рассматривается как система элементов-звеньев, моделирующих частные свойства подразделения, а структура системы отображает часть свойств в моделируемом объекте. Отдельные свойства боевого подразделения с позиций системного подхода существенно различны, поэтому их можно рассматривать как частично независимые. Но с учетом их системной целостности эти свойства находятся в субординационной связи между собой, что дает основание рассматривать боевое подразделение как иерархическую систему. Структуру математической модели боевого подразделения можно представить имеющей три уровня:
1 уровень – морально-психологическая готовность подразделения к ведению боевых действий.
2 уровень – боевая и тактико-специальная подготовка.
3 уровень – непосредственно ведение боевых действий и управление подразделениями.
Каждый уровень моделирует определенные свойства воинского подразделения, а взаимосвязь уровней эффективно отражает системную целостность. В главе 1, на рисунке 1.24 приведена структурная схема теоретико-множественной модели боевого подразделения. В состав структурной схемы входят три звена – уровни иерархии, моделирующие свойства боевого подразделения.
Моделируемое боевое подразделение входит в состав непосредственно боевых подразделений Министерства внутренних дел России как составляющий элемент системы, которая по отношению к моделируемому подразделению является метасистемой.
Математическая модель (рис. 2.24, глава 2) – это трехуровневая система.
Связь между уровнями осуществляется через операторы. Операторы первого уровня характеризуют необходимые закономерности формирования морального, психологического и физического состояния личного состава при обучении, тренировках, а также при выполнении служебно-боевых задач. Операторы второго уровня определяют эффективность использования вооружения в боевых условиях, а также влияние перекрестных связей на эффективность его использования, что в конечном итоге зависит от внешних воздействий, уровня боевой и тактико-специальной подготовки личного состава и условий выполнения служебно-боевых задач. Операторы третьего уровня характеризуют боеготовность личного состава и влияние на нее внешних и внутренних воздействий, а также сам ход боевых действий.
В дальнейшем данное исследование построено на теоретическом анализе распределения функций управления в подразделениях ОМОН, СОБР, ВВ МВД России именно на основе третьего уровня теоретико-множественной модели боевого подразделения, когда личный состав подготовлен к выполнению боевой задачи и имеет достаточное количество вооружения и техники. Третий, верхний уровень является общесистемным уровнем, поэтому управление характеристиками этого уровня скоординированы с требованиями метасистемы, в состав которой входит моделируемое подразделение.
Представленные на рисунках 2.24; 3.1; 3.12 математические модели свидетельствуют о различных вариантах схем рассматриваемых подразделений как объектов управления. С точки зрения управления можно отметить, что в соответствии с основными законами кибернетики основными задачами управления боевыми подразделениями являются задачи стабилизации и программного управления. Каждая задача определяется целью и критерием оптимальности. Для достижения оптимальных значений каждой составляющей критерия эффективности управления необходимо, чтобы управляющие воздействия были сформированы так, чтобы достижение оптимума каждой составляющей не ухудшало значений других составляющих. Это выдвигает дополнительные условия автономности управления отделением (взводом), которые относятся к управляющим элементам-командирам взводов (отделений), групп. В исследовании предполагается, что успешное выполнение боевых задач отделением (взводом) в условиях боевой обстановки, зависит от временной реорганизации отделений и создания на их основе небольших секций по три человека со своими командирами (старшими). То есть, тем самым увеличить количество профессионально подготовленных командиров
(операторов), умеющих своевременно обрабатывать весь поток информации в ходе боя и принимать решения целесообразные и адекватные боевой обстановке.
В данном контексте под системами управления будем понимать подразделения по отношению к своему командиру и к командиру более высокого уровня. Таким образом, формулируя основное требование к рассматриваемым моделям
(системам) отделению, и взводу можно сказать, что:
Управляемость – это способность перехода системы из одного заданного состояния в другое заданное состояние.
Задача управления рассматривается на структурном уровне и поэтому условие управляемости необходимо дополнить качественным требованием, которое реализуется через оценочную функцию, т.е. является критерием качества управления. Тогда условие управляемости дополняется принятием оценочной функции определенных значений. Все последующие требования к системам формируются, исходя из реализации управляемости.При управлении боем принятие решения командиром взвода (отделения) – это наиболее сложный и ответственный акт управления подразделением. Процесс выработки решения начинается, как правило, с уяснения поставленной задачи. При этом необходимо понять место и роль своего подразделения в проводимых боевых действиях, замысел вышестоящего командира, где сосредоточить основные усилия, какое влияние окажут средства старшего начальника, действия соседей при выполнении поставленной задачи и другие вопросы. После уяснения полученной задачи командир отделения (взвода) производит расчет времени, оценивает местность и т.д. В зависимости от характера и содержания полученной задачи и имеющихся условий количество, содержание расчетов и их направленность будут различны. К примеру, если подразделению предстоит вести поиск, то очевидно, что доминирующую роль в процессе оценки обстановки будут играть расчеты, связанные с вероятностью обнаружения бандитских формирований, возможностями по блокированию местности, временем поиска и другими факторами. Во всех случаях расчеты при принятии решения будут производиться в сжатые сроки, по нескольким вариантам.
В условиях боевой обстановки все расчеты командиру взвода (отделения) необходимо проводить немедленно. В зависимости от изменяющейся оперативной обстановки, также целесообразно принимать новые решения. Например, в полосе ведения поиска взводу необходимо развернуться в цепь протяженностью до
200 метров (при сплошном одностороннем поиске) в лесу.
При проведение поисковых мероприятий правый фланг группы поиска выходит на болото и наталкивается на вооруженное сопротивление преступников.
Необходимо «молниеносное» принятие решения. Естественно возникает предположение: а правильно ли составлена штатная структура отделения
(взвода) для боевой обстановки?
На основе разработанных математических моделей и расчетов, а также из полученных результатов в настоящем исследовании высказано предположение о том, что гораздо эффективнее на базе отделения (взвода) организовать
«тройку» бойцов во главе с грамотными командирами для проведения боевых действий. Для мирного времени штатную структуру целесообразно сохранять.
Заблуждение о том, что можно победить «шапкозакидательством», то есть бездумным применением подразделений, необоснованным ни какими расчетами, постепенно проходит и осознается обида за свою беспомощность в,казалосьбы,беспроигрышных ситуациях. Это вынуждает вновь и вновь возвращаться к основным положениям военной кибернетики, рассматривать любую ситуацию с позиций системного подхода и последовательно учитывать реальные боевые возможности перед и в процессе принятия управленческих решений. В данном исследовании в главах 1, 2, 3 построены информационные математические модели управления отделением и взводом в бою. При моделировании во внимание принимались следующие основные принципы моделирования:
Первый – оценка степени неопределенности проблемы, уровней знания и незнания.
Второй – систематизация неопределенности, выявление связи между неопределенностями с тем, чтобы исключить возможные противоречия в модели.
Третий – приведение всех неопределенностей к минимальному числу единых категорий неопределенности, главных для проблемы. По существу – это факторизация неопределенности.
Четвертый – построение факторной модели неопределенности, которая является информационным описанием проблемы. В модели установлено, как на цель проблемы (управление отделением и взводом в бою) влияют неопределенные факторы. В исследовании проблемы осуществлена попытка отразить ее количественную сторону, а там, где это не удается, определить логическую связь или, по крайне мере, ввести упорядоченность. При моделировании применены эвристические методы, т.е. моделирование частично построено на основании эвристических программ. Составляются такие программы на основании наблюдения за человеческой деятельностью. Например, мы хотим составить модель задержания группы вооруженных преступников. Характеристики вооружения и специальной техники известны, и их можно представить уравнениями. Поэтому эвристическая модель в данном исследовании строится путем наблюдения за действиями людей, обобщения результатов большого количества специальных операций, составления обобщенного описания действий для различных условий и, наконец, составления машинной программы, отражающей это описание. В исследовании уже приведен пример моделей управления отделением и взводом, т.е. конечный результат вышеизложенного.
Далее на основе этих моделей проводится теоретический анализ распределения функций управления подразделениями ОМОН, СОБР и ВВ МВД России в бою и делаются соответствующие выводы.

ГЛАВА 1. СИСТЕМОТЕХНИКА И КИБЕРНЕТИКА –

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ