14,0
|
7.0
|
7
|
3,0
|
3
|
D
|
100
|
10
|
13,0
|
13,0
|
13
|
4,0
|
4
|
Е
|
100
|
20
|
12,5
|
17,0
|
17
|
3,0
|
3
|
F
|
1000
|
10
|
12,0
|
8,7
|
87
|
0
|
0
|
G
|
2000
|
20
|
10,0
|
0
|
0
|
-12,2
|
-245
|
Если АО ожидает, что с аналогичной
ситуацией рационирования капитала оно может сталкиваться и в будущем, то оно
будет выбирать из доступных инвестиционных проектов только те, которые будут
способствовать максимизации NPV при ставке дисконтирования не ниже 12% и
которые в сумме не превысят реально доступных инвестиционных ресурсов, т. е. 1
млрд руб.
Как нетрудно понять, проанализировав
данные табл. 14.1, предпочтительными при таких ограничениях оказываются проекты
А, В и D. Что касается проектов А и В, то с ними все ясно — они имеют наивысшие
значения внутренней нормы прибыли и при относительно небольшой стоимости
приносят большие величины NPV. Что касается проекта D, то хотя JRR у него ниже, чем у проекта С, но зато он приносит большие величины NPV при обоих вариантах
коэффициентов дисконтирования: и 10%, и 12%.
3. Оценка инвестиционных проектов с
помощью показателя внутренней нормы прибыли
Для выбора инвестиционных проектов в
условиях рационирования капитала может применяться также и показатель
внутренней нормы прибыли. Правда, такой подход к селекции инвестиционных
проектов приемлем лишь при условии, что:
1) кратность не составляет серьезной
проблемы;
2) рационирование капитала сохранится на
протяжении всего срока жизни инвестиционных проектов;
3) ставка доходности при реинвестировании
(R) отвечает следующим
условиям:
— будет неизменна для всех периодов;
— будет выше маржинальной стоимости
капитала (включая даже самые дорогие его составляющие);
— будет равна доходности наиболее
прибыльной из тех инвестиционных возможностей, которые были бы отвергнуты при
ранжировании на основе внутренней нормы прибыли.
Отметим, что при той ситуации
инвестиционного выбора, которую мы рассмотрели в примере 14.3, ориентация на
показатель IRR
— без всяких дополнительных ограничений — привела бы к выбору проектов А, В и
С. При этом наиболее рентабельным из отвергнутых проектов оказался бы проект D, для которого IRR равна 13%.
Если мы теперь вернемся к сформулированным
выше условиям использования IRR в ситуации рационирования капитала, то величину
R нам надо будет
принять на уровне 13%. Но тогда единственно приемлемыми окажутся опять-таки
варианты А, В и С, так как только у них будет положительной величина NPV при ставке дисконтирования 13%'. И значит, при описанных выше оговорках ранжирование проектов на основе показателя IRR в
условиях рационирования капитала приводит к выбору в основном тех же вариантов, что и при использовании показателя NPV. Разница состоит только в выборе
вариантов С или D, что иллюстрирует уже упоминавшуюся нами выше проблему
конфликтности результатов оценки инвестиций при использовании различных
методов.
Согласимся, однако, что вариант С в итоге
все же выигрывает у варианта D в условиях более жестких ограничений — ставки дисконтирования
13%, а не 12%.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые работы, сочинение.
Предыдущая страница реферата |
1
2
3
4
5
6
7
8
9 |
Следующая страница реферата