Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

7) оптимизация взаимодействия федеральной государственной службы с институтами гражданского общества, с государственной службой субъектов Российской Федерации и муниципальной службой.

Новыми положениями законопроекта являются:

- определение видов федеральной государственной службы;

- определение понятия федерального органа государственной власти;

- формулирование принципов федеральной государственной службы;

- определение квалификационных характеристик должностей федеральных государственных служащих;

- определение принципов соотношения государственных должностей федеральной государственной службы, государственных должностей государственной службы субъектов Российской Федерации и муниципальных должностей, а также квалификационных разрядов этих служащих;

- формулирование полномочий Президента Российской Федерации,
Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации и федеральных органов государственной власти в сфере организации федеральной государственной службы;

- определение полномочий федеральных органов государственной власти, а также их обязанностей в сфере организации федеральной государственной службы;

- содержание трудового договора с федеральным государственным служащим;

- введение особых гарантий для обеспечения служебной независимости федерального государственного служащего;

- конкретизация административного порядка разрешения служебных споров.

Разработчики старались по возможности придерживаться структуры
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации". Вместе с тем предлагаемое расположение нормативного материала в проекте федерального закона "О федеральной государственной службе" отличается, большей последовательностью, логичностью и простотой. Это в значительной степени облегчит использование и применение этого закона. Авторы сочли необходимым обратить особое внимание на содержание служебных трудовых правоотношений, возникающих между федеральными государственными служащими и федеральным государственным органом, их взаимных правах и обязанностях. Поэтому обязанностям федерального государственного органа отведена особая статья.

Учитывая важное значение обеспечения законности в деятельности государственной службы, авторы особо выделили право федерального государственного служащего на защиту личного достоинства и служебной независимости.
Кроме того, существует острая потребность в нормативных правовых актах, развивающих и конкретизирующих базовый закон о государственной службе. Дело в том, что нарушен один из ключевых принципов правотворчества, гласящий: законодательные акты, предусмотренные в базовом законе, должны разрабатываться и приниматься вместе с ним. Поскольку на деле ни один закон принят не был, действие рамочного закона в значительной мере оказалось парализовано. В связи с этим следовало бы незамедлительно приступить к подготовке законов о дисциплинарной ответственности госслужащих, об их денежном содержании, о присвоении им квалификационных разрядов, о пенсиях госслужащих, о должностном лице и административной процедуре (об общих правилах взаимодействия государственных служащих с гражданами) и т. д.

2.3 Особенности правового регулирования государственной службы в субъектах Федерации.

В отличие от федерального уровня правотворчество субъектов РФ в государственно-служебной сфере более динамично. Законодательные и исполнительные органы власти в ряде республик, краёв, областей уделяют гораздо больше внимания правовому регулированию госслужбы.
Этому есть, по меньшей мере, два объяснения.
Во-первых, обретение субъектами РФ нового конституционного статуса привело к появлению у них атрибутов государственности, один из которых - государственная служба. Это вынудило регионы предпринять весьма энергичные усилия для упрочения и закрепления приобретённого статуса, наполнения его реальным содержанием. В итоге в 1993—1998 годах законодательные акты в области госслужбы приняли 87 субъектов РФ.
Во-вторых, региональные элиты стремятся дополнить внеинституциональные методы воздействия на региональную бюрократию формально закреплёнными. Это отнюдь не значит, что региональное руководство не может повернуть правовые нормы государственно- служебных отношений в нужную для себя сторону. Например, закреплённый законодательно институт аттестации используют как инструмент “чистки” органов власти от неугодных. Избирательное правоприменение позволяет региональным элитам решать кадровые вопросы в собственных интересах. Правда, в этом случае региональное законодательство, не выполняя своей основной функции
-рационализировать государственно-служебные отношения, всего лишь дополняет по-прежнему доминирующие в регионах клиентелистские связи внутри государственного аппарата.
Но как бы то ни было, можно констатировать, что региональные законодательства развиваются опережающими темпами по сравнению с федеральным. Правовая ситуация вовсе не выигрывает от такого положения дел: возникают противоречия с нормами федеральных законов, происходит неоправданная дифференциация правового регулирования.
Противоречивость федерального и регионального государственно- служебного законодательств имеет и свою нормативную предпосылку: рамочный закон “Об основах государственной службы Российской
Федерации” оставляет госслужбу субъектов РФ в их ведении, тогда как ст. 72, п. “к” Конституции РФ относит административное и трудовое законодательство к совместному ведению Федерации и её субъектов. Из этого противоречия проистекают два подхода к правовому регулированию государственной службы субъектов РФ.
Сторонники первого ссылаются на конституцию: поскольку регулирование госслужбы субъектов РФ не отнесено ни к исключительному ведению РФ (что сделано по отношению к федеральной госслужбе), ни к их совместному ведению (ст. 72), то, следовательно, оно должно быть отнесено к исключительному ведению субъектов РФ (такой вывод подкреплён ст. 2 федерального закона).
Подобный подход воплощён в ряде законов о государственной службе субъектов РФ - Башкирии, Татарстана, Якутии, Иркутской области.
Законодательные акты Башкирии, Татарстана и Якутии представляют собой, по сути, законы о государственной службе суверенных государств (в них нет даже ссылок на Конституцию РФ и федеральные законы).
Однако, как известно, законодательство о государственной службе — это часть административного, а в некоторых вопросах и трудового права. Между тем административное и трудовое законодательство (ст.
72, п. “к” Конституции РФ) относятся к совместному ведению РФ и её субъектов, включая не только федеральные законы и подзаконные акты, но и принимаемые в соответствии с ними нормативные акты субъектов Федерации (ст. 76, ч. 2). Возникает, правда, вопрос относительно ст. 2 Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации”, из которой следует, что к ведению субъектов РФ относится сама государственная служба в них.
Очевидную коллизию попытались объяснить известные исследователи
Василий Манохин и Александр Ноздрачёв. Они считают, что речь идёт скорее об организации государственной службы, чем о её законодательном регулировании. Понятно, что организация госслужбы и законодательство о ней — разные вещи. Это, по их мнению, наглядно демонстрирует тот факт, что в Конституции РФ организация органов государственной власти субъектов Федерации (ст. 77) относится к их ведению, а регулирование общих принципов организации государственной власти в субъектах РФ (ст. 72, п. “н”)
— к совместному ведению. Таким образом, из Конституции РФ (ст. 72, п. “к” и ст. 76, ч. 2) следует: государственная служба в субъекте
РФ регулируется как федеральными законами, так и законами субъекта
Федерации, действующими в части, не противоречащей федеральным законам.
На этом основан второй подход. Он закреплён в законах большинства субъектов РФ. Так, в законе “О государственной службе
Орловской области” (ст. 8) прямо записано: “Положения настоящего закона не могут противоречить Конституции РФ, федеральным законам,
Уставу (Основному закону) Орловской области. При внесении в федеральные акты изменений и дополнений до приведения областных актов в соответствие с ними применяются федеральные законы”.
Аналогичная норма содержится в законе “О государственной службе
Кабардино-Балкарской Республики”, в соответствующем законодательстве значительной части субъектов РФ.
В вопросах разграничения сфер правового регулирования федеральное законодательство, отмечает Манохин, выглядит достаточно полным и содержит исчерпывающий перечень предметов регулирования, относящегося к исключительному ведению субъектов
Федерации. По его мнению, последним предоставлены обширные полномочия по регулированию той части государственной службы, которая находится в их ведении. По подсчётам Манохина, более 20 из
30 статей рамочного закона содержат нормы, которые управомочивают регионы по-своему — с учётом местных, национальных и иных особенностей — определять условия госслужбы в своих пределах. Речь идёт о комплектовании кадрового корпуса государственных органов, финансировании госслужбы, квалификационных требованиях к должностям, порядке ведения личных дел госслужащих,

определении реестра государственных должностей субъекта РФ, поощрении госслужащих, гарантиях для них, их материальном и социально-бытовом обеспечении, управлении государственной службой и т. п. Таким образом, федеральный закон послужил и поныне служит основой и ориентиром для регионального правотворчества.
Следует также отметить практику закрепления отдельных норм о государственной службе в уставах субъектов РФ. В некоторых из них госслужбе отведены целые главы, например глава 10 Устава
Саратовской области, глава 35 Устава Тамбовской области, глава 6
Устава Архангельской области. Кроме того, нормы, регулирующие госслужбу, нашли своё отражение в уставах Курганской, Липецкой,
Свердловской и некоторых других областей.
Представляют интерес закреплённые в законодательстве субъектов
РФ подходы к определению базовой категории “государственная должность”. По мнению ряда исследователей, в некоторых региональных законодательствах это сделано более удачно, чем в федеральном законе. Нельзя не упомянуть и о классификации государственных должностей. В правовых актах большинства субъектов
РФ эти должности разделены на три категории: “А” - политические;
“Б” - должности госслужбы, но, по сути, патронажные, призванные обеспечивать исполнение полномочий политических руководителей; “В”
- классические административные. Кое-где должности категории “А” именуют политическими либо конституционными государственными должностями (Марийская Республика, Татарстан, Якутия), но важнее другое: вместо тройственной классификации на “А”, “Б”, “В” в этих регионах принято разделение на политические и административные должности, что более соответствует мировой практике.
Система государственных должностей тесно увязана с системой квалификационных разрядов. Введённый в оборот на федеральном уровне, этот термин прочно закрепился в большинстве региональных актов, а система квалификационных разрядов воспринята в том виде, в каком она установлена федеральным законом. Но есть и отклонения.
Так, законы о госслужбе некоторых областей (Новгородская,
Пермская, Читинская) вообще не дают наименований квалификационных разрядов, относя определение системы и видов разрядов, а также порядок их присвоения к компетенции РФ. Отдельные регионы
(Мордовия, Брянская и Воронежская области) используют собственную терминологию для обозначения квалификационных разрядов. Нередко в их названии указывают принадлежность к субъекту Федерации, что федеральное законодательство считает недопустимым. Такие субъекты
РФ, как Башкирия, Марийская Республика, Татарстан, вообще не используют термин “квалификационный разряд”, заменив его на
“классный чин”, а в Иркутской области, где существует своё, отличное от федерального деление государственных должностей на группы, предусмотрено параллельное существование и квалификационных разрядов, и классных чинов.
Подобная разноголосица создаёт большие трудности при перемещении госслужащих из одного субъекта в другой, а также при переходе на федеральную госслужбу. В самом деле, какие разряды в таком случае присваивать, если нет единой шкалы и общей терминологии? А ведь от квалификационного разряда зависит, например, размер надбавки к должностному окладу, не говоря уже о том, что разряд должен характеризовать профессиональный уровень и служебное соответствие чиновника.
Разнобой в определении структуры государственных должностей и квалификационных разрядов существенно препятствует реализации базового принципа государственной службы любого федеративного государства: основные требования, предъявляемые к ней, должны быть одинаковы на уровне как федерации, так и её субъектов.
Единообразная типология государственных должностей и квалификационных разрядов призвана сформировать унифицированную должностную структуру госслужбы РФ и в конечном счёте создать реальные организационно-структурные предпосылки государственной целостности России. Пока сохраняется разношёрстность в построении основных институтов государственной службы, говорить о целостности не приходится.
Различие двух подходов к организации и правовому регулированию государственной службы в субъектах РФ, о чём шла речь выше, обнаруживает себя и в такой процедуре, предусмотренной в ряде регионов, как присяга госслужащих. Например, в тексте присяги
Республики Татарстан вообще отсутствует упоминание российской конституции и российского государства: это, по существу, присяга на верность суверенному государству
Существенно разнятся региональные нормы денежного содержания госслужащих. Правда, федеральный закон предусматривает, что данный вопрос целиком находится в ведении субъектов Федерации, однако вряд ли можно признать нормальной ситуацию, когда должностные оклады региональных чиновников соседних областей различаются в разы. Широкие вариации имеют место и в вопросах пенсионного обеспечения госслужащих.
Различается и региональная практика управления государственной службой. Федеральный закон предусматривает полную свободу для регионов в выборе нормативных и организационных форм в этой сфере.
Поэтому здесь мы наблюдаем особенно многообразную практику, которую можно свести к четырём основным моделям. Орган по вопросам госслужбы субъекта Федерации:
• существует при главе исполнительной власти субъекта Федерации, но формируется законодательной и исполнительной ветвями власти на паритетных началах;
• входит в систему исполнительной власти в качестве её элемента;

• представляет собой специальное подразделение аппарата высшего должностного лица;
• имеет самостоятельный статус и формируется на паритетных началах обеими ветвями власти.
Как видим, разброс организационных форм управления государственной службой в российских регионах весьма широк. Но есть одна общая для них черта: система управления государственной службой заметно тяготеет к исполнительной власти и только в редких случаях (Бурятия, Хакасия, Красноярский край) равноположена всем ветвям власти. Но как раз эти редкие случаи предпочтительнее, потому что такая модель в большей мере обеспечивает рациональность, профессионализм и политическую нейтральность региональной государственной службы.
Суммируя практику законодательного регулирования государственной службы в регионах, можно перечислить её самые типичные отступления от норм федерального законодательства:
• введение собственных классификаций и наименований государственных должностей, что противоречит ст. 1 и 6 федерального закона;
• включение в число государственных служащих лиц, не являющихся таковыми по федеральному закону (руководители субъектов Федерации, служащие органов местного самоуправления);
• расширение перечня видов дисциплинарных взысканий, что противоречит ст. 14 федерального закона, и перечня правоограничений, что несовместимо со ст. 11 федерального закона;
• закрепление за субъектом Федерации полномочий регулировать собственными законодательными актами вопросы, регламентация которых отнесена к компетенции федеральных законов;
• требование принятия присяги на верность субъекту Федерации при поступлении на государственную службу, что противоречит ст. 6 и 15
Конституции РФ;
• необходимость быть гражданином субъекта Федерации, чтобы поступить на государственную службу (противоречит ч. 4 ст. 32
Конституции РФ)8.
Нельзя не согласиться с теми, кто говорит о необходимости провести авторитетную юридическую экспертизу действующих законов субъектов Федерации по вопросам государственной службы на предмет их соответствия Конституции РФ и федеральному законодательству, а также современным потребностям государственного строительства.
Разумеется, приведение законодательных актов субъектов РФ о государственной службе в соответствие с федеральными законами не будет означать их полной унификации и слепого копирования федеральных норм. Здесь требуется соблюсти тонкий баланс региональной специфики и общефедеральных принципов законодательства.

По мнению ряда специалистов, одним из средств решения проблемы могут стать разработка и принятие крупного кодификационного акта о государственной службе. Проект кодекса уже подготовлен в соответствии с президентским указом № 278 от 3 апреля 1997 года.
Что с собой принесёт кодекс государственной службы? Во-первых, систематизацию многочисленных действующих нормативно-правовых актов о госслужбе и создание на этой основе непротиворечивой нормативно-правовой базы. Во-вторых, разработку и введение новых норм с учётом первоочередных приоритетов. В-третьих, закладку в кодекс “правовых ниш” для последующего органичного включения в него новых норм. И главное: кодекс призван исчерпывающим образом регулировать госслужбу, служить юридической базой для комплексной реформы государственной службы. Правда, некоторые скептики считают, что имеющийся нормативный материал пока недостаточен для кодификации и следует сначала принять некоторые важнейшие законы по развитию и конкретизации рамочного закона “Об основах государственной службы Российской Федерации”, а уж потом кодифицировать государственно-служебное законодательство. В этих доводах есть рациональное зерно, которое, однако, не отменяет необходимости, пусть и в отдалённой перспективе, систематизировать и кодифицировать государственно-служебный правовой массив.

Глава 3. Особенности государственной службы в субъекте Федерации

(на примере Московской области)

3.1. Специфика правового статуса Московской области

В настоящей главе исследования речь пойдет о становлении и развитии государственной службы в субъекте Федерации - Московской области. В этой связи представляется целесообразным и правомерным рассмотреть проблему субъекта Федерации в целом и выделить особенности Московской области как субъекта.

В ст. 5 Конституции РФ определена специфика российского федерализма, которая заключается, в частности, в наличии нескольких видов субъектов Федерации.

К ним относятся согласно Конституции: республика, край, область, город федерального значения, автономии двух видов: автономная область и автономный округ.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: варианты ответов, загадки с ответами.





Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата