Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

[pic]Qb = [[pic]Qb(qrb) + H/3] + [[pic]Qb(qt) + H/3] + [[pic]Qb(qrb) +
H/3] = [24,5 + (-2.5)/3] + [49 + (-2.5)/3] + [-107 + (-2.5)/3] = 23,667 +

48,167 – 107,834 = -36 т

Таким образом, за счет перевыполнения плановой нормы динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на
23,667 т; за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 48,167 т; за счет невыполнения плановой нормы числа вагонов в поездах на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 17,834 т. Общее снижение массы поезда по сравнению с планом составило 36 т.

4. Определение меры влияния невыполнения планового уровня факторных показателей на величину зависящих от них показателей.

Анализ влияния выполнения плана факторных показателей на величину связанных с ними показателей проведем методом цепных подстановок. Для анализа возьмем в качестве факторных показателей полный рейс вагона Rw и средний состав поезда [pic].

1. На обследуемой дороге полный рейс вагона по плану предполагался 539 км, а фактически составил 657 км, то есть по сравнению с планом этот показатель вырос на 118 км. Увеличение полного рейса вагона отражается на среднем времени оборота вагона (Тw), рабочем парке вагонов (Snrb), пробеге груженого парка вагонов (Sngrs), общем пробеге вагонов (Sns), грузообороте нетто (S(pl)n) и брутто (S(pl)b), пробеге поездов (Sms), линейном пробеге локомотивов (Smls), эксплуатируемом парке локомотивов (Smrb), контингенте локомотивных бригад (Кlok).

Таблица 2.5.

Установление влияния перевыполнения планового полного рейса вагона на другие, связанные с ней показатели.

|№ |Показатели и их обозначение|Обозна-|Данные |Пересчитанные |Пор|Пересчет данных отчета при |
|п/| |чение | |данные отчета |ядк|выполнении на уровне плана |
|п | | | |при |овы|полного рейса вагона |
| | | | |выполне-нии на|й | |
| | | | |уровне плана |ном| |
| | | | |полного рейса |ер | |
| | | | |вагона |рас| |
| | | | | |чет| |
| | | | | |а | |
| | | |плана |отчета | | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|1 |Работа дороги в среднем за |U |3969 |3748 | | | |
| |сутки | | | | | | |
|2 |Среднее время оборота |Tw |2,8 |3,0 |2,461 |1 |Twрасч = Rw0/Sw1 = 539 / 219 =|
| |вагона | | | | | |2,461 |
| | | |67,2 |72,0 |59,064 | | |
|3 |Рабочий парк вагона |Snrb |12969 |11244 |9223,828 |2 |Snrbрасч = U1 · Twрасч = 3748 |
| | | | | | | |· 2,461 = 9223,828 |
|4 |Общий пробег вагонов |Sns |913675 |898709 |737306,691 |3 |Snsрасч = Snrbрасч · Sw1 · t =|
| | | | | | | |9223,828 · 219 · 365 = |
| | | | | | | |737306691 |
| |в том числе | | | | | | |

Продолжение таблицы 2.5
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
| |а) пробег груженых вагонов |Sngrs |593295 |611367 |507922,387 |5 |Sngrs расч = S(pl)n расч/qgr1 |
| | | | | | | |= 22856,057 / 45 = 507,922387 |
|6 |Среднесуточный пробег |Sw |193 |219 | | | |
| |вагона рабочего парка | | | | | | |
|7 |Полный рейс вагона |Rw |539 |657 |539 | | |
|10|Среднесуточная |Fw |5887 |6789 | | | |
| |производительность вагона | | | | | | |
|11|Грузооборот нетто |S(pl)n |23881 |27860 |22856,507 |4 |S(pl)n расч = Fw1 · Snrbрасч ·|
| | | | | | | |t = 6789 · 9223,828 · 365 = |
| | | | | | | |22856507426,5 |
|12|Динамическая нагрузка |qgr |47 |45 | | | |
| |груженого вагона | | | | | | |
|14|Вес тары вагона |qt |23 |24 | | | |
|16|Грузооборот брутто |S(pl)b |48884 |49429 |40551,868 |6 |S(pl)b расч = S(pl)n расч + |
| | | | | | | |qt1 · Snsрасч = 22856507 + 24 |
| | | | | | | |· 737306,691 = 40551868 |
|17|Масса поезда брутто |Qb |2621 |2585 | | | |
|18|Пробег поездов |Sms |18646 |19121 |15687,376 |7 |Sms расч = S(pl)b расч / Qb1 =|
| | | | | | | |40551868 / 2585 = 15687,376 |

Продолжение таблицы 2.5
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|19|Процент вспомогательного |alok |8,5 |18,3 | | | |
| |(линейного) пробега | | | | | | |
| |локомотива к пробегу во | | | | | | |
| |главе поездов | | | | | | |
|20|Пробег локомотивов |Smls |20231 |22623 |13260,673 |8 |Smls расч = Sms расч(1 + |
| |(линейный), тыс. | | | | | |alok1/100) = 15687,376(1 + |
| |локомотиво-км | | | | | |18,3/100) = 13260,673 |
|21|Эксплуатируемый парк |Smrs |111 |121 |71 |9 |Smrs расч = Smls расч/Slok1/t |
| |локомотивов, лок. | | | | | |= 13260673/512/365 = 71 |
|22|Среднесуточный пробег |Slok |500 |512 | | | |
| |локомотива, км | | | | | | |
|25|Контингент локомотивных |Klok |338 |394 |259 |10 |Klok расч = Smls расч / 5000 /|
| |бригад, бриг | | | | | |t · 1,17 = 13260673 / 5000 / |
| | | | | | | |12 · 1,17 = 259 |

Таким образом, если бы полный рейс вагона был бы выполнен на уровне плана, то дорога могла бы (таблица 2.5): сократить среднее время оборота вагона на 12,936 часов (59,064 – 72), сэкономить рабочий парк вагонов на
2020 вагонов (9224 – 11244), сэкономить общий пробег вагонов на 161402,309 тыс. вагоно-км (737306,691 – 898709), в том числе пробег груженых вагонов – на 103444,613 тыс. вагоно-км (507922,387 – 611367), пробег поездов в количестве 3433,624 тыс. поездо-км (15687,376 - 19121), пробег локомотивов
(линейный) в количестве 9362,327 тыс. локомотиво-км (13260,673 – 22623), эксплуатируемый парк локомотивов на 50 локомотивов (71 - 121), контингент локомотивных бригад на 135 бригад (259 - 394). Кроме того, если бы полный рейс вагона был выполнен на уровне плана, то это привело бы к снижению грузооборота нетто и брутто соответственно на 5003,43 и 8877,132 млн. ткм., что во взаимосвязи со снижением дальности перевозки груза рассматривается положительно.

2. На обследуемой дороге состав поезда предполагался 49 вагонов, а фактически составил 47 км, то есть по сравнению с планом этот показатель снизился на 2 вагона. Уменьшение состава поезда отражается на массе поезда
(Qb), среднесуточной производительности локомотива (Flok), пробеге поездов
(Sms), линейном пробеге локомотивов (Smls), эксплуатируемом парке локомотивов (Smrb), контингенте локомотивных бригад (Кlok).

Таблица 2.6.

Установление влияния невыполнения планового состава поезда на другие, связанные с ним, показатели

|№ |Показатели и их обозначение|Обозна-|Данные |Пересчитанные |Пор|Пересчет данных отчета при |
|п/| |чение | |данные отчета |ядк|выполнении на уровне плана |
|п | | | |при выполнении|овы|состава поезда |
| | | | |на уровне |й | |
| | | | |плана состава |ном| |
| | | | |поезда |ер | |
| | | | | |рас| |
| | | | | |чет| |
| | | | | |а | |
| | | |плана |отчета | | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|15|Вес вагона-брутто |qb |53,5 |55 | | | |

Продолжение таблицы 2.6
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|16|Грузооборот брутто |S(pl)b |48884 |49429 | | | |
|17|Масса поезда брутто |Qb |2621 |2585 |2695 |1 |Qbрасч = [pic]0 · qb1 = 49 · |
| | | | | | | |55 = 2695 |
|18|Пробег поездов |Sms |18646 |19121 |18341 |3 |Smsрасч = S(pl)b1/ Qbрасч = |
| | | | | | | |49429 / 2695 = 18,341 |
|19|Процент вспомогательного |alok |8,5 |18,3 | | | |
| |(линейного) пробега | | | | | | |
| |локомотива к пробегу во | | | | | | |
| |главе поездов | | | | | | |
|20|Пробег локомотивов |Smls |20231 |22623 |15503,803 |4 |Smlsрасч = Smsрасч(1 + |
| |(линейный), тыс. | | | | | |alok1/100) = 18341· (1 + |
| |локомотиво-км | | | | | |18,3/100) = 15503,803 |
|21|Эксплуатируемый парк |Smrs |111 |121 |116 |5 |Smrsрасч = S(pl)b1/ Flok |
| |локомотивов, лок. | | | | | |расч/t = 49429000 / 1166,391 |
| | | | | | | |/ 365 = 116 |
|22|Среднесуточный пробег |Slok |500 |512 | | | |
| |локомотива, км | | | | | | |
|23|Среднесуточная |Flok |1207 |1120 |1166,391 |2 |Flok расч = Qbрасч · Slok1 / |
| |производитель-ность | | | | | |(1 + alok1/100) = 2695 · 512 /|
| |локомотива, тыс. ткм брутто| | | | | |(1 + 18,3/100) = 1166391 |
|24|Состав поезда |[pic] |49 |47 |49 | | |
|25|Контингент локомотивных |Klok |338 |394 |302 |6 |Klok расч = Smls расч / 5000 /|
| |бригад, бриг | | | | | |t · 1,17 = 15503803 / 5000 / |
| | | | | | | |12 · 1,17 = 302 |

Невыполнение нормы состава поезда в среднем на 2 вагона обернулось для дороги снижением производительности локомотива относительно плана на 40,609 тыс. ткм брутто. Кроме того, снижен линейный пробег локомотивов (на 4727 тыс. локомотиво-км относительно плана), передерживается парк локомотивов на
5 единиц, превышена масса поезда брутто (на 74 т относительно плана).

Выводы и предложения.

Таким образом, анализируемая железная дорога в целом работает недостаточно эффективно: фактическое время оборота вагона превысило плановое на 7,1%, динамическая нагрузка груженого вагона ниже плановой на
4,3%, процент вспомогательного пробега локомотивов превысил плановый более чем в два раза, а состав поезда меньше планового на 2 вагона. Это отрицательно отразилось на работе дороги и повлекло за собой превышение пробега вагонов, увеличение эксплуатируемого парка локомотивов, а так же контингента локомотивных бригад. Для увеличения производительности дороги необходимо довести до планового уровня показатели среднего времени оборота вагона, общего пробега вагонов, динамической нагрузки груженого вагона, доли вспомогательного пробега локомотивов, состава поезда.

Литература.

1. Козлов Т.И. Статистика железнодорожного транспорта. М.: Транспорт,

1981

2. Петроканский Б.И., Владимиров В.А. Железнодорожная статистика. –

М.: Транспорт, 1969

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат на тему человек, диплом на заказ.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата