Если
мы рассчитаем результаты этих четырех опросов, то получим, что во всех случаях
mx=0. Разумеется, вероятность получить столь явно расходящиеся, как в нашей
таблице, распределения, равна нулю - в практике возможны лишь какие-либо
приблеженные варианы. Но наш пример носит чисто иллюстративный характер. Он
позволяет понять почему в большинстве случаев исследователь, приводя значения
mx по серии групп опрошенных, указывает и на размер дисперсии. В нашем примере
при полном равенстве mх значения дисперсии будут разлисчаться очень сильно - от
минимума в выборке 3 (дисперсия отсутствует вообще) до максимума в выборке 1.
Справедливости
ради надо отметить, что неудобства причиняемые исследователю средним
арифметическим, как мерой центральной тенденции, носят не только
математический, но также и логический характер. Последнее обстоятельство не
совсем относится к сути данной проблемы, но мы считаем необходимым о нем
упомянуть, так как с ошибками такого рода сталкиваться приходится довольно
часто. Проблема связана с тем, что ни в одной анкете не возможно дать вопросы, хотя бы приблизительно равные по степени сложности. На вопрос “Укажите Ваш
разряд: 10,11,12,...15 (обведите кружком)” ответят практически все и ответы на
100% будут совпадать с действительностью. Вопрос о взаимоотношениях с
администрацией вызовет большие сложности в заполнее и большее число уклонений
от ответа. А оценить, например, преимущества методик школы Монтессори смогут
весьма не многие, (да и с теми, кто такую оценку произвел, надо еще
разобраться, используя “вопросы-фильтры” и “вопросы-ловушки” - не затесались ли
туда те, чья информированность о Монтессори ограничивается газетной заметкой).
Поэтому всегда возникает вопрос - включать ли в знаменатель формулы среднего
арифметического тех, кто избрал вариант “Затрудняюсь ответить, не знаю” или нет
?
Расхождения
могут быть весьма значительными. Например, если группа учителей оценивает
какую-либо сторону педагогического процесса следующим образом:
|
“отличную”
|
“хорошую”
|
“среднюю”
|
“ниже средней”
|
“плохую”
|
балл
|
5
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
2%
|
16%
|
25%
|
22%
|
10%
|
При
25% не давших ответа, при внесении в знаменатель численности всей группы
(100%), mx=2,03, при учете лишь тех, кто дал содержательные ответы, средняя
оценка составит уже 2,70.
Есть
кажущийся простым выход - в рамках одной анкеты в одних случаях считать от
100%, в других - от числа давших ответы, но тогда в итоге мы получим
несопостовимые данные - оценки одних параметров могут оказаться резко
завышенными, других - заниженными в сравнении с реальностью. Частично снять эту
сложность можно, лишь оговаривая в итоговом документе исследования применяемые
способы обработки и доказывая, почему был применен именно данный вариант. Это
удлинит отчет, но избавит исследователя от возможной критики.
Однако, допустим, что в результате тщательной разоработки инструментария эта проблема
перед нами не стоит, и мы можем без опсения сопостовлять среднии арифметические
двух числовых рядов.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: математика, ответ 2.
Предыдущая страница реферата |
1
2
3
4
5
6 |
Следующая страница реферата