Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

1 - самая низшая оценка,

9 - самая высокая оценка.

Таблица 6.1 – Собственная оценка и оценка респондентов по группам

|Группа лидерских |Сумма собственных |Сумма средних |Собственная оценка |
|качеств |оценок по группе |оценок |относительно средней |
| | |респондентов по | |
| | |группе | |
| |1 |2 |3 |4 |5 |1 |2 |3 |4 |5 |1 |2 |3 |4 |5 |
|Соблюдение норм |26 |23|22|23|24|25|22|22|22|24 |1,0|1,0|1,0|1,0|1,0|
|общественной | | | | | | | | | | |4 |5 |0 |5 |0 |
|морали (1-3) | | | | | | | | | | | | | | | |
|Интеллект (4-6) |21 |21|18|16|23|21|24|19|21|21 |0,9|0,9|0,9|0,7|1,1|
| | | | | | | | | | | |1 |5 |5 |6 |0 |
|Склонность |26 |22|22|21|21|24|23|21|22|19 |1,0|0,9|1,0|0,9|1,1|
|понимать других | | | | | | | | | | |8 |6 |5 |5 |1 |
|людей (7-9) | | | | | | | | | | | | | | | |
|Устойчивость |22 |20|21|16|23|22|20|19|16|23 |1,0|1,0|1,1|1,0|1,0|
|взглядов (10-12) | | | | | | | | | | |0 |0 |1 |0 |0 |
|Уверенность в себе|26 |23|22|21|25|24|24|20|22|22 |1,0|0,9|1,1|0,9|1,1|
|(13-15) | | | | | | | | | | |8 |6 |0 |5 |4 |
|Скромность (16-18)|27 |21|19|24|24|22|22|20|22|19 |1,2|0,9|0,9|1,0|1,2|
| | | | | | | | | | | |3 |5 |5 |9 |6 |
|Эрудированность |23 |22|21|16|21|22|23|20|20|20 |1,0|0,9|1,0|0,8|1,0|
|(19-21) | | | | | | | | | | |5 |6 |5 |0 |5 |

1 –управляющий сумма баллов равна 163
2 – начальник кредитного отдела сумма баллов равна 158
3 – экономист по работе с ценными бумагами сумма баллов равна 144
4 – экономист по работе с денежным обращением сумма баллов равна 149
5 - экономист по работе с юр. лицами сумма баллов равна 153.

Из таблицы видно, что различия между значениями самооценки и средней по респондентам имеют место, что в принципе закономерно, но их можно считать незначительными. Это говорит о достаточной информированности об управляющем респондентов.

Далее проведен анализ отклонений значений самооценки от средних значений респондентов. Если отклонение больше 1 или меньше, то это свидетельствует о завышении самооценки и наооборот. Их наличие говорит, возможно, о недостаточной информированности респондентов об испытуемом. В целом различия между средним по оценке респондентов и самооценкой можно считать незначительными.

Рассмотрим каждого респондента в отдельности:
Управляющий

В целом самооценка несколько завышена. Общая сумма по оценке респондентов – 162,6 баллов.

Результаты, полученные как по общей сумме, так и по сумме средних по оценкам респондентов, свидетельствуют о наличии высокого лидерского потенциала.

Начальник кредитного отдела

Расхождения между самооценкой и оценками респондентов также имеет место и у начальника отдела. В целом результаты самооценки и оценки респондентов очень близки. Это говорит о хорошем знании коллег своего начальника. Общая сумма по оценке респондентов составляет 158, что также говорит о высоких лидерских качествах.

Экономист по работе с ценными бумагами
Оценка данного сотрудника респондентами практически не отличается от самооценки. Замечены отклонения лишь в оценке интеллекта, значение которого было занижено сотрудником, но это объясняется его скромностью, о чем свидетельствует и заниженное значение скромности. Общая сумма по оценке респондентов составляет 144. Это свидетельствует о не плохом уровне лидерства, но не преобладающем по сравнению с суммами баллов других сотрудников.

Экономист по работе с денежным обращением

У данного респондента наблюдается значительное занижение своих оценок. Общая сумма баллов по респондентам 149. По многим значениям, по четырем из семи, замечены заниженные самооценки, тогда когда респонденты считают его более продвинутым в данных направлениях.

Экономист по работе с юр. лицами

Оценка данного сотрудника респондентами практически не отличается от самооценки. Замечено только большое отклонение в оценке скромности, которое респондентами оценено на 5 баллов ниже самооценки, и уверенности в себе, на
3 балла ниже самооценки. В целом же общая сумма баллов по респондентам составляет 153 балла, на это могло повлиять большой опыт работы данного сотрудника в данной сфере.

Итак, по результатам оценки лидерского потенциала коллектива данной организации видно, что наибольшее количество баллов имеют управлящий филиалом и начальник кредитного отдела, что свидетельствует о правильности занимаемых мест, и сотрудники считают их своими лидерами. В будущем, в качестве неформального лидера может выступать экономист по работе с юр. лицами т.к. у него третье место по лидерству в данном отделе.

Таким образом, можно сделать вывод, что в данной организации формальные и неформальные лидеры совпадают.

7 Определение и анализ стиля руководства
1. Тест №6 «Взаимодействие»

Данный тест позволяет выявить определенную направленность стиля руководства у директора, а именно авторитаризм или демократизм.

В данном тесте каждому респонденту предлагалось ответить на 40 вопросов, касающихся руководителя, а руководителю, относительно себя. Были предложены следующие варианты ответов на каждый вопрос:
Нет, так не бывает (1 балл);
Как правило, не бывает (2 балла);
Трудно сказать (3 балла);
Как правило, бывает (4 балла);
Да, так бывает всегда (5 баллов).

Самооценка управляющего после проведенного опроса имеет следующий вид:

Сумма баллов по А=83

Сумма баллов по Б=88
На основе полученных результатов видно, что сумма А и сумма Б различаются менее чем на 10 баллов. Это означает, что поведение руководителя не получает однозначной оценки в коллективе. То есть нельзя точно определить автократ он или демократ. Можно сделать вывод, что в разных ситуациях ему присущ то авторитаризм, то демократизм. Значит, он меняет свой стиль поведения в зависимости от ситуации. Так же это может говорить о несложившимся стиле руководства. Но все-таки использование разных стилей имеет и положительное значение, т.к. в разных ситуациях бывают, необходимы разные стили.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: мир рефератов, 11 контрольная работа.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата