Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Исследование осуществляется на основе анализа основных документов и нормативных актов РФ, а также использованы труды таких авторов, как
Шнекендорта З. И., Лукашевой Е. А., Мартыновой Л. В., Желановой А.,
Калашкарян Р. А., Косовой О., Кротковой Н. В., Поповой Н., Славкиной Н.,
Хлобустова О.

Методы исследования – историко-правовой, сравнительно-правовой и системный метод исследования.

В данной работе идет речь о теории прав человека, ее развитии, становлении, об этапах развития; восстребованности международно-правового закрепления прав человека и ребенка (от Декларации прав ребенка к Конвенции о правах детей); более глубокое рассмотрение Декларативных и конвенционных норм о правах ребенка; анализ российского законодательства о правах детей.

Глава I. Теория прав человека и ее использование в международном праве.

§1. Этапы развития теории прав человека: общее и особенное.

1) Права человека и развитие международного права.

В различные исторические эпохи понятия, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми. Еще сравнительно недавно, вплоть до начала нынешнего века, права человека регулировались исключительно государственным правом. Государства – участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся исключительно к их внутренней юрисдикции.

Границы внутренней юрисдикции государств не являются неизменными, они исторически подвижны. Государства сами устанавливают пределы таких ограничений, подвергая международно-правовому регулированию те или иные вопросы внутригосударственных отношений. Старое, традиционное международное право, рассматривая взаимоотношения между государством и его собственными гражданами как входящие в его внутреннюю юрисдикцию, делало лишь одно исключение. Считалось правомерным применением силы в «гуманных целях» вплоть до развязывания войны в одностороннем порядке для защиты жизни и имущества своих граждан, находившихся на территории другого государства, а также национальных и иных меньшинств.

Право на «гуманитарную» интервенцию основывалось на предпосылке, что каждое государство якобы имеет международные обязательства гарантировать основные права и свободы, где бы они не нарушались.

Теоретическое обоснование политики вмешательства во внутренние дела других государств под предлогом «защиты» и «обеспечения» таких прав, как право на жизнь, на свободу совести и вероисповедания, получила в трудах юристов-представителей науки международного права.

Исходя из того, что за абстрактным человеком независимо от принадлежности его к тому или иному государству признаются определенные права и свободы, основоположник науки международного права голландский юрист Гуго Гроций в работе «О праве войны и мира», изданной в 1625 году, оправдывал так называемые справедливые войны ради защиты чужих подданных, если над ним творят «явное беззаконие».

Ученые того времени широко восприняли естественно-правовую теорию прав человека: известный профессор Петербургского университета Ф. Мартенес писал, что «все образованные государства признают за человеком как таковым, безотносительно к его подданству или национальности, известные основные права, которые неразрывно связаны с человеческой личностью».[4] Под этими правами обычно подразумевалось право на жизнь, свободу совести т вероисповедания. По утверждению швейцарского ученого И. Блюнчли, естественные права человека «должны быть уважаемы как в мирное, так и в военное время» .[5]

Точка зрения о законности вмешательства в дела других государств и правомерности интервенции по мотивам «гуманности» для защиты основных прав и свобод человека разделялась большинством юристов - международников как в
XVIII, так и в XIX веке.

Лишь отдельные ученые, как, например, профессор А. Гефтер, утверждали, что если государство попирает права и свободы своих граждан, «то надо прекратить с ним всякие отношения», но не вмешиваться силой оружия в его внутренние дела.[6]

Разделяя точку зрения о законности интервенции во имя «гуманных» целей, ряд ученых считали, что право на «гуманитарную» интервенцию возникает не в одностороннем порядке, а в результате решения группы государств. «Нельзя согласиться с тем, - писал Ф. Лист, - что право вмешательства существует также и в том случае, когда, по мнению отдельного государства, даже вполне основательному, вторжение представляется для охраны общих интересов человечества. Право вмешательства может быть представлено совместно несколькими государствами (так называемое коллективное вмешательство)».[7]

Доктрина гуманитарной интервенции широко использовалась в то время и в практике международных отношений. Она служила одним из многочисленных
«обоснований» для порабощения «нецивилизованных» народов. Кроме того, во имя «гуманных» целей и под предлогом «защиты» национальных и религиозных меньшинств проходила борьба европейских держав за раздел и передел уже поделенного мира. «Право на вмешательство» официально закреплялось во многих международных договорах и соглашениях этого периода истории.[8]

После Первой мировой войны и образования Лиги Наций право государства на интервенцию подвергается определенным ограничениям.

Если в период, предшествующий учреждению Лиги Наций, международное право практически признавало право государства на войну, которое обосновывалось, права, различными предлогами, то Статус Лиги Наций серьезно ограничивал право государств – членов Лиги Наций прибегать к войне и предусматривал санкции в отношении ее членов, которые будут воевать в нарушение постановлений Статуса.

В рамках Лиги Наций происходило заключение целого ряда соглашений, направленных на борьбу с рабством и работорговлей, а также на пресечение торговли женщинами и детьми.[9]

После Первой мировой войны главными союзными и объединившимися державами были заключены соглашения с восемью европейскими государствами и
Турцией, в которых эти государства брали на себя обязательство представить лицам, принадлежащим к меньшинствам по расе, религии, языку те же права, что и остальным своим гражданам.

Соответствующие обязательства позднее приняты также Албанией, Ираком,
Литвой, Латвией, Эстонией и Финляндией при вступлении их в Лигу Наций путем односторонних деклараций Совету Лиги.

Согласно ст.2 Договора главных союзных и объединившихся держав с
Польшей польское правительство обязалось «предоставить всем жителям Польши полную и совершенную защиту их жизни и их свободы без различия происхождения, национальности, языка, расы или религии». [10] За всеми жителями признавалось равенство перед законом, право на свободу религии им вероисповедания, пользования одинаковыми гражданскими правами и политическими. (ст. 7) «Польские граждане, принадлежащие к меньшинствам этнических, по религии или языку, - подчеркивалось в ст. 8 Договора, - будут пользоваться тем же режимом и теми же правовыми и фактическими гарантиями, что и другие польские граждане». Аналогичные статьи содержались и в других соглашениях о национальных меньшинствах.

В них шла речь только о пользовании лицами, принадлежащих к этническим, религиозным или языковым меньшинствам, определенными гражданскими и политическими правами. Договоры о меньшинствах не носили универсального характера. Они создавали специальных режим для небольшой группы малых государств.

Главные союзные и объединившиеся державы не брали на себя никаких обязательств о предоставлении меньшинствам, проживающим на их территории тех же прав, что и всем своим гражданам. Они выступали лишь в роли гарантов созданной системы и не были связаны какими-либо обязательствами перед Лигой
Наций. Поэтому некоторые государства – члены Лиги Наций – расценивали договоры о меньшинствах как неравноправные, несовместимые с суверенитетом государств и открывающие лазейки для вмешательства в их внутренние дела.

Обязательства государств по защите меньшинств были поставлены под гарантию Лиги Наций. Согласно п. 12 Договора с Польшей (и аналогичными статьями других соглашений) каждый «член Совета Лиги Наций имел право обращать внимание Совета на всякое нарушение какого бы то ни было из этих обязательств… Совет мог предпринимать такие меры и давать такие предписания, какие покажутся для данного случая подходящими и действенными.
В случае расхождения мнений по вопросам права или факта … расхождение это будет рассматриваться как спор, имеющий международный характер», подлежащий передаче «Постоянной палате Международного Суда. Решение Постоянной палаты не будет подлежать апелляции, и оно будет иметь ту же силу и значение, что и решение вынесенное в силу ст. 13 Статуса».

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: методы дипломной работы, курсовая работа по менеджменту.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата