Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата

вокруг него. Данный ряд из семи чакр

полностью соответствует седьмому ряду

в тр. Паскаля.

Каждая из приведенных чакр являет собою определенное слагаемое данной формулы бинома в шестой степени, а каждое из слагаемых фиксирует собою определенный вид чувств (душевных ощущений), а значит и отношений между противоположностями человека: между двумя “катетами” прямоугольного треугольника – веществом (вещественным телом) и полем. а материальный треугольник (триада), из которого состоит любая система – это единство вещества, энергии и информации.

животных.  Однако это самое совершенное животное способно лишь властвовать над другими, менее совершенными “И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле”.[17] Все перечисленное чисто животные функции, здесь нет ничего социального. И это животное еще не способно к социальному взаимодействию с себе подобными. Как видим, здесь человек, несмотря на свою телесную идентичность с нами сегодняшними, душой еще продолжает оставаться тем же самым животным, т.е. живет все по тем же звериным законам, звериными интересами и вкусами.

И лишь на седьмой день Бог создает человека, имеющего душу и способного к социальному взаимодействию “И создал Господь Бог человека из праха земного (из вещества, из которого состоит земля), и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою”.[18] в тр. Паскаля седьмой день соответствует седьмому ряду, т.е. ряду, в котором вещественное тело (наш организм) включается в социальное взаимодействие с себе подобными. Из данного треугольника видно, что седьмой ряд выходит за пределы чисто вещественного развития в область социального развития, социального взаимодействия между людьми. 

При этом в Бытие 2:5 Библия уточняет “ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли”. Животный человек, конечно же, не умел еще возделывать землю. Столь сложные действия могли совершаться только социализированным человеком, поскольку в одиночку, одному хозяину в то время это было не под силу. Возделывать землю в то время можно было только коллективно, всем племенем! А для этого нужно было обладать развитыми социальными качествами (уметь уступать другим, помогать им, заботится о них, защищать их, советоваться с ними, находить с другими членами коллектива взаимопонимание, выработать общий язык, общие критерии, общие ценности и т.д.), т.е. нужно было обладать тем органом, который обеспечивал бы социальное взаимодействие между людьми. Такой орган в человеке в Библии назван душой. Из стиха в Бытие 2:7 видно, что живыми Бог называет только тех, кто умеет жить для других, но не тех, кто продолжает жить по животным принципам – грести только под себя и для себя. Уточним, что человек, в отличие от животных, именно для того и создан был Богом, чтобы он осуществлял социальное взаимодействие, наши животные качества Его не интересуют. Любые животные (эгоистичные) поползновения в человеке в Библии названы грехом, а наказание “за грех – смерть”.[19] Т.е., грехом Бог считает любые эгоистичные действия, в которых люди опускаются с человеческого уровня до животного, а грешниками тех, кто отклонился от своего первоначального человеческого предназначения – от социальной направленности человека и вновь стал скатываться к первобытной зверино-эгоистичной психологии.

Вещественно-полевая структура человека изображена на рисунке № 1. Буквами бинома а и b обозначены первичные противоположности: “небо” (поле человека) и “земля” (вещественное тело человека), поскольку наше тело состоит из тех же самых химических элементов, что и Земля. (Можно даже поставить маленький эксперимент: положить на землю кусочек мяса или разрезанное яблоко и посмотреть, что с ними будет через месяц – они станут точно такой же землей, как и окружающий грунт, они ничем не будут отличаться от него. Поэтому в Библии вполне обоснованно наше тело названо землей). Каждая из приведенных чакр являет собою определенное слагаемое данной формулы бинома в шестой степени, а каждое из слагаемых фиксирует собою определенный вид чувств и отношений между двумя первичными противоположностями человека (а + b)6 или (поле + вещество)6.

Рассмотренный нами тр. Паскаля прекрасно прослеживается в эволюции и структуре животных и человека. Каждый ряд в тр. паскаля соответствует строению того или иного биологического организма, а каждая цифра в том или ином ряду тр. Паскаля принимает в организме форму чакр (чакра – это орган взаимодействия между вещественным телом и полем организма. каждая чакра соединяет собою наше тело с тем или иным полевым слоем. можно сказать, что каждая чакра – это точка перехода между веществом и полем в организме). При этом, чем более высоко развит организм (более высокая степень бинома: квадрат, куб, четвертая, пятая.., десятая степень), тем большее количество чакр в нем имеется, т.е. количество чакр в организме соответствует количеству цифр в том или ином ряду тр. Паскаля. И номер дня творения в Библии указывает на количество чакр в том или ином организме, описанном в этот день творения. а величина цифр в том или ином ряду тр. Паскаля показывает величину энергонасыщенности той или иной чакры. И, как уже говорилось, на шестой день (шестой ряд в тр. Паскаля) был сотворен животный человек, в организме которого было всего шесть чакр и не было седьмой, обеспечивающей его социальное взаимодействие. А на седьмой день был создан социализированный человек (седьмой ряд в тр. Паскаля), имеющий в себе уже семь чакр (добавилась самая главная – чакра сердца, носитель души в человеке).

уточним также, что семь чакр в социализированном человеке – это всего лишь низшая ступень социализации человека. Помимо седьмого ряда в тр. Паскаля имеется еще четыре ряда. Это указывает нам на то, что вершиной социальной эволюции человека является наличие в нем 11 чакр, т.е. десятый ряд в биноме, указывающий на наивысшую десятую степень взаимодействия, в которую возведены сотрудничающие противоположности. И чем больше в человеке чакр, тем он более социален, тем у него больше социальных связей, тем они глубже и сильнее, тем шире их масштаб. И сегодня уже немало таких людей, имеющих в себе 11 чакр (11 цифр в 11 ряду тр. Паскаля), в частности, автор этих строк. Последняя цифра здесь приведена не для того, чтобы показать значимость автора, а для того, чтобы наглядно продемонстрировать тот факт, что человек – это развивающийся, развертывающийся, разворачивающийся процесс по треугольнику Паскаля. А различное количество чакр у разных людей указывает на то, что эти люди находятся на разных ступенях (стадиях, этапах) социальной эволюции и автор этих строк всего лишь демонстрационное представление сказанному. При сравнении седьмого ряда и одиннадцатого видно, что количество социальной энергии у носителя одиннадцатого ряда в десятки раз выше, чем у носителей седьмого ряда. 

Еще раз подчеркну, из всего сказанного ясно видно, что господь Бог организовал эволюционное развитие человека и всего человечества в полном соответствии с законами тр. Паскаля. фактически человек, состоящий из семи чакр, – это и есть та “книга за семью печатями”, которая описана в “Откровении” Иоанна Богослова.[20] Опытные экстрасенсы видят чакры, как они светятся, поэтому там же в Откровении человек назван “тайной из семи золотых светильников”.[21]  

Кстати, на иврите термины “книга” и “человек” обозначаются одним словом. т.о., в том смысле, который заложен автором “Откровения” между этими двумя словами следует поставить знак равенства: человек = книга и наоборот. Другой вопрос, что Иоанн намеренно зашифровал истинный смысл сказанного. Да он и сам говорит об этом “я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что  говорили семь громов, и не пиши сего”.[22]

По поводу библейских дней творения, вокруг которых и развернулся весь теоретический сыр-бор, отметим следующее. Фактически вопрос толкования этого слова вновь упирается в проблему перевода. Так, если мы откроем “Словарь русского языка” Ожегова С.И., то увидим в нем множество слов, имеющих одновременно несколько значений. Так, слово имеет адрес три значения, слово Армия имеет пять значений, слово коса – два значения и т.д. откроем словарь английского языка и в нем видим ту же картину: слово about имеет десять значений, слово above – семь значений и т.д. данное явление многозначности понятий имеется во всех языках мира и иврит, на котором был написан ветхий завет, также не является исключением. в первоисточнике на иврите слово “день” одновременно означает “время”, “эпоха”, “период” или “промежуток времени”. А апостол Петр уточняет: “Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день”.[23] У индусов такие длительные эволюционные периоды Манвантары названы Днями первичного бога Брамы. Другими словами, библейские Дни Творения (в индийских Пуранах – Семь Творений) – это не те календарные дни, которыми мы привыкли пользоваться в быту, а длительные этапы продолжительного эволюционного процесса, организованные в полном соответствии с рядами треугольника Паскаля (или периодами т. ДИМа), которые в реальности растянуты на тысячелетия, а, возможно, и на миллионы лет. т.е., в данной ситуации мы имеем случай многозначного смысла при использовании одного слова. Следовательно, можно утверждать, что в данном случае также имеет место ошибочное, а вернее, одностороннее толкование термина “День”. И эта односторонность и явилась причиной необъективности изложенных в Библии событий при переводе текста.

Аналогичное разночтение при использовании двузначных слов мы встречаем и в притче Иисуса о богаче и игольном ушке: “удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”.[24] Здесь Иисусом использовано двузначное слово, которое одновременно означает: верблюд и толстая веревка. Поэтому в реальности данная притча звучала следующим образом: “удобнее толстой веревке пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”. Переводчики использовали слово верблюд, хотя по контексту четко видно, что Иисус имел здесь в виду именно толстую веревку, а не верблюда. Думается, что в мудрости Иисуса сомневаться не приходится, не стал бы он в своей речи сравнивать несопоставимые вещи: верблюда и иголку, поскольку они не предназначены друг для друга. Гораздо логичнее было бы сравнивать иголку и толстую веревку, поскольку их сопоставление более логично. И автор, не сомневаясь в мудрости Иисуса, считает, что именно так оно и было.

Но есть еще и другой довод – математический. И если лингвистические доводы еще как-то можно толковать по-разному, то математические доводы не подлежат двойному толкованию. Математика – это факт, а факты, как известно, “упрямая вещь”. И, как уже, вероятно, догадался читатель, этот факт опять из тр. Паскаля. Каким же образом из названного тр. мы можем увидеть подтверждение эволюционного, а не однократного творения нашего мира и человека? Если мы посмотрим на него внимательно, то увидим, что весь путь развития в треугольнике от первого ряда до последнего разворачивается постепенно, путем поэтапного нарастания от 1 (Единицы) к последнему ряду – 1024. т.е., последний одиннадцатый ряд возникает не сразу, не одномоментно из Единицы, минуя все предыдущие ряды, а именно путем прохождения всех десяти последовательных шагов (рядов в тр. паскаля или “дней творения” в Библии). И если мы только сегодня раскрываем для себя истинную значимость тр. Паскаля, то Богу все это известно давно, и Он осуществляет развитие человека в строгом соответствии с этапами-рядами тр. Паскаля, поскольку по-другому не разворачивается ни один процесс в Природе!

Впрочем, и здесь опять-таки имеется точка схождения между одномоментностью и эволюционностью. Для Бога, из-за Его громадных размеров, эти этапы развития планеты по тр. Паскаля действительно недолги, кратковременны, как для нас дни, а вот для нас, мизерных по сравнению с ним, данные этапы – это длительный эволюционный процесс. Точно так же, как для нас удар кулаком по столу – это одномоментность, а для клеток нашего организма, принимающих непосредственное участие в его осуществлении, – это продолжительный процесс. Тут все зависит по утверждению Эйнштейна от места нахождения наблюдателя: сверху – это краткий момент, снизу – это длительный процесс, а верно и то, и другое. Наш президент по этому поводу любит приводить классический пример по поводу стакана с половинным количеством воды. С одной стороны стакан наполовину пуст, а с другой – наполовину наполнен. Или другой пример. Наша марксистско-ленинская философия делила войны на справедливые и несправедливые. Но понятия справедливости и несправедливости также зависят от положения наблюдателя. В любой войне каждая из воюющих сторон считает, что она права, что ее действия обоснованы и справедливы, а неправа другая сторона. Это же противоречие мы видим и в борьбе хищников и травоядных – у каждого из них своя правда, а вместе они обеспечивают процесс жизнедеятельности на планете. Жизнь не может существовать ни без хищников, ни без травоядных. И какая из двух точек зрения здесь верна? Да обе! но каждая со своей стороны и спорить тут фактически не о чем!

В этом явлении борьбы противоположностей Эйнштейн в своей Теории относительности показал математически момент двойственности противоположностей, когда точка зрения наблюдателя на происходящие события определяется его положением в системе. а поскольку противоположностей две, то наблюдатель в каждой из них будет видеть только свою сторону событий, отличающуюся от другой. А это значит, что каждый из наблюдателей будет предвзято толковать происходящее, в соответствии с тем, в какой из противоположностей он находится в этот момент. В свою очередь австрийский математик Курт Гёдель доказал, что эту двойственность нельзя увидеть находясь на позиции одной из сторон (внутри противоположности). На этапе Позитрониевого противостояния двух противоположностей – этапе антитезиса (см. ниже) каждый наблюдатель рассуждает по закону двузначной логики: “там, где я нахожусь – там истина, а там, где я не нахожусь – ложь!” Ее, двойственность, можно увидеть, только выйдя за пределы противоположностей, поднявшись над ними и над их непрерывной борьбой, когда они непрестанно выясняют, кто из них прав, а кто виноват, хотя правы одновременно обе. Но в том-то и дело, что каждая из противоположностей, находясь в пылу борьбы и занимая одностороннюю позицию, не может судить о происходящем объективно. Это может сделать только тот, кто находится над ними. Тот, кто не занимает чью-либо одну сторону. Именно такое положение занимает судья в спортивной игре или в судебном процессе между двумя борющимися сторонами. Его независимое положение от каждой из сторон позволяет ему увидеть объективную картину происходящего. И точно также господь Бог, находясь над всеми государствами и классами на планете, может объективно судить о происходящем и направлять развитие цивилизации к совершенству строго по законам тр. паскаля.

Все это напоминает старую притчу о четверых слепых, ощупывающих слона и пытающихся понять, что это такое? Поскольку они не могли увидеть его целиком, то один сказал, что слон – это огромные уши, второй, что слон это огромные ноги-тумбы, третий, что слон – это огромный нос-хобот, четвертый, что слон – это хвост средних размеров. В этом описании по частям складывается полноценная картина. Но в том-то и дело, что эта картина складывается, как мозаика, из своих составных частей. Точно также из составных частей общей Истины верующие и неверующие видят всего лишь две половины единого целого – эволюции.

Как видим, проблема перевода Библии ничуть не мене актуальна, чем проблема перевода любого другого произведения с одного языка на другой. И те переводчики, которые переводили Библию с иврита, арамейского, греческого также не были застрахованы от ошибок, как и современные переводчики. Поэтому, в реальности проблемы о днях (периодах, эпохах) творения не существует, существует проблема разночтения многозначных терминов. Удивительно, что ошибка переводчика привела к нешуточной идеологической борьбе между сторонниками Бога и сторонниками науки. Первые готовы сжечь на костре останки несчастного Дарвина и его книги, а вторые упорно отстаивают его теорию. Хотя, как мы видим, их борьба и взаимная неприязнь, не имеют под собой абсолютно никакой реальной почвы. Этим противоборствующим сторонам следует сойтись и, заключив добрый мир, пожать друг другу руки. А церкви следовало бы демонстрировать реальную любовь и терпимость, а не вести войну с наукой и с отдельными ее представителями в виде ч. Дарвина. Представляю, какое количество раз за все эти годы кости бедняги Дарвина переворачивались в гробу от постоянного склонения на все лады его учения. Думаю, что они там вращаются не хуже вентилятора. Хватит уже всяческих воин: горячих и холодных, практических и теоретических, вещественных и идеологических, и т.п.  по-моему, человечество уже устало от непрерывных воин разной степени накала и различных форм ее выражения. И уж совсем несолидно продолжать поддерживать борьбу между церковью и наукой. Пора бы уже понять ее бесперспективность и зарыть топор войны раз и навсегда!

Увы, как это ни удивительно, но церковь, которая призвана сама следовать заповедям Иисуса любить и не осуждать других, после этих слов начнет склонять автора по всем падежам русского алфавита, а иногда даже и выходить за их пределы. К сожалению, такова участь всех первооткрывателей - на них постоянно сыпятся шишки от всех тех, кто привык жить в устоявшихся условиях. За примерами далеко ходить не нужно: Иисус Христос, Николай Коперник, Галилео Галилей, Чарльз Дарвин и многие, многие другие, которые пострадали за то, что нарушили привычный устоявшийся покой общества. А теперь этот список пополнится еще одним именем.

Т.о., семь чакр-координат в человеке говорят о том, что это уже не биологическое, а социальное существо, поскольку седьмой ряд в тр. Паскаля выходит за пределы вещественной эволюции. И задачей человека является не только невозврат к шестому, звериному, ряду в тр. Паскаля, а переход к более высоким рядам, т.е. развитие в себе более совершенных социальных качеств.  

С этих позиций видно, что человек – это не только наше вещественное тело, но и поле, окружающее его (ведь, как известно из физики и философии, материя состоит из вещества и поля). В Библии различные по плотности полевые слои человека названы душой и духом. Эти надтелесные слои выполняют свои специфические социальные функции, а с помощью треугольника Паскаля можно проанализировать различные этапы вещественно-полевого (телесно-духовного) развития, как отдельно взятого человека (между телом и духом), так и всего человечества в целом (между людьми на земле - вещественная противоположность цивилизации и Богом – биополем, окружающим планету, Вернадский называл его ноосферой), т.е. все наши прошедшие, настоящее и будущие этапы развития.

Выводы

1) из всего вышеизложенного хорошо видно, что схема (временной путь) эволюционного процесса одинакова для всех систем в Природе, независимо от уровня ее организации и формы ее воплощения. Следовательно, зная весь путь, мы можем по сегодняшнему состоянию системы определить ее нынешний этап развития, т.е. увидеть, какие этапы развития системой уже пройдены, а какие ей еще осталось пройти. Другими словами, знание этого универсального пути позволяет увидеть прошлое, настоящее и будущее любой системы, в т.ч. человека, человечества, нашей Галактики или всей Вселенной. Т.о., тр. Паскаля или его атомарный вариант т. ДИМа, являет собою тот всеобщий универсальный принцип организации, по которому построены абсолютно ВСЕ системы в Природе. 

2) Знание закона эволюции по тр. Паскаля позволяет ответить на самый фундаментальный закон философии – о том, что же первично: материальное или идеальное, материя или сознание, т.е. вещество или поле, “курица или яйцо?” данная проблема тысячи лет уже волнует человечество, но наиболее четко ее сформулировал Ф. Энгельс: “Философы, – писал Ф. Энгельс, – разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух (поле) существовал прежде природы.., – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу (вещество), примкнули к различным школам материализма”.[25] первичность первого отстаивали материалисты, по наивности отрицая второе, а первичность второго отстаивали идеалисты, которые на основе той же самой наивности отрицали первое. как ни удивительно, но на этот вопрос, имеющий два полярно противоположных ответа, существует еще и третий ответ, совмещающий обе указанные Энгельсом крайности.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: инновационный менеджмент, оформление курсовой работы.





Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата