Предыдущая страница реферата | 11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 | Следующая страница реферата

Примечательным и тревожным фактом общественной жизни считается появление в России современной фашистской идеологии. Многие исследования пронизывает нескрываемая обеспокоенность возможности прихода к власти в
России ультраправых сил. И это не является случайным, поскольку фашизм в
России – это уже не миф, а реальность.

В этом параграфе мы попытаемся проследить, как зарождался и «набирал» обороты русский национализм.

Говоря о наиболее раннем русском национализме, ученые имеют ввиду прежде всего движение, появившиеся в 1905 г. и получившее название «Черная сотня». Американский историк У.Лакер подчеркивает, что черная сотня представляла собой в момент её развертывания набор крайне реакционных организаций, обычно напрямую связанных полицией. Своих членов они рекрутировали, помимо отдельных представителей бюрократии, также и - новый момент - из низов: из среды лавочников, охотнорядцев, разного рода тогдашних маргиналов. Черносотенство имело своих лидеров и ораторов типа А.
Дубровина, В. Пуришкевича, Н. Маркова, публицистов вроде М. Меньшикова, первым развернувшего проповедь расового антисемитизма в России. В дружинах черносотенцев были и некоторые начатки дисциплины, действовали вооруженные группы террористов и провокаторов. Лакер находит совокупность этих явлений достаточной, чтобы рассматривать черносотенцев как «прообраз партии нового типа»1.

Лакер приводит утверждение французского посла в Петербурге Жоржа Луи о том, что «черная сотня» будто бы «правила страной».

Это – преувеличение. Черносотенцы пользовались покровительством царя, симпатизировавшего им. Однако реально это лишь дополнительно компрометировало Николая II и монархию, да и монархизм в целом. «Черная сотня» на практике дезорганизовывала то далеко не совершенное управление, которое было. Не зря С.Витте называл черносотенцев «обычными ворами и хулиганами».

К ним с презрением относился П.Столыпин, который иной раз даже разгонял их шайки (и это несмотря на хорошо известные царские к ним симпатии). Их не могли терпеть в чиновничьей среде, при всем консерватизме последней. Про общество в более широком смысле и говорить не приходится; о
«слабом представительстве» черносотенцев в университетах и среди студенчества У. Лакер упоминает специально.

Движение черносотенцев по-настоящему активно проявляло себя всего в течение полутора-двух лет. После 1907 г. оно, распавшись от внутренних склок и дрязг, фактически сошло со сцены.

Автор делает примечательный итоговый вывод из всей истории с «черной сотней»: «Чистокровный, примитивный расизм нельзя было внедрять в стране, где половина населения – инородцы».

Шлейф отрицательных эмоций, связанных с черносотенством, в нашей общественной памяти настолько устойчив, что на реабилитацию «черной сотни» её постсоветские прозелиты решились сравнительно поздно. Автор в качестве такого момента называет провозглашение в августе 1991 г. Союза русского народа. Однако, насколько можно судить, Союз этот в дальнейшем не подавал особых «признаков жизни», растворившись в общем течении «патриотического» потока. Под названием «Черная сотня» с лета 1992 г. в Москве и Московской области действует национально-православная группа во главе с А.
Штильмарком, издается время от времени одноименный листок монархического, антикоммунистического и антисемитского содержания. Очевидно, что черносотенство — это не тот символ и не то знамя, под которыми в современной России могли бы развернуться хотя бы и самые крайние ультрареакционеры.

Ближе всего к эталону «черной сотни», по мнению У. Лакёра, подходят различные группировки русских фашистов 20-х и 30-х годов. Таковыми были, в частности, «младорос-сы» во главе с А.Казен-Беком в Париже, фашистские партии в Германии и в Маньчжурии (лидер последних К. Родзаевский), группа
(полумифическая) А.Вонсяцкого в США. Почти все они презирались в эмигрантской среде и подозревались в том, что состоят на службе иностранных разведок.1

«Гораздо более интересным и влиятельным» по сравнению с партиями открытого фашизма У.Лакёр находит Народный трудовой союз (НТС), созданный в конце 20-х годов молодежью в Югославии. Стратегический лозунг НТС - солидаризм. Он раскрывается иделогами организации как синтез активизма, идеализма и национализма, причем в трактовке последнего «изма» делается акцент на хомяковскую формулу «соборности».

Ныне НТС развернул свою деятельность в России. И поскольку он делает попытки «подняться над старыми спорами между большевиками и их противниками», тут в принципе мыслимы какие-то моменты соприкосновения с позициями некоторых «патриотических групп». Однако репутация (руководители
НТС ее отрицают, Лакёр ее подтверждает) сотрудничества, причем тесного, с нацистской Германией, а затем и с власовцами, сужает возможности маневрирования НТС на патриотическом поле. В целом отклик на пропаганду НТС в новой России, по оценке автора, оказался слабым.

Более серьезную по сравнению с эмигрантским источником подпитку современному российскому правому радикализму, по мнению Лакёра, способен дать советский опыт. Автор утверждает, что в советском государстве политика интернационализма, провозглашенная в момент октябрьского переворота, уже в годы гражданской войны стала дополняться возвращением к национальным традициям, что при Сталине (в этом ученый видит суть «советского патриотизма»)-произошла практическая реабилитация «русского национализма», включая элементы ксенофобии и даже расизма.1

С другой стороны, У.Лакёр придает важное значение тому обстоятельству, что «пока коммунизм был у власти, открытая проповедь расизма была невозможна». Это и обусловило недоразвитие в рамках сталинистского тоталитаризма полномасштабных расизма и национализма-шовинизма.
Представляется, однако, что решающую роль тут сыграл не столько запрет на расизм, сколько та самая многонациональность страны, которая в свое время подрезала крылья «черной сотне» с ее «ненаучным» расизмом.

Российский национализм, в том числе православно-клерикальный, сам оказался гонимым, диссидентским, и, хотя власти в брежневский период стали понемногу смягчать против него преследования (их обращение с А.Сахаровым, по своему мировоззрению близким к социал-демократизму, было намного жестче, чем с «патриотом» И.Шафаревичем), в застойную пору дело так и не дошло до оформления какого-то блока властей с бунтарями из «патриотов» или до консолидации этих последних. «Патриоты» и среди диссидентов оказались в меньшинстве, и между собой так а не смогли прийти к доктринальному единству.

В настоящее время, в наибольшей степени, черносотенная идеология и символика проявили себя в спектре организации "Память", ее спутников и наследников. Первозданный антисемитизм, расизм, шовинизм, ультра клерикализм (но при случае и неоязычество) не только проявились здесь в полном развороте, но и сопровождались, а отчасти сопровождаются и ныне
(хотя бы у баркашовцев), попытками подвести под них фашистского типа организационно-символическую базу – развертывание отрядов, введение униформ, использование значков и иных символов, организация общественный скандалов и провокаций.

Каков же результат? По наблюдению автора, «сплошные расколы».
"Васильевцы", "сычевцы", "емельяновцы", "фомичевцы" вступили между собой в противоречие, да так, что их перестали пускать к себе на порог даже более солидные правые консерваторы, как, собственно, оно произошло и с черносотенцами в 1905-1907 гг. Дело "Памяти" уже в период, охваченный авторским изложением, зримо закончилось провалом. Правда, последние два года знамя «чистого расизма» пытаются нести другие когорты, но в наши дни и они настолько основательно скомпрометировали себя, что серьезное политическое влияние им едва ли светит. Примитивный расизм и в данном случае не окупился1.

Несколько особняком стоит также рассмотренный автором вопрос о группе
«Союз» которая держалась «умеренно националистических позиций», избегала
«острых проявлений антисемитизма», но тоже не слишком преуспела. Сам автор видит здесь частный случай: группе мешал «штамп компартии», в то время
(1990-1992 гг.) воспринимавшийся негативно.

Итак, в целом итог получается в пользу тезиса Пайпса: если говорить об опасности «классического фашизма», то тревожиться на этот счет было бы излишне. Он скорее всего не пройдет.

Таким образом, одна из первых русских националистических группировок была «Черная сотня», которая, думается, заложила основы русского фашизма.

Однако, отдав должное истории, перейдем к характеристике современных идеологий.

«Скинхеды» («бритоголовые») - радикальное молодежное движение, не объединенное в рамках какой-либо организации, а разрозненное на множество независимых друг от друга группировок.

Экзотическая форма протеста – «скинхеды» - появились в России в первой половине 1990-х годов. Наибольшее распространение «скинхед»-движение получило в Москве, Санкт-Петербурге, Красноярске, Томске, Иркутске,
Владивостоке, Воронеже и Ярославле Интересно, что большая часть российских
«скинхедов» восприняла только внешний облик западных «скинхедов», предпочитая стиль «милитари»: камуфляж, военные ботинки, специфические шарфы и короткие куртки «бомберы» - в большинстве случаев российские
«бритоголовые» не перенимают идеологии своих западных «коллег».

Как известно, за рубежом «правые» (националисты) и «левые» «скинхеды» представлены приблизительно в равном количестве, хотя правые безусловно гораздо заметнее. В России же подавляющее большинство «бритоголовых» представляют собой либо националистически настроенную молодежь, либо футбольных фанатов.

В России сегодня, по мнению ряда исследований, представлено три поколения «скинхедов», отличающихся и по своему социальному составу, и по идеологии, и по деятельности.1,2

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник по русскому языку, сочинение по русскому.





Предыдущая страница реферата | 11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21 | Следующая страница реферата