Искусство в жизни общества. Искусство и массовая культура

| Категория реферата: Остальные рефераты
| Теги реферата: куплю диплом купить, список литературы реферат
| Добавил(а) на сайт: Вита.

В классической марксистской философии XIX в. понятие культуры стало употребляться для характеристики творческих сил человека и совокупных результатов его деятельности, В марксизме подчеркивалась идея обусловленности культуры конкретным способом материального производства, характером общественно-экономической формации и исторической эпохи.
Считалось, что культура всегда носит конкретно-исторический характер
(первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура коммунистического общества. В марксизме исследовались различные проявления культуры — культура труда, политическая культура и др.

Разнообразные трактовки понятия культуры появились в философии на рубеже XIX и начала XX вв.

Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь как средство для подавления и порабощения человека с помощью правовых и иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо, поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное.
Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разорвать сковывающие его путы культуры и силой своей энергий и влечений стать свободный и независимым

О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его мнению, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых организмов. Они не связаны друг с другом и закономерно проходят в своем развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шпенглер был убежден в том, что единой общечеловеческой культуры не существует. Он выделял и характеризовал восемь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру народов майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как существующие независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.

Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого противоречия между человеком и культурой. По его мнению, человек — это существо исключительно природное, наделенное совокупностью потребностей и инстинктов. Культура же враждебна человеку, поскольку она ограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инструментом подавления человека с помощью норм и запретов. С той поры
«техника» подавления человека стала куда более совершенной и разнообразной.
Фрейд был убежден, что современный человек является в большей степени пленником культуры в сравнении с его первобытными предками, и эта тенденция в итоге погубит все человечество.

В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях (Д.Белл, Р.Арон и др.) культура сводилась прежде всего к достижениям науки и техники, которые якобы способны обеспечить стреми. тельный прорыв человечества в блестящее будущее. Напротив, в докладах
Римского клуба было сделано ударение на необходимости совершенствования прежде всего самого человека, если он желает выжить в условиях обострения глобальных проблем. А.Швейцер полагал, что современная культура призвана быть прежде всего «живой этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему живому. Быть культурным в наше время означает активно способствовать сохранении) жизни на нашей планете.

В русской философии понятие культуры традиционно имело прежде всего высокое нравственное наполнение. В этом проявился дух православия с его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами. Зло есть то, что разрушает жизнь и мировую гармонию. Напротив,
Добро — это творение жизни и гармония в ней. В этом и состоит основное предназначение человеческой культуры как сгустка морали и мудрости. В русской философии подчеркивалась самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях — образ жизни и традиции, формы экономической жизни.
Культура России своеобразна, как и сама «русская душа», мировоззрение и мироощущение россиянина. В ней очень большую роль играет духовное начало, культ добра и справедливости, а не вещей и торгашества. России находится на пересечении двух потоков мировой истории и культуры – Востока и Запада.
Именно поэтому она «обречена» на диалог с другими культурами и имеет богатейшие возможности для духовного обогащения благодаря такому диалогу.

Говоря о личности, философия имеет в виду социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Она представляет собой как бы огромный резервуар духовной энергий. Эта энергия несет в себе творческую (= творящую) свободу, посредством которой человек преображает окружающий его мир общества и природы. Личность — это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.
Будет ошибкой называть личность частью мира, ведь она сама есть целый мир.

Как видим, в истории философии выделялись и изучались различные стороны культуры. Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности культуры с позиций философии.

Культура есть философское понятие для характеристики развития сил и способностей человека как деятеля. В своей действительности она включает в себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность); предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между людьми как членами общества (традиции, нравы и пр.) Культура — это все, созданное рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет собой сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом человека как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена следующим образом: культура = живая деятельность человека –г овеществленная деятельность человека. В своей реальности она представляет собой комплекс достижении человечества.

Очень часто в философии наряду с культурой употребляется и понятие цивилизации. Нередко эти понятия применяются в одинаковом смысле. На наш взгляд, это неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из того, что цивилизация — это определенная крупная эпоха в истории человечества (собирательская, аграрная и др.), ступень в развитии человека как деятеля и творца. Культура же есть содержание («содержимое») конкретной исторической эпохи, выраженное в совокупность духовных и материальных ценностей. Каждой цивилизации свойственна своя специфическая культура.
Например, в рамках аграрной цивилизации возникли и сформировались греческая, египетская и иные культуры со своеобразными характеристиками.
Каждый шаг в развитии цивилизации означает одновременно и шаг по пути развития культуры (как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, развитие культуры постепенно создает предпосылки для перехода общества на более высокую ступень в своем развитии, как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитием научно-технической революция. Однако не (следует думать, что развитие цивилизации автоматически влечет за собой и прогресс в развитии культуры. На несоответствие между цивилизацией и культурой указал, как мы уже отмечали выше, еще Ж.Ж.Руссо. XX в. показывает, что при определенных условиях культура может распадаться, деградировать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения. Это происходит в войнах, которые разрушают материальные ценности, вносят вражду и ненависть между странами и народами. Этому отчасти способствует и политическая борьба, раскалывающая иногда нацию на «белых» и «красных». Гибель культуры проявляется также в угасании человеческой духовности, падении нравов и в иных формах.

Культурная среда необходима человеку для его духовной, нравственной жизни, для его и духовной оседлости, для его привязанности к родны/и местам, для его нравственной самодисциплины и социальности". Поэтому Д. С.
Лихачев считает естественной связь между культурной экологией и экологией нравственной. Виднейший специалист в сфере древнерусской культуры, он полагает, что если в природе утраты до известных пределов восстановимы (она
«живая»), то памятник культуры разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно .

Культура это память, она неотделима от накопления и передачи традиции. Хранителями социальной памяти являются живущие люди, поколения, но при этом общественная, историческая память не сводится к простой сумме их индивидуальных опытов и сознаний. Память сохраняется как в отчужденных от сознания, овеществленных источниках знаковой информации, в документах, так и в объектах, не предназначенных для информации, но тем не менее способных ее предоставить.

Традиции, преемственность, конечно, имеют очень большое значение в развитии каждой области культуры. Но традиции сама чем-то создается. Если бы художники воспроизводили характерное в жизни только потому, что до них это с успехом делали другие, они остались бы только подражателями.
Искусство воспроизводит жизнь в ее социальной характерности ради ее идеологического, эмоционально оценивающего осознания. И если бы у художников не было 'такого осознания жизни, своего собственной), современного, действенного, он не смог бы продолжать традицию искусства.
Даже если бы он был глубоко убежден, что его историческая эпоха и его общественное движение должны иметь свое искусство, это убеждение не продвинуло бы его вперед в области творчества, и с его помощью он мог бы создать только иллюстрация к идеологическим теориям своего времени.

Две важнейшие функции культуры.

Практическая функция говорит о том, что культура служит целям преобразования природы с помощью знаний и орудий труда. Эта функция символизирует выделенность человека из остального животного мира и возвышение над ним как существа активного и творящего.

Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище» ценностей, т.е. позитивных продуктов духовной деятельности человека — идей, идеалов, образов и т.д. Веками общество накапливало общечеловеческие ценности, выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.

Искусство, общество, человек.

Воспроизведение характерности жизни с помощью тех или иных материальных средств с помощью речи, мимики и жестов, рисунка и красок, системы звуков и т. д.создает произведения искусства.

Мы знаем, что искусство доставляет радость, особое (духовное удовольствие, оно украшает жизнь, создает атмосферу праздничности, гармонизирует диссонансы внутренней жизни человека и его отношений с окружающей средой, но иногда забываем, что искусство также (может и должно вызывать эмоции сострадания и со (чувствия, эмоции боли и страдания).

Забвение этой стороны воздействия искусства ведет к односторонне гедонистическому его истолкованию, К уравниванию художественного произведения с пред метами комфорта, к непомерной жажде развлечении
Посредством искусства. Подобный гедонистический пере кос остро ощущают многие писатели. Так, Василь Быков говорит о социальном смысле позиции, которая отрицает способность искусства тревожить душу: а...стараниями бюрократов воспитан и определенного рода читатель.

Для определения специфического воздействия искусства можно воспользоваться понятиями, освященными многовековой традицией эстетики, а именно понятиями гармонизации и катарсиса в широком их значении.
Гармонизация и катарсис социальноэстетическое воз действие искусства на человека, включающее многосторонний, но целостный комплекс духовно- нравственных, социально-идеологических и собственно художественных переживаний, потрясений, преодолений и просветлений. Гармония характеризует содержательное и формальное единство, согласие качественно различных и даже противоположных компонентов. В гармонизирующем воздействии доминирует, следовательно, соответствие, которое поглощает односторонние или диссонансные отношения. Прогрессивное искусство гармонизирует природное и социальное в человеке, предохраняет человеческое "я" от стандартизации и грубого «омассовения», с одной стороны, и от духовной изоляции от общества с другой. Социальной стадности оно противопоставляет гуманную социальную общность, индивидуализму развитую личность, чувствующую свою ответственность перед обществом, чрезмерному рационализму значение непосредственного ощущения жизни. Выражая тот духовный максимум культуры, который достигнут обществом и человеком в преодолении природно-стихийного, грубо физиологического начала, искусство вместе с тем не перестает напоминать человеку о вечных гармониях природы, сыном которой он является и разрыв с которой грозит ему бедствиями. Искусство гармонизирует также человеческое познание, лишая его односторонности дискурсивного знания, дополняя особым нерасчлененно-целостным, образно-конкретным, интуитивно- эмоциональным постижением окружающего мире, себя самого и других людей. Но оно не только устанавливает равновесие, не только гармонизирует диссонансы, но и выявляет их, разрушает стереотипы, сложившиеся у личности, беспощадно обнажает социальные и нравственные язвы, демонстрирует сложную, противоречивую борьбу разных мотивов в поведении человека (вызывающих восхищение и ужас, сочувствие и негодование, слезы и смех). Все то, что мешает социальному устройству и человеку быть пре красным и высоким, бесстрашно изображается искусством. Но изображается во имя высшего идеала.
По своей природе искусство противостоит неорганизованности и хаосу, стремясь помочь человеку гармонизировать мир и себя, обрести целостность.
Но гармонизировать можно и при бесстрашном обнажении диссонансов и противоречий.

Когда речь идет о произведении искусства, то подразумеваются три основных значения этого понятия.

Во-первых, имеется в виду продукт культуры и человеческой деятельности
(созданный преднамеренно, с определенной целью), а не продукт природы.

Второе значение понятия художественного произведения фиксирует принадлежность этого предмета (скульптурного изваяния, живописного полотна) или процесса (музыкальное исполнение, драматический спектакль, танец) к особой, специфической сфере человеческого труда, культуры и деятельности — к искусству, отличающемуся своими структурными свойствами и функциями от других сфер культуры. В подобном словоупотреблении подразумевается оценочное суждение (сфера особого и высокого мастерства, познавательно- ценностная, образно-чувственная картина мира и жизни человеческого духа).