Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

    Попробуем взглянуть на “восьмерку” СНГ через призму маастрихтских критериев конвергенции.  Безусловно,  они не во всем применимы к нашим условиям, сами по себе не во всем совершенны. Однако эти  критерии  есть результат детальных аналитических разработок, изучения реального опыта интеграционного строительства. И если в Договор об Экономическом союзе СНГ мы закладываем европейскую модель интеграции, то нужно проявлять последовательность и в том,  сто касается конкретных механизмов ее реализации.

    Итак, в соответствии с Маастрихтским договором страны, стремящиеся ввести единую валюту, должны отвечать следующим требованиям: участвовать в системе совместного колебания валютных курсов не менее  двух лет ;иметь уровень инфляции,  не прерывающий более чем на  1,5 процентных пункта средний показатель для трех стран с наиболее низкими темпами; иметь дефицит бюджета, не превышающий 3% ВВП, а государственный долг - не более 60%; процентные ставки не должны более чем на 2 процентных пункта превышать уровень, средний для трех стран с наиболее низкими темпами инфляции.

    Безусловно, попытаться автоматически применить эти критерии к реалиям СНГ  нельзя:  на  момент бишкекского соглашения по сути дела еще функционировало в основном единая валюта,  так что оценить размеры колебаний валютных  курсов  и даже расхождения по процентным ставкам невозможно. Столь же затруднительно,  в  силу  противоречивости  данных, оценить уровни бюджетных дефицитов.

    Однако анализ  темпов  инфляции представляет безусловный интерес. Согласно данным Статистического комитета СНГ, в 1992 г. тремя странами с наиболее низкими темпами инфляции были Армения, Казахстан и Узбекистан. Учитывая абсолютные масштабы инфляции,  маастрихтский критерий  - 1,5 процентных пункта - можно увеличить, допустим, до 150%, но и в таком случае к этой “тройке” никто не приблизится:  и в России, и в других государствах СНГ темпы инфляции в тот момент были выше.  По итогам 1993 г. “тройкой лучших” стали Узбекистан, Россия и Киргизия, но опять же к ним никто не примыкает.  Представляется, что такие расхождения по показателям инфляции неизбежны в  условиях,  когда  либерализация  цен идет в государствах СНГ различными темпами. тогда

    Иными словами,  если бы был своевременно проведен хотя бы приблизительный анализ экономических расхождений между  странами,  решившыми сохранить рубль в качестве законного платежного средства, обнаружилась бы нереальность попыток подвести их все сплошь под единую валюту.

    Возобладал, однако,  политический подход: всем желающим сохранить рубль как свою национальную валюту было объявлено,  что они могут  это сделать. Но,  к сожалению,  одной политической приверженности идее ва-лютного союза недостаточно для вступления в него. Возвращаясь к ЕЭС,необходимо отметить,что одними из  наиболее активных сторонников введения единой европейской валюты являются, например, Италия и Испания. Но по своим экономическим параметрам они явно не смогут  оказаться  в первом эшелоне стран,  переходящих к валютному союзу.

    Выход, следовательно,  заключается в том,  чтобы поддерживая устремления государств,  намеревающихся интегрироваться в союз, оказывать им совместными усилиями необходимую поддержку, включая финансовую. При этом условием такой поддержки должно быть  проведение  этими  странами соответствующей макроэкономической политики.

    Ничего подобного при попытке сохранить рублевую зону  сделано  не было. Договор  об  Экономическом союзе,  провозгласившый необходимость координации экономической политики, не был подкреплен соответствующими механизмами. И  вина  здесь не авторов договора,  и не государственных органов стран-членов.  О какой координации макроэкономической политики может идти  речь  сегодня,  если  страны  разнятся в определении ее не только текущих, но и стратегических целей?

    Реальностью являются  резкие расхождения темпами и конкретных методах осуществляемых странами СНГ экономических  реформ.  Провозгласив переход к рынку,  страны идут к нему, однако, по -разному, и это их незыблемое суверенное право.  Но в подобных условиях  абсурдно  пытаться сохранить единство денежных систем, например, России и Казахстана. Подобного рода попытки, предпринимаемые вопреки экономическим реалиям, с опорой лишь на близость политических подходов,  рискуют подорвать саму эту близость.  Что и было продемонстрировано резкими дискуссиями в момент краха рублевой зоны.

    Другой важнейшей закономерностью  процесса  валютно-экономической интеграции является  возрастание ее наднационального (в противовес межгосударственному) элемента.  Можно даже сказать,  что преимущественно наднациональная  модель  ЕС “выиграла” у чисто  межгосударственной  модели  ЕАСТ,  члены  которой (Австрия, Финляндия, Швеция, Норвегия) в ближайшее время намерены присоединиться к ЕС.

    Безусловно, уровень  наднациональности повышается постепенно,  по мере созревания необходимых предпосылок,  и это сопровождается острейшими разногласиями  и  конфликтами  в рамках региональных группировок.  Применительно к ЕС об этом,  в частности, свидетельствует особая позиция Великобритании,  выступающей против передачи своего суверенитета в валютной сфере на наднациональный уровень.  Однако, как показывает европейский опыт,  только  на  наднациональной  основе может быть создан полноценный и устойчивый экономический и валютный союз,  подразумевающий введение единой валюты.

    Безусловно, в силу многих причин,  в значительной степени политических и  даже психологических,  страны СНГ не готовы сегодня пойти на существенную передачу суверенитета наднациональным институтам.  Однако данное направление уже заложено в Договоре об Экономическом союзе и, в соответствии с имеющимся опытом, следует исходить из того,что в перспективе, если  страны СНГ серьезно намерены создавать реальный валютный союз, усиление наднациональных элементов является неизбежным.

    Построение валютно-экономического союза происходит на фоне постоянных межгосударственных противоречий,  и этоявляется еще одной закономерностью рассматриваемого процесса.

    Западноевропейская интеграция,  следовательно, не сглаживает противоречий между странами-членами,  напротив,  они по ряду  направлений становятся более  острыми,  но интеграция,  усиливая взаимозависимость между экономиками входящих в ЕС государств,  подталкивает  их к  нахождению взаимоприемлемых развязок.

    Следовательно, одним из важнейшим уроков европейского опыта является важность нахождения консенсуса и компромиссов, при этом принципиально положение о том,  что ни одна страна не может быть насильственно вовлечена в  интеграционные  механизмы,  равно как и ни одна страна не имеет права блокировать продвижение других стран к более высоким, тесным ступеням сотрудничества.

    Продолжая сравнительный анализ ЕС и СНГ, необходио отметить, что в те же дни в конце  июля 1993 г.,  когда чуть было не развалилась Европейская валютная система, потерпела крушение рублевая зона. Ее крах был неизбежен,  однако,  вызванной им напряженности в отношениях между государствами Содружества можно было бы избежать, если бы своевременно были найдены компромиссы,  согласованы механизмы, которые позволяли бы странам СНГ иметь на переходный, до формирования полноценного экономического и валютного союза, период эффективную систему платежно-расчетных отношений,  обеспечивающую поддержание и развитие традиционных хозяйственных связей.

    В том,  что такой переходный период потребуется, нет сомнений.  Описанная выше (уже реализуемая Европейскими сообществами на практике,  а странами СНГ заложенная в Договор о  создании Экономического союза)  модель экономического и валютного союза является универсальной, - но для регионов с развитыми рыночным хозяйством и демократическими устоями. Без рынка и демократии данная модель функционировать не может. Следовательно, ориентированный во многом на  эту  модель  Договор  об Экономическом союзе СНГ может быть полностью реализован только в том случае, если все его участники добьются прогресса  в  создании полноценных рыночных экономик и демократических систем.

    Далее. Для полноценного экономического и валютного союза, как уже выше отмечалось,  нужна готовность усиливать  наднациональное  начало, вводить жесткую дисциплину для всех стран-членов,  обеспечивать реальную координацию макроэкономической политики и сближение  экономических показателей. Этот процесс также потребует времени, хотя, учитывая связывавшие нас в прошлом узы единого хозяйственного комплекса, можно надеяться на  ускоренное вызревание необходимых предпосылок.  Говорить о немедленном введении единой валюты,  по нашему мнению,  преждевременно, хотя, безусловно,  нужно  предпринимать  активные меры,  чтобы достичь этой цели.

    На тот переходный период, который неизбежно займут становление на пространстве СНГ высокоразвитого рыночного хозяйства, вызревание материальной базы  валютно-экономического  союза,  нужно искать переходные формы регулирования валютных отношений.

    Здесь возможны различные варианты. Наиболее очевидны два: сформировать подобие Европейского платежного союза,  по  сути  дела  систему многостороннего клиринга;  или создать асимметричный квазивалютный союз, реформированную рублевую зону,  в которой Банк России взял бы на себя функции Центрального банка СНГ, определяя денежно-кредитную политику и эмитируя рубль,  который не станет,  однако,  единной валютой в полном смысле этого слова, а останется денежной единицей России.

 Второй сценарий ,вероятно, неблагоприятен  для  всех  участников рублевой зоны, даже если таковые найдутся (по политическим соображениям это представляется маловероятным).  Для России он означал бы  дополнительное финансовое бремя, для остальных - невозможность, формально оставаясь суверенными  государствами,  проводить  денежно-кредитную политику, диктующуюся национальными интересами. В итоге функционирование такой зоны сопровождалось бы постоянными взаимными упреками,  разногласиями, кризисами,  и  в конечном счете она все равно потерпела бы крушение.

    Платежный же союз является оптимальной формой постепенного перехода к более продвинутым ступеням интеграции.

    Об этом, в частности, свидетельствует опыт Европы, где такой союз существовал в 1950-1957 гг.  и содействовал введению  конвертируемости европейских валют,  значительному улучшению всех экономических показателей, что и позволило в 1957 г. заложить основы “Общего рынка”.

    Платежный союз  не наднационален.  Он не требует тесной координации макроэкономической политики и,  на наш взгляд,  как раз и отвечает тому уровню продвинутости интеграционных процессов, который существует на территории СНГ. Учитывая Соглашение о Межгосударственном банке СНГ,  можно говорить о трансформации этого банка,  когда он станет реальностью, в центральный орган платежного союза.

    При этом есть все условия для того, чтобы в рамках платежного союза было учтено особое положение российского рубля как денежной единицы страны,  не только наиболее сильной в экономическом отношении, но и всего дальше продвинувшейся в реформировании своей экономики, введении внутренней конвертируемости рубля. Если послевоенной Европе в качестве базовой единицы платежного союза пришлось использовать валюту  третьей страны (доллра),  то страны СНГ вполне реально могут прибегнуть в этих целях к рублю и именно в нем производить урегулирование сальдо по многостороннему клирингу.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат аудит, конспект зима.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата