Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

во-вторых (что для рассматриваемого вопроса имеет особое  значение),  взаимной  уверенности  в  твердой  решимости стран-партнеров стабилизировать финансы (помимо двусмысленной проблемы оптимальной валютной зоны).

    Кроме того, не следует преувеличивать роль ЭКЮ, поскольку она не является  обычным  посредником  в  международных расчетах. При  то,  что  платежи внутри СНГ в большинстве случаев осуществляется в российских рублях или долларах США,  возникает  проблема обеспечения рублевой массы для этой цели. Снабжение рублями может быть обеспечено на базе рублевой стабильности,  которая дестимулирует  экспорт и поощряет импорт.  Последнего,  нелегко добиться, потому что финансовые ресурсы на российском денежном рынке истощены,  что  тормозит инвестиции, а приток капитала из-за границы незначителен. Однако, если следующее российское правительство предпримет попытку ускорить  финансовую реинтеграцию СНГ,  российские производители будут обвинять его в подрыве сотрудничества в рамках СНГ и одновременно в поощрении  импорта в ущерб отечественным производителям.

    Трудно также представить, что валюты СНГ будут привязаны к доллару США  или  любой  другой твердой валюте ввиду недостатка ликвидности (резервов твердой валюты),  который мешает проведению валютных  интер-венций. Скорее это будет все-таки российский рубль.  Однако такая система имеет смысл только при условии что, 

во-первых,  рубль сам  будет привязан (вероятнее  всего,  к  доллару США) , 

во-вторых,  что страны-партнеры сохранят сравнительно высокую степень взаимной торговли.

    В последнем случае,  с одной стороны,  они будут испытывать одни и те же шоки, а с другой стороны,  снизятся негативные эффекты  внешнеторговой уязвимости. В  результате  этого появится международная (региональная) валютная система, скорее напоминающая не выраженную явно зону немецкой марки,  чем реально существующую ЕВС. Несомненно, сохранится механизм структурного кредитования со  стороны  России,  а  существующие наднациональные валютные  органы  (в  первую очередь Валютный комитет) будет играть роль контрольного органа.

    Такое решение  будет приемлемым в случае более тесной координации национальных денежно-кредитных политик. Однако нет необходимости в де-нежной и  финансовой  конвергенции  во “европейском” смысле этого слова:  вся эта надстройка будет иметь черты  временного, переходного сооружения.  Возможно,  в  более  отдаленном будущем,  как только закончится дезинтеграция постсоветской  международной  валютной сферы, страны, которые образуют “ядро” валютной системы СНГ, приступят к более сложным этапам финансовой итеграции.

Особые роль  и ответственность в становлении экономического союза стран СНГ принадлежит,  несомнено,  России. Ее общий экономический потенциал превышает потенциал любой из остальныхреспублик бывшего СССР. Так, на долю России приходилось в 1990 г. свыше 62%  основных  фондов и 66%  промышленного производства Союза.  При этом здесь сосредоточены подавляющая часть научно-технического  потенциала, а также свыше 70%  реализуемой на мировых рынках продукции.  Пооценкам, российский вклад в создание конечного  продукта  в  остальных республиках СССР  достигал в среднем 54%.  Да и теперь Россия занимает ведущее место в товарообороте практически всех независимых государств, входивших прежде  в  СССР.  К тому же в большинстве из них влиятельные позиции в производстве и бизнесе занимают представители русской  диаспоры.

Как показывает практика, проводимые в России преобразования политической и хозяйственной конъюктуры непосредственно отражаются на экономической ситуации в масштабах Содружества.  Можно без  преувеличения утверждать, что в условиях сохраняющейся всесторонней взаимозависимости, тем более при открытых,  или по меньшей мере проницаемых границах, любые решения российских властей оказывают во многом определяющее воздействие на ход событий в соседних странах. В свою очередь экономическое положение в России в немалой степени определяется уровнем и характером ее сотрудничества со странами ближнего зарубежья.

Поэтому вопрос  о  том,  быть  или не быть экономическому союзу в СНГ, и если быть, то каким, зависит в решающей степени от позиции России, от того курса,  который она изберет в своих отношениях с участниками Содружества. Конечно, если судить по официальным документам и заявлениям российских руководителей, то принципиально вопрос кажется решенным в пользу СНГ: развитие интеграции между его членами, сохранение и обновление общего экономического пространства.

Однако вполне очевидно,  что на деле такой курс проводится крайне непоследовательно, со многими сбоями и отступлениями. Это прежде всего подтверждает практика проведенная рыночной реформы,  ни темпы,  ни основные мероприятия которой,  начиная с либерализации цен,  не являются предметом серьезного согласования в Содружестве.  Аналогичным  образом вряд ли  соответствует  курсу на интеграцию меры по ужесточению режима взаимных обменов,  включая распространение на них системы лицензирования и квотирования, экспортных пошлин и т.п.

В последнее время,  уже после договоренности (май 1992 г.) о разработке документов,  касающихся образования экономического союза государств СНГ.  имели место новые акции,  которые, если и не взрывают, то во всяком случае серьезно осложняют совместную работу.  В первой половине июля появилось межправительственное заявление о неотложных  мерах по углублению экономической интеграции России, беларуси и Украины, которое было подписано без ведома других стран СНГ,  а потому вызвало  у них естественные подозрения в сепаратизме.  Вопреки имеющимся соглашениям, этот шаг открыто направлен на отгораживание от партнеров  и  был предпринят не  только  без  какого-либо согласования с ними,  но и без предупреждения.

Чтобы уверено  двигаться  по пути к экономическому союзу,  на наш взгляд, нужна прежде всего ясная и последовательная российская политика, единая для всех органов власти, занимающихся вопросами отношений с ближним зарубежьем.  Неотложной задачей становится  выработка  четкой, рассчитанной на  перспективу российской концепции сотрудничества с государствами ближнего зарубежья,  которая предусматривала бы в качестве  важнейшего приоритета ориентацию на открытость российской экономики по отношению к участникам экономического союза.  Концепция должна  содержать систему конкретных мер, обеспечивающих неукоснительное соблюдение различными звеньями  российской  власти  достигнутых  договоренностей, слаженную работу  ведомств и организаций по выполнению принятых обязательств.

Другое важное условие состоит,  как представляется,  в том, чтобы использовать в отношениях с партнерами по СНГ гибкую тактику, учитывающую возможности и интересы каждого из них,  включающую силовые методы и допускающую промежуточные компромиссные решения.

С этих  позиций вызывает сомнение оправданность настойчивого подчеркивания с российской стороны необходимости отказа во  имя  экономического союза от государственного суверенитета. Это дает повод для обвинения России в попытках установить свою гегемонию.  Между тем в современном взаимозависимом мире никто не абсолютизирует суверенитета, во всяком случае,  не считает, что его умаляет в какой-то степени участие в различных международных организациях и союзах.  Реальное наполнение, которое скоординированные действия,  соответствующие международно-правовым нормам, а не навязывание воли одних стран другим.

Под тем же углом зрения вряд ли можно считать обоснованным притязание некоторых  российских участников переговоров на обеспечение преобладающих позиций РФ в совместных органах в ущерб принципам  равноправия. Впрочем,  и упор, который делается ими на необходимость “наднациональных” решений и органов, выглядит мало соответствующим нынешним реалиям. На  предоставление России особого статуса в экономическом союзе партнеры явно не пойдут,  а возможность принятия “наднациональных” решений большинством  голосов может представлять опасность для интересов самой России. Оптимальный вариант, на наш взгляд, состоит в том, чтобы сотрудничества, принимались  бы  с общего согласия тех,  кто намерен в нем участвовать.

С этих  позиций для России представляется принципиально важным не отталкивать от экономического союза всех тех,  кто хотел и мог бы  реально в нем участвовать.

Вместе с тем при заявленном единстве намерений обращают  на  себя внимание серьезные  различия в понимании сути экономического союза.  В  дискуссии по этому вопросу явно просматривается ограничение  интересов ряда государств  СНГ  получением свободного доступа к закупкам на российском рынке энергоносителей,  прежде всего нефти,  а также важнейших сырьевых товаров.  При этом имеется в виду, что цены на энергоносители в России пока остаются ниже мировых.  Явно односторонний подход проявляется и  в  расчетах на возможный якобы в условиях общего рынка отказ от сбалансированности на межгосударственном уровне взаимных поставок и платежей, что само по себе “похоронит” проблему возврата России долгов со стороны большинства государств Содружества.

    Такой, во  многом упрощенный подход к экономическому союзу формирует у ряда российских федеральных ведомств отрицательные  в  принципе отношение не только к экономическому,  но и таможенному союзу.  Защита экономических интересов России видится им в  установлении  полновесных таможенных границ и введения общепринятых таможенных пошлин.  Это позволит, по их мнению,  не допустить  продажи  энергоносителей  и  сырья странам Содружества по ценам,  более низким,  чем мировые,  и уравнять эффективность торговли России с ближним и дальним зарубежьем.

    Строить на  неэквивалентном торговом обмене отношения с государствами ближнего зарубежья и субсидировать их через цены, бесперспективно. Но отказываться от интеграции, по меньшей мере, недальновидно. Искать решение нужно в создании согласованного механизма взаимоотношений.

 

  Исходя из интересов России,  можно привести следующие аргументы в пользу ее движения к экономическому союзу с государствами Содружества.

    Объективной силой,  активно воздействующей на интеграционный процесс в ближнем зарубежье,  остается сложившаяся за многие годы существования в  едином  хозяйственном  комплексе СССР система экономической взаимозависимости. Речь идет о сложившемся в рамках единого  государства территориальном разделении труда с высокоспециализированными и кооперативными производствами,  единой  сетью  коммуникаций,  общьностью  технологий, технических условий и стандартов.  Например, известно, что машиностроение отличается особо высокой степенью кооперации производства. Государственное  размежевание привело к тому,  что около половины  его производственных мощностей оказалось в ближнем зарубежье,  связи скоторым у  российских  предприятий заметно нарушились.  Гораздо острее встают такие проблемы в экономике  других  государств  ближнего  зарубежья, для  большинства из которых потребности в энергоресурсах и многих важных изделиях обеспечиваются в основном за счет российских  поставок. По  подсчетам,  полный  разрыв межреспыбликанских хозяйственных связей привело к сокрашению конечного потребления в России  балее  чем на треть,  в остальных же республиках - в седнем почти в шесть раз.  В этих условиях,  без восстановления жизненно необходимых  хозяйственных связей между  Россией и другими бывшими республиками СССР вряд ли возможна стадилизация экономики.

    Еще важнее  экономический союз России с государствами СНГ в перспективном плане.  Перед  странами  все   настойчивее   встают   задачи структурных преобразований в производстве и внешней торговле, перехода к прогрессивным  технологиям  и  новейшей  технике.  Для  этих   целей потребуется огромные  инвестиции.  Необходимо  тщательно  взвесить,  в каких случаях нужно создавать новые производства или  реконструировать действующие мощности.

    Экономический  союз  позволил  бы  ввести в эту работу по согласованным программам при соблюдении взаимных  интересов, с использованием возможностей кооперации партнеров. В результате можно было бы увеличить на качественно новой основе емкость  рынка  взаимной торговли.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат аудит, конспект зима.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата