Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата

Согласно п.4 ч. 3 ст. 451 УПК РСФСР председательствующий обязан разъяснить присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности. Здесь особое значение имеет разъяснение особенностей, характеризующих самостоятельные виды доказательств, исследованных в суде и могущих иметь особое значение.

Председательствующий в максимально доходчивой форме должен разъяснить присяжным положения уголовно-процессуального закона о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для подтверждения обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК
РСФСР. Представляется, что необходимость такого разъяснения возникает лишь в том случае, когда стороны, игнорируя требования закона, довели до сведения присяжных такие доказательства, либо когда подобные доказательства стали доступны восприятию присяжных в следствии каких-либо иных причин, в том числе и упущений председательствующего по делу судьи.

Закон обязывает в напутственном слове разъяснить присяжным заседателям “сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого” (п. 4 ч. 3 ст. 451
УПК РСФСР).

В своём напутственном слове председательствующий обязан напомнить присяжным заседателям о том, что в основу своего решения они не должны класть исключённые ранее из судебного разбирательства доказательства.

Юридически грамотное напутственное слово председательствующего призвано максимально помочь присяжным заседателям разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела, должным образом оценить исследованные в суде доказательства и вынести справедливое решение. Если же после напутственного слова у присяжных заседателей остались какие-либо сомнения, неясности, они вправе, в соответствии с ч.7 ст. 451 УПК РСФСР, обратиться к председательствующему с просьбой дать им дополнительные разъяснения

Заключение.

Заканчивая рассмотрение данной темы, представляется необходимым сделать следующие выводы:

1. При производстве в суде присяжных законодатель не требует от суда достижения истины как цели уголовно-процессуального доказывания. Но суд, используя предоставленные ему права, должен стремиться максимально приблизиться к истине. Степень же этого приближения (т.е. степень вероятности знания) должна определяться не законодателем, а в процессе функционирования судов, наработки практики.

2. При производстве в суде присяжных с суда снимается обязанность по собиранию доказательств по своей инициативе. Но суд обладает таким правом.

3. Институт сокращенного судопроизводства, предусмотренный ч.2 ст.
446 УПК РСФСР, несмотря на всю критику и спорность некоторых его положений является прогрессивным и в достаточной мере обеспечивает соблюдение права подсудимого на защиту, интересы правосудия и государства.

4. При рассмотрении дела в соответствии с нормами раздела 10 УПК
РСФСР подсудимый имеет право отказаться от услуг защитника. Это не противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и не нарушает права подсудимого на защиту.

5. При формировании вопросного листа необходима постановка не одного вопроса “о виновности”, а всех трёх вопросов, предусмотренных ч.1 ст. 449
УПК РСФСР. В связи с чем представляется необходимым поддержать предложение
Пленума Верховного Суда РФ о внесении изменений в УПК РСФСР посредством исключения ч.2 ст. 449 УПК РСФСР.

6. По действующему Российскому уголовно-процессуальному законодательству коллегия присяжных заседателей является “судьёй факта”. И, соответственно, недопустима постановка перед присяжными вопросов, требующих разрешения собственно юридических вопросов. Недопустимо употребление в вопросном листе юридической терминологии.

Присяжные заседатели разрешают вопрос о виновности подсудимого не с юридической стороны, а только со стороны факта.

7. Вопросы, предложенные присяжным заседателям для разрешения, должны содержать только подробности, прямо связанные с доказыванием существенных признаков преступления.

8. Необходима разработка на уровне Верховного Суда РФ простых и четких наставлений присяжным по уголовно-процессуальным вопросам, которые бы использовались судьями в напутственном слове.

9. Инструментом оценки доказательств присяжными заседателями является здравый смысл, основанный на естественной человеческой логике, понимании людей разных социально-психологических типов.

При помощи и на основе здравого смысла формируется внутреннее убеждение, как при исследовании отдельных доказательств, так и при установлении на их основе всех обстоятельств дела, в том числе решении вопросов о виновности.

Юридическое значение совокупного потенциала здравого смысла двенадцати присяжных заседателей заключается в том, что их общие и частные знания фиксируют определённый опыт, отражающий определённый сегмент реальности, и служат как бы “оценочным фильтром” последующего познания.

Основным же мерилом правильности и справедливости решения, выносимого присяжными является, их совесть. Совесть, которая призвана оградить от осуждения невиновного и от безнаказанности виновного.

10. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве регулирующем деятельность суда присяжных, отсутствует детальная регламентация ряда положений, которые реально необходимы на практике: стадии и этапы допроса в суде (прямой и перекрёстный); обязанность суда по обеспечению равных прав сторонам при исследовании доказательств; порядок производства при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения в стадии судебного разбирательства при наличии возражений потерпевшего.

Список использованной литературы:

| |1. Нормативные и иные акты |
| |Конституция РФ. М., 1993. |
| |Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Суд присяжных. Проверка судом |
| |соблюдения закона при аресте. М., 1994. |
| |Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992. |
| |Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 20 |
| |декабря 1994 г. “О некоторых вопросах применения судами |
| |уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде |
| |присяжных” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 г. №3. |
| | |
| |2. Специальная литература. |
| |Алексеева Л.Б. , Вицин С.Е. , Куцова Э.Ф. , Михайловская И.Б. Суд |
| |присяжных: Пособие для судей. М., 1994. |
| |Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ, |
| |серия Право . 1995 . №3. С. 8-12. |
| |Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.,1995. |
| |Боботов С.В. Буржуазная юстиция, состояние и перспективы развития. |
| |М.: Наука, 1989. |
| |Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник МГУ, серия|
| |Право. 1994. №4. С.112-114. |
| |Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков. СПб., 1874. |
| |Воскресенский В. Количество склонно переходить в качество // |
| |Российская юстиция. 1996 . № 12. С.9. |
| |Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская |
| |юстиция. 1995. № 4. С. 11-13. |
| |Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (общая характеристика |
| |целей и задач государственного обвинения) // Законность. 1994. №3. |
| |С.19-24. |
| |Воскресенский В., Корневский Ю. Состязательность в уголовном |
| |процессе // Законность. 1995. №7. С.4-7. |
| |Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., |
| |1950. |
| |Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей |
| |// Законность. 1995. №9. С.29-32. |
| |Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства |
| |// Российская юстиция. 1995. № 8. С. 20-22. |
| |Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения. Харьков. |
| |1975. |
| |Ершов В.В. , Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом|
| |присяжных // Государство и право. 1994. №2. С. 75-78. |
| |Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская |
| |юстиция. 1994. № 3. С.7-9. |
| |Иванов Ю. Я Люблю суд присяжных и дорожу им // Российская юстиция |
| |1994. №1. С.23-27. |
| |Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели |
| |доказывания). Саратов . 1978. |
| |Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. |
| |Саратов. 1968. |
| |Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.|
| |М., 1995 г. |
| |Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8-и т. М., 1966-1969. Т4. |
| |Мельник В. Здравый смысл в напутственном слове // Российская |
| |юстиция. 1995. № 9. С. 9-11. |
| |Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // |
| |Российская юстиция. 1995. № 7. С.2-4. |
| |Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда |
| |присяжных // Российская юстиция. 1995. №6 С.8-11. |
| |Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская |
| |юстиция. 1995. № 8. С.8-10 |
| |Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта // Российская |
| |юстиция. 1995. № 10. С. 7. |
| |Мельников С. Перечитайте “Братьев Карамазовых” // Советская |
| |юстиция. 1993. № 14. С.3-4. |
| |Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных |
| |заседателей // Законность. 1994. №3. С.44-45 |
| |Михайлова Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных |
| |// Законность. 1995. №5. С.40-43 |
| |Михеенко М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. |
| |Киев. 1969. |
| |Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции |
| |невиновности. Ярославль. 1978. |
| |Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в |
| |уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974. |
| |Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных |
| |доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. |
| |Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие.|
| |М., 1995 г. |
| |Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. |
| |Панасюк А.Ю. “Презумпция виновности” в системе профессиональных |
| |установок судьи // Государство и право. 1994. №3. С.60-66. |
| |Пашин С. А. Суд присяжных и судебная власть // Бюллетень Верховного|
| |суда РФ. 1993. №7. С.13-18. |
| |Пашин С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы // |
| |Советская юстиция. 1993. №№ 23. С.2-5. |
| |Пашин С. От социалистического правосознания к здравому смыслу // |
| |Российская юстиция. 1995 № 6. С.4. |
| |Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. |
| |М.,1961. |
| |Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. |
| |Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. / Отв. ред. |
| |Воскресенский. М., 1995. |
| |Пушкарский Б.Я. Обыденное сознание. Л., 1987. |
| |Радутная Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская |
| |юстиция. 1994. № 3. С.2-4. |
| |Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права // |
| |Российская юстиция. 1995. № 1. С. 4-7. |
| |Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., |
| |1977. |
| |Решетников Ф.М. Правовые системы современности. М., 1993. |
| |Российское законодательство Х - ХХ веков: в 9-и томах. / Общ. ред. |
| |Чистяков О.И. М., 1987 г. |
| |Рустамов Х. Парадоксы суда присяжных // Законность. 1995. №12. |
| |С.40-41. |
| |Селезнёв М. Участие прокурора в расследовании дел, подсудных |
| |присяжным заседателям // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 18. |
| |Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М., |
| |1969. |
| |Строгович М.С. Избранные труды: в 3-х томах. М., 1991. |
| |Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917. / |
| |Сост. Казанцев Л.М. Л.,1991. |
| |Суд присяжных: Научно практический сборник. М., 1993. |
| |Судебное красноречие русских юристов прошлого. / Сост. Костанов Ю.А.|
| |М., , 1992. |
| |Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли // Российская |
| |юстиция. 1995. № 1. |
| |Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // |
| |Российская юстиция. 1995. № 10. С. 12-17. |
| |Тенчёв Э.С. , Кузьмина О.В. объективная истина и суд присяжных // |
| |Государство и право. 1994. №11. С.76-80. |
| |Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. |
| |Жогин Н.В. . М., 1973. |
| |Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. Лупинской. М., |
| |1995. |
| |Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. |
| |Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. |
| |1976. |
| |Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. |
| |Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: |
| |методологические и правовые проблемы. Саратов. 1986. |
| |Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации // Бюллетень |
| |Верховного суда РФ. 1994. №6. С. 7-12. |
| | |
| |3. Материалы практики. |
| | |
| |а) опубликованная: |
| |Обзор судебной практики Верховного суда Р.Ф. по рассмотрению |
| |уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // |
| |Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. №7. |
| |Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий и четвёртый |
| |квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного суда. 1997. №4. С. 15-22. |
| |Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии |
| |присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. №1,2. |
| |С.19-27. |
|4. |Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. / Отв. ред. |
| |Воскресенский. М., 1995. С. 14-18. |
|5. |Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // |
| |Российская юстиция. 1995. № 10. С.9. |
| |б) неопубликованная: |
| |Архив Ивановского областного суда. 1996-1997 г. |
| | |

--------------------> Воскресенский М. М., 1995. С.6.
[2] См.: Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 93.
[3] См.: Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. М.,1995. С.547.
[4] Российская юстиция. 1993. №7. С.3.
[5] Российское законодательство Х - ХХ веков. В 9-и т. / Общ. ред.
Чистяков О.И. М., 1987 г. С. 160
[6] См.: Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ, серия Право . 1995 . №3. С. 21.
[7] Цит. по: Пашин С. От социалистического правосознания к здравому смыслу
// Российская юстиция. 1995 № 6. С.3.
[8] Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.,
1950. С.147.
[9] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. С.20.
[10] Цит. по: Басков В.И. Указ. соч. С. 23.
[11] Мельников С. Перечитайте “Братьев Карамазовых” // Советская юстиция.
1993. № 14. С.3.
[12] Архив Ивановского областного суда. 1996. Д. № 2-31/96.
[13] Вышинский А.Я. Указ. соч. С. 197.
[14] См.: Тенчёв Э.С. , Кузьмина О.В. объективная истина и суд присяжных //
Государство и право. 1994. №11.С. 133.
[15] Воскресенский В., Корневский Ю. Состязательность в уголовном процессе
// Законность. 1995. №7. С.75.
[16] Цит. по: Бернэм У. Указ.соч. С.115.
[17] Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
С.133.
[18] Бернэм У. Указ. соч. С.116.
[19] Там же. С. 188.
[20] См.: Летопись суда присяжных // Российская юстиция. 1996. №2. С.12.
[21] См.: Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права //
Российская юстиция. 1995. № 1.С.2.
[22] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР.
М.,1995. С.571.
[23] См.: Ершов В.В. , Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. №2. С.78.
[24] См.: Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8. С.39.
[25] См.: Бернэм У. Указ. соч. С.98.
[26] Цит. по: Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта //
Российская юстиция. 1995. № 10. С.6.
[27] Там же. С.7.
[28] См.: Панасюк А.Ю. “Презумпция виновности” в системе профессиональных установок судьи // Государство и право. 1994. №3. С.75.
[29] Там же. С. 75.
[30] См.: Тенчёв Э., Кузьмина О. Указ. соч. С. 135.
[31] См.: Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права //
Российская юстиция. 1995. № 1. С.3.
[32] См.: Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. / Отв. ред.
Воскресенский. М., 1995. С. 10.
[33] Там же. С.10.
[34] Архив Ивановского областного суда. 1996. Д. №2-43/96.
[35] См.: Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. / Отв. ред.
Воскресенский. М., 1995. С. 10.
[36] Там же. С .12.
[37] Архив Ивановского областного суда. 1996. Д. № 2-23/96.
[38] См.: Алексеева Л.Б. , Вицин С.Е. , Куцова Э.Ф. , Михайловская И.Б. Суд присяжных: Пособие для судий. М., 1994. С.85.
[39] Там же. С. 85.
[40] См.: Пашин С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы //
Советская юстиция. 1993. № 23. С. 2.
[41] См.: Алексеева Л.Б. , Вицин С.Е. , Куцова Э.Ф. , Михайловская И.Б.
Указ. соч. С.87
[42] Российское законодательство Х - ХХ веков. В 9-и т. / Общ. ред.
Чистяков О.И. М., 1987 г. Т.8 С. 134.
[43] Там же. С. 134.
[44] Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков. СПб., 1874. С. 302.
[45] Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. / Отв. ред.
Воскресенский. С. 66.
[46] Там же. С. 68.
[47] См.: Воскресенский В. Количество склонно переходить в качество. //
Российская юстиция. 1996. № 12. С. 12.
[48] Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им. // Российская юстиция.
1994. №1. С. 31.
[49] См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8-и т. М., 1966-1969. Т4. С. 352.
[50] Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917. / Сост.
Казанцев Л.М. Л.,1991. С.34.
[51] См.: Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. №6. С.8.
[52] См.: Пашин С. От социалистического правосознания к здравому смыслу .
С.8.
[53] См.: Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных. С.8.
[54] Там же. С.9.
[55] Там же. С.9.
[56] См.: Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств //
Российская юстиция. 1995. № 7. С.8.
[57] Там же. С.8.
[58] См.: Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных. С.9.

[59] См.: Пушкарский Б.Я. Обыденное сознание. Л., 1987. С. 18-19.
[60] Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных. С.9.
[61] Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.20. С.21
[62] См.: Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных. С.10.
[63] Там же.
[64] Там же.
[65] Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков. 1873. С.57
[66] Цит. по: Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания. С. 8.
[67] Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 112.
[68] См.: Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта. С. 7.
[69] Цит. по: Иванов Ю. Я Люблю суд присяжных и дорожу им. С. 31.
[70] Архив Ивановского областного суда . Д. №2-50/96
[71] Там же. Д. № 2-21/96.
[72] Российская юстиция. 1995. № 10. С. 7.
[73] См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8-и т. М., 1966-1969. Т4. С. 212.
[74] Там же. С. 144.
[75] См.: Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. №1,2. С. 19.
[76] См. : Российская юстиция. 1995. № 6. С. 6.
[77] См.: Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных //
Российская юстиция. 1995. № 10. С. 8.
[78] Цит. по: Теймэн С. Указ. соч.. С.9.
[79] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР.
М.,1995. С 574.
[80] См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. №7.
[81] Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР. М.,1995.
С .569.
[82] См.: Ершов В.В. , Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. №2. С. 77.
[83] Архив Ивановского областного суда. Д. №2-23/96.
[84] Там же. Д. №2-54/96.
[85] См.: Теймэн С. Указ. соч. С. 11.
[86] Там же. С. 11.
[87] Там же. С. 11.
[88] Пашин С. А. Суд присяжных и судебная власть // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. №7. С. 11
[89] См.: Теймэн С., Указ. соч. С. 9.
[90] Там же. С. 9.
[91] Архив Ивановского областного суда. 1996-97. Д. №2-54/96, №2-4/97.
[92] См.: Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий и четвёртый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного суда. 1997. №4. С. 15.
[93] См.: Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., 1995 г. С.75.
[94] См.: Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего //
Российская юстиция. 1994. № 3. С.6.
[95] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР. М.,
1995. С. 569.
[96] См.: Обзор судебной практики Верховного суда Р.Ф. по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // Бюллетень
Верховного суда РФ. 1996. №7. С. 15.
[97] Там же. С. 16.
[98] Архив Ивановского областного суда. 1996. Д. 2-38/96.
[99] Там же. Д. 2-16/96.
[100] Там же. Д. 2-43/96.
[101] Бернэм У. Указ. соч. С. 16.
[102] Там же. С. 16.
[103] См.: Зажицкий В. Указ. соч. С. 6.
[104] Там же. С.7.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферати українською, алгебра, дитя рассказ.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата