Формализм как школа
| Категория реферата: Сочинения по литературе и русскому языку
| Теги реферата: русский язык 7 класс изложение, сочинение 6
| Добавил(а) на сайт: Николин.
Предыдущая страница реферата | 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Следующая страница реферата
Понимание любого произведения на хорошо знакомом языке (хотя бы родном) всегда обогащает и наше понимание данного языка как системы.
От субъекта языка к субъектам произведений. Различные переходные ступени.
Субъекты языковых стилей (чиновник, купец, ученый и т. п.). Маски автора
(образы автора) и сам автор.
Социально-стилистический образ бедного чиновника. титулярного советника
(Девушкин, например). Такой образ, хотя он и дан способом самораскрытия, дан как он (третье лицо), а не как ты. Он объектен и экземплярен. К нему
еще нет подлинно диалогического отношения.
Приближение средств изображения к предмету изображения как признак реализма
(самохарактеристики голоса, социальные стили, не изображение, а цитирование
героев как говорящих людей).
Объектные и чисто функциональные элементы всякого стиля.
Проблема понимания высказывания. Для понимания и необходимо прежде всего установление принципиальных и четких границ высказывания. Смена речевых субъектов. Способность определять ответ. Принципиальная ответность всякого понимания. «Канитферстанд»[10]
При нарочитой (сознательной) многостильности между стилями всегда существуют диалогические отношения[11] . Нельзя понимать эти взаимоотношения чисто лингвистически (или даже механически).
Чисто лингвистическое (притом чисто дескриптивное) описание и определение
разных стилей в пределах одного произведения не может раскрыть их смысловых
(в том числе и художественных) взаимоотношений. Важно понять тотальный
смысл этого диалога стилей с точки зрения автора (не как образа, а как
функции). Когда же говорят о приближении средств изображения к
изображаемому, то под изображаемым понимают объект, а не другой субъект
(ты).
Изображение вещи и изображение человека (говорящего по своей сущности).
Реализм часто овеществляет человека, но это не есть приближение к нему.
Натурализм с его тенденцией к каузальному объяснению поступков и мыслей
человека (его смысловой позиции в мире) еще более овеществляет человека.
«Индуктивный» подход, якобы свойственный реализму, есть, в сущности, овеществляющее каузальное объяснение человека. Голоса (в смысле
овеществленных социальных стилей) при этом превращаются просто в признаки
вещей (или симптомы процессов), им уже нельзя отвечать, с ними уже нельзя
спорить, диалогические отношения к таким голо сам погасают.
Степени объектности и субъектности изображенных людей (resp. [12]
диалогичность отношения к ним автора) в литературе резко различны. Образ
Девушкина в этом отношении принципиально отличен от объектных образов
бедных чиновников у других писателей. И он полемически заострен против этих
образов, в которых нет подлинно диалогического ты. В романах обычно даются
вполне конченные и подытоженные с точки зрения автора споры (если, конечно, вообще даются споры). У Достоевского — стенограммы незавершенного и
незавершимого спора. Но и всякий вообще роман полон диалогических обертонов
(конечно, не всегда с его героями). После Достоевского полифония властно
врывается во всю мировую литературу.
В отношении к человеку любовь, ненависть, жалость, умиление и вообще всякие эмоции всегда в той или иной степени диалогичны.
В диалогичности (resp. субъектности своих героев) Достоевский переходит какую-то грань, а его диалогичность приобретает новое (высшее) качество.
Объектность образа человека не является чистой вещностью. Его можно любить, жалеть и т. п., но главное — его можно (и нужно) понимать. В художественной литературе (как и вообще в искусстве) даже на мертвых вещах (соотнесенных с человеком) лежит отблеск субъективности.
Объектно понятая речь (и объектная речь обязательно требует понимания — в
противном случае она не была бы речью, — но в этом понимании диалогический
момент ослаблен) может быть включена в каузальную цепь объяснения.
Безобъектная речь (чисто смысловая, функциональная) остается в
незавершенном предметном диалоге (например, научное исследование).
Сопоставление высказываний-показаний в физике. Текст как субъективное
отражение объективного мира, текст — выражение сознания, что-то
отражающего. Когда текст становится объектом нашего познания, мы можем
говорить об отражении отражения. Понимание текста и есть правильное
отражение отражения. Через чужое отражение к отраженному объекту.
Ни одно явление природы не имеет «значения», только знаки (в том числе слова) имеют значения. Поэтому всякое изучение знаков, по какому бы направлению оно дальше ни пошло, обязательно начинается с понимания.
Текст — первичная данность (реальность) и исходная точка всякой
гуманитарной дисциплины. Конгломерат разнородных знаний и методов, называемый филологией, лингвистикой, литературоведением, науковедением и т.
п. Исходя из текста, они бредут по разным направлениям, выхватывают
разнородные куски природы, общественной жизни, психики, истории, объединяют
их то каузальными, то смысловыми связями, перемешивают констатации с
оценками. От указания на реальный объект необходимо перейти к четкому
разграничению предметов научного исследования. Реальный объект — социальный
(общественный) человек, говорящий и выражающий себя другими средствами.
Можно ли найти к нему и к его жизни (труду, борьбе и т. п.) какой-либо иной
подход, кроме как через созданные или создаваемые им знаковые тексты. Можно
ли его наблюдать и изучать как явление природы, как вещь. Физическое
действие человека должно быть понято как поступок, но нельзя понять
поступка вне его возможного (воссоздаваемого нами) знакового выражения
(мотивы, цели, стимулы, степени осознанности и т. п.). Мы как бы заставляем
человека говорить (конструируем его важные показания, объяснения, исповеди, признания, доразвиваем возможную или действительную внутреннюю речь и т.
п.). Повсюду действительный или возможный текст и его понимание.
Исследование становится спрашиванием и беседой, то есть диалогом. Природу
мы не спрашиваем, и она нам не отвечает. Мы ставим вопросы себе и
определенным образом организуем наблюдение или эксперимент, чтобы получить
ответ. Изучая человека, мы повсюду ищем и находим знаки и стараемся понять
их значение.
Нас интересуют прежде всего конкретные формы текстов и конкретные условия жизни текстов, их взаимоотношения и взаимодействия.
Диалогические отношения между высказываниями, пронизывающие также изнутри и отдельные высказывания, относятся к металингвистике. Они в корне отличны от всех возможных лингвистических отношений элементов как в системе языка, так и в отдельном высказывании.
Металингвистический характер высказывания (речевого произведения).
Смысловые связи внутри одного высказывания (хотя бы потенциально
бесконечного, например в системе науки) носят предметно-логический характер
(в широком смысле этого слова), но смысловые связи между разными
высказываниями приобретают диалогический характер (или, во всяком случае, диалогический оттенок). Смыслы разделены между разными голосами.
Исключительная важность голоса, личности.
Лингвистические элементы нейтральны к разделению на высказывания, свободно движутся, не признавая рубежей высказывания, не признавая (не уважая) суверенитета голосов.
Чем же определяются незыблемые рубежи высказываний? Металингвистическими силами.
Внелитературные высказывания и их рубежи (реплики, письма, дневники, внутренняя речь и т. п.), перенесенные в литературное произведение
(например, в роман) . Здесь изменяется их тотальный смысл. На них падают
рефлексы других голосов, и в них входит голос самого автора.
Два сопоставленных чужих высказывания, не знающих ничего друг о друге, если только они хоть краешком касаются одной и той же темы (мысли), неизбежно вступают друг с другом в диалогические отношения. Они соприкасаются друг с другом на территории общей темы, общей мысли.
Эпиграфика. Проблема жанров древнейших надписей. Автор и адресат надписей.
Обязательные шаблоны. Могильные надписи («Радуйся»). Обращение умершего к
проходящему мимо живому. Обязательные шаблонизированные формы именных
призывов, заклинаний, молитв и т. п. Формы восхвалений и возвеличений.
Формы хулы и брани (ритуальной). Проблема отношения слова к мысли и слова к
желанию, воле, требованию. Магические представления о слове. Слово как
деяние. Целый переворот в истории слова, когда оно стало выражением и
чистым (бездейственным) осведомлением (коммуникацией). Ощущение своего и
чужого в слове. Позднее рождение авторского сознания.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение по русскому, индия реферат, конспекты статей.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Следующая страница реферата