Решение остановиться на выборе данной темы, обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного свойства. Для всех очевидно, что выборы - не просто техническая процедура формирования тех или иных органов путем голосования, это прежде всего очень сложный политический процесс, в который вовлечены различные группы и слои общества, политические партии и иные общественные объединения. Именно на выборах происходит столкновение политических и экономических интересов отдельных лиц и различных кланов. Демократические выборы позволяют гражданам избирать и смещать государственных деятелей, влиять на состав правящих элит и их лидеров и поэтому являются важнейшей частью политического процесса, а сама избирательная кампания чаще всего происходит в форме острых столкновений противоборствующих политических сил.

Иными словами, выборы - это всегда борьба за власть. И очень важно, чтобы как можно больше людей понимали существо этого политического процесса, прежде всего свое место в нем, и участвовали в выборах осознанно, а не в качестве механизма для голосования, добиваясь избрания действительно достойных.

В странах с высокой политической культурой и политической устойчивостью выборы выступают фундаментом демократичности общества. Эффективность выборов зависит от многих факторов, среди них весьма важное место принадлежит утвердившейся в той или иной стране избирательной системе.

Избирательная система – явление чрезвычайно сложное и динамичное. Ее конкретное содержание различно в каждой стране, и в рамках одной страны оно со временем под влиянием многочисленных обстоятельств изменяется.

Сущность любой избирательной системы — характер соотношения голосов избирателей, поданных за отдельного кандидата или партийный список, и полученных ими мандатов.

В подавляющем большинстве стран свободные, “честные” (без фальсификации) и регулярные выборы рассматриваются как один из важнейших признаков демократии. Во многих странах выборы положили конец военным и авторитарным режимам (Бразилия, Аргентина и др.), но нередко выборы проходят и в условиях авторитарных режимов. Даже тоталитарные режимы иногда практикуют регулярные выборы, обставленные так, что противникам тоталитаризма одержать победу на выборах невозможно.

С точки зрения классического мусульманского права, фундаментализма, выборы как институт не заслуживают высокой оценки, хотя и используются в большинстве мусульманских стран. Ревностные сторонники классического ислама, стремящиеся во всем следовать средневековому халифату времен пророка Мухаммеда, заявляют, что использование этого института не может гарантировать избрание самых достойных. Поэтому они предпочитают представительным учреждениям институт ашшура — совещание особо авторитетных лиц при правителе государства. Эти лица не избираются, они “естественно” выделяются среди населения, становятся заметными благодаря их уму, военному опыту, другим качествам и приглашаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета — иджма имеет особую силу, оно становится важнейшим источником права.

В условиях военных режимов принцип выборности не отвергается, военный, революционный совет, его лидер обещают провести выборы, как только они наведут порядок в стране. Намеченные сроки выборов обычно неоднократно отодвигаются, и выборы не проводятся в течение 10 и более лет (в прошлом Алжир, Нигерия, Эфиопия), а то и два десятилетия (Бразилия). Правда, иногда военные проводят местные выборы (Алжир, Нигерия), но выборы президента или парламента связываются с переходом к гражданскому правлению (обычно первым гражданским президентом бывает прежний лидер военного режима).

В странах тоталитарного социализма выборы проводятся регулярно. Однако при однопартийной системе или при руководящей роли одной партии (другие партии, если они есть, выступают в качестве ее союзных партий), при единственном кандидате на одно место или при 2-3 кандидатах на место, но от одной-единственной партии выборов, по существу, не было. В некоторых африканских странах (Заир) выборы иногда проходили таким образом, что список кандидатов в парламент зачитывался на собраниях граждан крупных городов их мэрами и восклицания одобрения считались избранием.

Разработка любых избирательных законов, на мой взгляд, должна начинаться прежде всего с определения вида избирательной системы, наиболее оптимальной для страны при существующем характере соотношения политических сил, сложившегося типа партийной системы, развитости демократических институтов и т. д. А от этого будет зависеть порядок выдвижения кандидатов, проведения избирательной кампании, голосования и т.

Избирательные системы прошли длительный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления: мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы. Рассматривая данные системы, обратим особое внимание на то, что они отличаются не столько формальными моментами, сколько политическими целями.

Название этой системы происходит от французского слова majorite (большинство). Сущность мажоритарной избирательной системы заключается в том, что победившим на выборах считается кандидат, набравший определенное большинство голосов избирателей. Законодательство конкретного государства определяет, в зависимости от вида выборов (президентские, парламентские или местные), какое именно большинство голосов необходимо набрать - относительное или абсолютное. В соответствии с этим различают мажоритарную систему квалифицированного большинства, относительного большинства и мажоритарную систему абсолютного большинства .

Мажоритарные избирательные системы действуют преимущественно в одномандатных (униноминальных) избирательных округах, но возможно их применение и в многомандатных (полиноминальных), тогда голосование идет по партийным спискам в целом.

При мажоритарной системе квалифицированного большинства закон устанавливает определенную долю голосов, которую должен получить кандидат (список кандидатов), чтобы быть избранным. Эта доля больше абсолютного большинства, т.е. больше 50% плюс один голос (2/3, 3/5, 65% и т.д.). Так, Президент Азербайджана, для того чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 2/3 голосов лиц, участвовавших в голосовании. В Чили для избрания в первом туре депутат должен также получить 2/3 голосов. В Италии до реформы 1993 г. было установлено, что кандидат в сенаторы, чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей. На деле получить такое большинство очень трудно, поскольку голоса разбиваются между разными кандидатами. Поэтому в Италии в первом туре избирали в лучшем случае семь сенаторов из 315, иногда одного, а то и никого.

Если при мажоритарной системе квалифицированного большинства в первом туре никто не побеждает, следует второй тур, который обычно проводится через одну-две недели. Во втором туре на новое голосование избирателей при данной системе обычно выносятся две кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов по сравнению с другими.

При мажоритарной системе относительного большинства для победы на выборах кандидату необходимо набрать больше голосов избирателей, чем каждый из остальных кандидатов, пусть даже за него проголосовало менее половины избирателей.

Предположим, по одному округу баллотируются 4 кандидата, и голоса избирателей распределились между ними следующим образом:

А—11%; Б—23%; В—34%; Г—32%.

Победившим на выборах будет признан кандидат В, набравший 34% голосов избирателей, несмотря на то, что фактически против него проголосовало 66% избирателей. Таким образом, голоса 2/3 избирателей остаются неучтенными, “выброшенными”, а депутат в выборном органе представляет лишь 1/3 избирателей своего округа.

Следует, правда, отметить, что избирательные законы некоторых стран устанавливают минимальное число голосов избирателей, которое необходимо набрать для победы: кандидат считается избранным, если он набрал в своем округе большее число голосов, чем его конкуренты, но при условии, что за него подано более 20% всех действительных голосов.

В Великобритании практика применения униноминальной мажоритарной системы относительного большинства приводила к парадоксальным ситуациям: абсолютное большинство мандатов в нижней палате парламента, а, следовательно, право формировать однопартийное правительство, получала партия, собравшая в целом меньше голосов избирателей, чем проигравшая партия. Проиллюстрируем это следующим примером:

в пяти избирательных округах с равной численностью избирателей в 30 тыс. борьбу за мандаты вели кандидаты партий А и Б, и голоса избирателей распределились между ними следующим образом:

Партия, хотя бы с минимальным перевесом голосов победившая в большем числе избирательных округов, получит и большее число мандатов. В нашем примере партия А получит 4 мандата при общем числе избирателей, проголосовавших за ее кандидатов,— 73 тыс., а партия Б получит 1 мандат, в то время как за ее кандидатов проголосовало 77 тыс. избирателей. Значит, правящей будет партия, пользующаяся поддержкой меньшинства избирателей.

Во Франции партии большинства, собиравшие менее 50% всех голосов избирателей, имели почти 75% мест в парламенте.

Схожая ситуация на протяжении многих лет существовала в Индии. Партия ИНК на выборах в Народную палату за весь период независимого развития страны (кроме проигрыша в 1977 г. и в 1989 г.) получала абсолютное большинство мест, набирая около 1/4 голосов всего избирательного корпуса.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что мажоритарная система относительного большинства является одной из наименее демократичных избирательных систем, основными пороками которой являются:

1) значительное число голосов избирателей (зачастую более половины) остаются “выброшенными”, не учитываются при распределении мандатов;

2) искажается картина реального соотношения политических сил в стране: партия, получившая меньшинство голосов избирателей, получает большинство депутатских мест.

Потенциальная несправедливость, заложенная в данную избирательную систему, более ярко проявляется в совокупности с особыми способами нарезки избирательных округов, получившими название “избирательная геометрия” и “избирательная география”.

Сущность “избирательной геометрии” состоит в том, что нужно так нарезать избирательные округа, чтобы при сохранении их формального равенства заранее обеспечить в них преимущество сторонников одной из партий, рассредоточив сторонников других партий в небольших количествах по разным округам, а максимальное их число сосредоточить в 1—2 округах. Иными словами, партия, осуществляющая нарезку избирательных округов, постарается раскроить их таким образом, чтобы “загнать” максимальное число избирателей, голосующих за партию-соперника, в один-два округа, сознательно идя на то, чтобы “потерять” их, обеспечивая тем самым победу себе в других округах. Формально равенство округов не нарушается, а фактически заранее предопределяются результаты выборов. Предоставив возможность образования избирательных округов другой партии, мы получим противоположный результат.

Законодательство ряда зарубежных стран (США, Франции, ФРГ, Великобритании, Японии), как и российский законодатель, также исходит из того, что практически невозможно образовывать абсолютно равные избирательные округа, а потому устанавливает максимальный процент (как правило 25% или 33%) отклонения округов по численности избирателей от среднего округа в ту или другую сторону. Это является основой для применения “избирательной географии”, именуемой в США как “джерримэн-деринг” (от собственного имени одного американского губернатора, который использовал нарезку округов в интересах своей партии, и английского слова, переводимого, в частности, как “мастерить”)

Цель “избирательной географии” заключается в том, чтобы сделать голос более консервативного сельского избирателя более весомым, чем голос городского избирателя, создав в сельской местности больше избирательных округов с меньшим количеством избирателей, чем в городах. В результате, при равном количестве избирателей, проживающих в городской и сельской местности, в последней может быть образовано в 2—3 раза больше округов.

Мажоритарная система относительного большинства, получившая достаточно широкое распространение в развивающихся странах, в некоторых из них (Индия, Египет и др.) приобрела своеобразные формы, фактически лишив граждан в определенных случаях права на выбор: когда количество кандидатов равно числу избираемых по округу депутатов, они считаются избранными без голосования.

Единственным, пожалуй, преимуществом мажоритарной системы относительного большинства является то, что голосование проводится в один тур, т. к. победитель определяется сразу же. Это значительно удешевляет выборы.

На основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства избираются, в частности, половина депутатов Государственной Думы РФ по одномандатным округам - избранным считается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (при равном числе полученных кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше). Другой разновидностью мажоритарных избирательных систем является мажоритарная система абсолютного большинства.

При этой системе выборы, как правило, проходят в несколько туров. Чтобы быть избранным, кандидат должен набрать абсолютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании, т. е.. 50%+1 голос. Если никто из кандидатов не наберет этого большинства (а чаще всего именно так и происходит), проводится второй тур (как правило, через две недели после первого), где вновь применяется то же требование абсолютного большинства голосов избирателей. Но законодательством может быть установлено для второго тура и требование относительного большинства.

Участвовать во втором туре могут уже не все зарегистрированные кандидаты. Проводится так называемая перебаллотировка: ко второму туру допускаются лишь двое кандидатов, набравшие в первом туре наибольшее число голосов избирателей по сравнению с другими кандидатами.

По мажоритарной системе абсолютного большинства избирались все президенты Франции в V Республике, и лишь в 1958 г. Шарлю де Голлю удалось в первом же туре собрать 78,5% голосов избирателей, все остальные президентские выборы проводились в два тура. По данной избирательной системе проводятся выборы Президента Узбекистана. При выборах в Национальное собрание Франции нередкой была ситуация, когда в результате действий нескольких политических партий во второй тур выходили кандидаты, не попавшие в число первых двух по числу полученных голосов избирателей. Такую возможность предоставляет ст. 7 Конституции Франции, в соответствии с которой во втором туре могут участвовать только два кандидата, которые соберут наибольшее число голосов в первом туре или которые следуют после кандидатов, набравших наибольшее число голосов и снявших свои кандидатуры (если это будет иметь место).

Это означает, что, если до полуночи четверга, следующего за днем первого тура, один из двух кандидатов, занявших первые два места в первом туре, подаст письменное заявление в Конституционный Совет о снятии своей кандидатуры, то вместе него во втором туре будет участвовать кандидат, занявший третье место. Это правило используется партиями, схожими по своим политическим позициям, с целью не допустить победы кандидата левой партии.

Предположим, в первом туре победили кандидат А от левой партии и кандидат Б от правой партии, именно они претендуют на выход во второй тур. Однако правые партии, поддерживающие кандидата В, занявшего третье место, могут предложить партиям кандидата Б объединиться, но с условием снятия кандидатуры Б. Если это предложение будет принято, то во втором туре будут участвовать левый кандидат А и кандидат В, которого поддерживают объединившиеся правые партии, что существенно повышает его шансы на победу.

При избрании Президента Узбекистана повторное голосование проводится не ранее чем через 15 дней со дня первого голосования, но в пределах одного месяца. Если ко дню повторного голосования остался лишь один кандидат, то кандидатура второго для включения в бюллетени для голосования определяется таким же способом, что и при описанной выше французской практике. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат на должность Президента Узбекистана, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого кандидата (иными словами, по мажоритарной системе относительного большинства).

Мажоритарная избирательная система, как относительного, так и абсолютного большинства, не предполагают проведение выборов на чисто партийной основе. Наряду с кандидатами, выдвинутыми от политических партий, борьбу за мандаты ведут и независимые кандидаты. И избиратели, голосуя на выборах, зачастую отдают предпочтение тому или иному кандидату не как представителю определенной партии, а как заслуживающему доверия политику.

Очень редко используются наряду с названными тремя еще две частные разновидности мажоритарной системы: единственного непереходящего голоса и кумулятивного вотума. При системе единственного непереходящего голоса, которую иногда называют полупропорциональной, создаются многомандатные округа, как всегда бывает при пропорционалыюй системе, но каждый избиратель может голосовать только за одного кандидата из того или иного партийного списка, содержащегося в бюллетене. Избранными считаются кандидаты, собравшие больше голосов, чем другие, т.е. действует принцип мажоритарной системы относительного большинства (число избранных соответствует числу мандатов по округу). Поскольку результат выборов определяется все же по мажоритарному принципу, эту систему считают разновидностью мажоритарной, хотя и с некоторыми отклонениями.

При кумулятивном вотуме (кумулятивный означает совокупный; дат. cumulo — складываю) избиратель имеет не один, а несколько голосов (три, четыре и т.д.). Он может отдать все голоса одному кандидату, а может распределить их между различными кандидатами одной и той же партии (например, три голоса из имеющихся четырех отдать кандидату, стоящему в партийном списке под № 1, а один голос — кандидату под № 4). Избиратель может также, если это разрешает закон, применить панашаж (или панаширование; от фр. panachage — смешивание, пестрота): проголосовать за кандидатов из разных партийных списков, ориентируясь не на партийную принадлежность, а на личные качества того или иного кандидата. О панашаже подробнее говорится ниже, поскольку он обычно разрешается очень редко и при пропорциональной избирательной системе. Если используется система кумулятивного вотума, то результаты определяются опять-таки по принципу относительного большинства: подсчитываются голоса по всем кандидатам, баллотирующимся по округу; избранными считаются лица, собравшие больше других голосов избирателей (в соответствии с числом депутатских мест по данному округу). Поэтому данная система тоже является разновидностью мажоритарной.

Голосование при системе единственного непреходящего голоса и при кумулятивном вотуме основано на принципе предпочтения: избиратель выбирает наиболее подходящие для него кандидатуры, но из списка одной партии.

Наиболее широкие возможности для участия политических партий в выборах, непосредственного их влияния на распределение депутатских мандатов предоставляет пропорциональная избирательная система, которая предполагает проведение выборов на строго партийной основе.

Пропорциональная избирательная система действует в полиноминальных (многомандатных) избирательных округах, и голосование ведется по партийным спискам. Каждая партия, участвующая в выборах, получает количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных ею голосов избирателей.

Пропорциональное распределение мест может осуществляться различными способами, и прежде всего на основе избирательной квоты , которая вычисляется путем деления общего числа голосов избирателей, поданных в округе, на число мандатов, подлежащих распределению.

Иными словами, определяется минимальное число голосов избирателей, которое необходимо набрать партии, чтобы получить один мандат (т. е. удельный вес мандата).

Предположим, в многомандатном округе за 6 депутатских мест вели борьбу 5 партий, и голоса избирателей между ними распределились следующим образом:

А—20.000; Б—16.000; В—34.000; Г—43.000; Д—37.000.

Таким образом, в голосовании приняли участие 150.000 избирателей. Определяем избирательную квоту: 150.000:6=25.000.

В соответствии с полученной квотой распределяем мандаты между партиями. Для этого число голосов избирателей, полученных каждой партией, делим на избирательную квоту:

А 20.000 : 25.000 = 0 ( 20.000 в остатке )

Б 16.000 : 25.000 = 0 ( 16.000 в остатке )

В 34.000 : 25.000 = 1 ( 9.000 в остатке )

Г 43.000 : 25.000 = 1 ( 18.000 в остатке )

Д 37.000 : 25.000 = 1 ( 12.000 в остатке )

Из 6 мандатов сразу распределить удалось лишь 3. Распределение оставшихся мандатов может быть проведено одним из двух способов: по правилу наибольшего остатка или наибольшей средней.

По методу наибольшего остатка нераспределенные мандаты отдаются партиям, имеющим наибольшие остатки голосов избирателей. В рассматриваемом примере по 1 мандату получат партии А, Г и Б. Окончательные результаты будут следующие:

А-1; Б-1; В-1; Г-2; Д-1.

Несколько сложнее идет распределение мандатов по методу наибольшей средней , когда оставшиеся мандаты распределяются между партиями, имеющими наибольшую среднюю. Чтобы вычислить среднюю каждого списка, необходимо число голосов избирателей, поданных за партию, разделить на число полученных ею мандатов плюс 1. В нашем примере это будет выглядеть так:

По одному мандату получат партии Г, А и Д, имеющие наибольшую среднюю. Окончательные результаты будут иными, чем при использовании правила наибольшего остатка:

А-1; Б-0; В-1; Г-2; Д-2.

Следовательно, при одном и том же распределении голосов избирателей между политическими партиями окончательная картина выборов будет различной в зависимости от применяемого способа распределения мандатов, выбор которого обусловлен, в частности, тем, на какие партии - крупные или небольшие - ориентирована избирательная система в данной стране.

Пропорциональная система имеет и другие способы определения пропорциональности депутатских мест числу полученных голосов. Так, довольно широкое распространение ( Бельгия, Австрия, Португалия, Франция—выборы в Национальное собрание 1986 г., и др.) получил метод д'0ндта. Суть его заключается в том, что число полученных каждой партией голосов делится последовательно на ряд натуральных чисел (1,2,3,4...). Частные от деления располагаются в убывающем порядке: 43.000; 37.000; 34.000; 21.500; 20.000; 18.500; 17.000; 16.000... Избирательной квотой (избирательным частным) будет число, порядковый номер которого соответствует числу мандатов, распределяемых в округе (в нашем примере—6 мандатов). В данном случае таким избирательным частным будет 18.500. Разделив голоса, полученные партиями, на избирательное частное, получим такое распределение мандатов:

А-1; Б-0; В-1; Г-2; Д-2.

Сразу распределить все мандаты, не прибегая к другим способам, позволяет также метод Генри Друпа. Суть его состоит в том, что при определении квоты по формуле: Q = X : Y (где Х – общее число голосов избирателей, а Y - число мандатов) знаменатель последовательно увеличивается на 1, 2, и 3 и т. д. до тех пор, пока не получится частное, позволяющее распределить все мандаты.

Все вышесказанное касается общих принципиальных подходов при выявлении существа пропорциональной системы, а именно способов определения окружной избирательной квоты и распределения мандатов. Полная пропорциональная система предполагает, что вся страна должна представлять собою единый многомандатный округ, или, по крайней мере, образуются большие многомандатные округа, в которых проводится первичное распределение мандатов, а оставшиеся мандаты распределяются без учёта границ округов в соответствии с общенациональной избирательной квотой.

Так, например, в Индонезии распределение мандатов между организациями, участвующими в выборах, проводится в три этапа. На первом этапе вычисляется окружная избирательная квота и на ее основе проводится распределение мандатов между организациями в каждом округе (количество полученных организацией мандатов не должно превышать числа, кандидатов в Представленном списке). Если организация получила голосов меньше, чем избирательная квота, она остается без мандатов.

Наиболее удачным примером полной пропорциональной системы может служить порядок выборов в Палату депутатов парламента Италии. Распределение мандатов происходит в два этапа: по избирательному округу и по Единому общенациональному округу. После подсчета голосов, полученных каждым партийным списком, и общего числа голосов по округу выводится окружная избирательная квота по формуле: Q = X : ( Y + 2 ) - ( возможные остатки при делении не учитываются). Каждому списку предоставляется столько мандатов, сколько раз избирательная квота уложится в избирательной цифре данного списка. Мандаты, оставшиеся незамещенными, не перераспределяются в округе, а передаются в Единый общенациональный округ и распределяются уже по общенациональной квоте.

Но не все партийные (списки будут допущены до второго этапа, а только те, которые провели хотя бы одного депутата по отдельному округу (т. е. набрали число голосов, равное не менее одной квоты) или набрали в целом по стране не менее 300 тысяч голосов. Суммируются оставшиеся неиспользованными по всем округам голоса, полученные допущенными ко вторичному распределению мандатов списками, и делятся на число нераспределенных, мандатов - полученный результат составляет общенациональную избирательную квоту. Сумма оставшихся неиспользованными по каждому списку голосов делится на эту квоту, тем самым определяется число мандатов, выделяемых каждому списку.

Но встает вопрос: в какие округа пойдут полученные мандаты ? Ведь партия, получившая по Единому общенациональному округу дополнительно 2-3 мандата, может иметь “излишки” голосов в 5-6 округах. Для этого в каждом избирательном округе составляется таблица оставшихся неиспользованными в нем голосов, которые выражены в процентном отношении к окружной квоте и располагаются в убывающем порядке. Отведенные списку мандаты распределяются в округах в соответствии с таблицей. Если в избирательном округе все кандидаты списка, получившего дополнительные мандаты, уже избраны, эти мандаты в соответствии с таблицей передаются в другой округ.

Приведенный пример избирательной практики Италии демонстрирует наиболее четкий механизм функционирования полной пропорциональной системы, но одновременно показывает и действие одного из наиболее распространенных способов искажения пропорциональных систем - “заградительного барьера” (“заградительной оговорки”). В странах, где действует “заградительный барьер”, к распределению мандатов не допускаются партии, чьи списки получили в общегосударственном масштабе или в округе меньше голосов, чем предусмотрено законом. Требование минимального числа голосов может быть выражено как в процентном, так и в количественном отношении. Применяться ограничение может как на первой стадии, так и на стадии вторичного распределения мандатов. Так, в ФРГ действует 5%-й барьер, в Египте - 8%-й, в Турции -10%. В Швеции, чтобы участвовать в распределении мандатов, партия должна получить не менее 4% голосов по стране или 12% в избирательном округе; во вторичном же распределении участвуют лишь списки, которые преодолели 12%-й барьер. В Италии к распределению остаточных мандатов не допускаются партии, набравшие менее 300.000 голосов по стране, в Австрии - не получившие ни одного прямого мандата на первой стадии.

В России на выборах депутатов в Государственную Думу по единому федеральному округу действие заградительного барьера начинается с первичного распределения мандатов - еще с момента вычисления избирательной квоты (избирательного частного). При определении избирательного частного, с помощью которого будут распределяться мандаты между списками кандидатов, Центральная избирательная комиссия подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по федеральному избирательному округу только за те списки кандидатов избирательных объединений, избирательных блоков, которые получили не менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и делит полученную сумму голосов избирателей на 225 ( число депутатских мест, распределяемых по данному федеральному округу). Затем число голосов, полученных каждым списком, делится на полученное избирательное частное, а нераспределенные таким образом мандаты ( если таковые окажутся ) передаются по одному тем спискам кандидатов, у которых оказывается наибольший остаток ( т.е. по методу наибольшего остатка).

Способом искажения чистоты пропорциональности можно считать допускаемое в некоторых странах блокирование , или соединение списков. На любом этапе выборов партии могут объединить свои списки, тогда голоса, поданные за каждый из этих списков, суммируются и считаются поданными за один список. Объединенный список участвует в распределении мандатов, а полученные мандаты перераспределяются внутри блока по правилу наибольшей средней. Такая система широко практиковалась на парламентских выборах во Франции в 50-е годы.

Поскольку пропорциональная избирательная система действует в многомандатных округах, и партии и иные организации выдвигают не отдельных кандидатов, а целые списки ( как правило, включающие столько кандидатов, сколько мандатов выделено на округ ), то немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков.

Здесь возможны различные варианты.

При системе “жестких” списков проблемы с распределением мандатов, как правило, не возникают. Кандидаты в списке располагаются не в алфавитном порядке и не произвольно, а в зависимости от “веса” кандидата, его положения в партии. Голосуя за список в целом, избиратели не высказывают отношение к отдельным кандидатам. Выигранные списком мандаты отдаются кандидатам в соответствии с очередностью их расположения в списке.

Иной порядок распределения мандатов при системе “гибких” списков: голосуя за список в целом, избиратель указывает кандидата, которому отдает предпочтение. Соответственно, мандат получит кандидат, имеющий наибольшее число знаков предпочтения.

Более сложной является система преференцированного голосования: избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции 1, 2, 3..., указывая, тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для него наиболее желательно. Такая система применяется, в частности, в Италии на выборах в Палату депутатов: избиратель может выразить преференции только кандидатам того списка, за который он голосует; число преференций равно трем, если избирается до 15 депутатов, и четырем, если избирается 16 и более депутатов. На основе выраженных преференций определяется индивидуальная цифра каждого кандидата, и в соответствии с индивидуальными цифрами составляется таблица кандидатов каждого списка. При равенстве индивидуальных цифр учитывается очередность кандидата в избирательном списке.

По каждому списку, получившему мандат, избранным считается кандидат, имеющий наибольшую индивидуальную цифру.

Очень сложной с точки зрения механизма распределения мандатов внутри списков является система передаваемых голосов (действует в Ирландии, Австралии, Мальте). Учитываются не только первые, но и вторые, и третьи преференции. Кроме того, при данной системе применяются, как правило, панашированные бюллетени, т. е. по одному списку проходят кандидаты от различных партий. Таким образом, избирателю предоставляется возможность одновременно голосовать и за партию, и за конкретного кандидата.

Думается, все вышеизложенное дает общее представление о сущности пропорциональной избирательной системы и различных вариантах ее применения.

Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению с мажоритарными, a потому более целесообразна, исходя, по крайней мере, из двух моментов:

- во-первых, пропорциональная система не дает такого числа неучтенных голосов избирателей, максимально уравнивает удельный вес мандатов;

- во-вторых, она дает более адекватную картину политической ситуации в стране на момент выборов, реальной расстановки сил политических партий и иных организаций. Пропорциональная система дает возможность всем политическим организациям, пользующимся поддержкой избирателей, провести своих депутатов в представительные учреждения, обеспечивая тем самым учет мнений различных слоев населения при принятии решений.

Однако следует учитывать, что демократизм, заложенный в пропорциональной системе, может быть существенно снижен. Так, установление большой избирательной квоты в округе может заранее обеспечивать победу более крупным партиям, лишая, фактически, небольшие партии шансов на получение мандатов. В данном случае большая избирательная квота выполняет роль “заградительного барьера”.

Против небольших партий может быть направлена и практика образования небольших полиноминальных округов, от которых избирается малое число депутатов. Тем самым число партий, реально ведущих борьбу за мандаты, ограничивается небольшим числом этих мандатов. И опять в выигрышном положении оказываются крупные партии.

Поэтому максимальное использование демократического потенциала пропорциональной системы возможно лишь при максимальном укрупнении избирательных округов и выборе оптимальной системы определения пропорциональности при распределении мандатов.

Признавая преимущества пропорциональных систем перед мажоритарными, нельзя, вместе с тем, не обратить внимание на еще один важный момент. Наиболее демократично пропорциональная система действует в условиях сложившейся, оформившейся многопартийной системы. Вся процедура выборов ориентирована на многопартийность, в частности, партии владеют монополией на выдвижение кандидатов. Поэтому в странах, где идет лишь формирование многопартийности, более целесообразным может стать использование смешанных избирательных систем.

Смешанная избирательная система предполагает сочетание элементов мажоритарной и пропорциональной систем в различных вариациях.

Так, избирательное право ФРГ характеризуется как пропорциональное с сильным элементом мажоритаризма. В соответствии с федеральным законом о выборах в Бундестаг половина депутатов парламента избирается в избирательных округах по предложениям о выдвижении кандидатов по этим округам, остальные - по спискам кандидатов, выдвинутых в землях (земельные списки). Соответственно при голосовании на выборах в Бундестаг каждый избиратель имеет 2 голоса: первый - для выборов депутата в одномандатном округе, второй - для голосования за партийный список.

Избранным в округе считается кандидат, набравший наибольшее число голосов. При равном количестве голосов вопрос решается жеребьевкой.

Распределение мест по земельным спискам производится по довольно сложной схеме. Для этого подсчитываются вторые голоса избирателей, поданные за каждый земельный список. При этом не учитываются вторые голоса, поданные за кандидата, собравшего в избирательном округе наибольшее число первых голосов (это обусловлено тем, что один и тот же кандидат может быть одновременно выдвинут и по округу, и в составе земельного списка). Из общего числа депутатов, установленного для выборов в Бунденстаг, вычитается число победивших по избирательным округам кандидатов. Остающиеся места распределяются по земельным спискам. Для этого общее число остающихся мест, умноженное на число вторых голосов, полученных земельным списком на территории выборов, делится на общее число вторых голосов, поданных за все учитываемые земельные списки.

Каждый земельный список получает столько мест, сколько приходится на него остающихся целых чисел. Затем места распределяются между земельными списками в порядке убывания долей чисел, полученных в результате первоначально проведенного расчета. Однако, если какой-либо список, на который выпало более половины всех поданных вторых голосов, получает не более половины распределяемых мест, ему, в обход распределения мест по долям, выделяется еще одно место.

По мнению исследователей, мажоритарный элемент данной системы выгоден прежде всего крупным партиям, давая им возможность дублировать наиболее важные кандидатуры, выставляя их как по округам, так и по партийным спискам.

В России формирование Государственной Думы в целом также происходит на основе смешанной избирательной системы: 225 депутатов избираются по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, 225 - по пропорциональной избирательной системе.

В Египте смешанная система представляет собой сочетание голосования по партийным спискам и индивидуального баллотирования: в каждом округе избирается один депутат, выдвинувший свою кандидатуру индивидуально, а остальные мандаты распределяются среди тех, кто включен в партийные списки. В отличие от ФРГ, один кандидат не может быть зарегистрирован для избрания одновременно по партийному списку и в индивидуальном порядке. В противном случае, он считается выдвинувшим свою кандидатуру индивидуально.

Индивидуальный кандидат считается избранным, если он набрал в своем округе больше голосов, чем другие кандидаты, но при условии, что за него подано более 20% всех действительных голосов, в противном случае, проводится перебаллотировка между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов. Во втором туре для победы достаточно набрать относительное большинство голосов. Если в округе был выдвинут всего один индивидуальный кандидат, он считается избранным без голосования.

Остальные депутатские мандаты распределяются между партийными списками по пропорциональной системе. Если в округе выдвинут только один партийный список, то все включенные в него кандидаты считаются избранными (при условии подачи за список не менее 20% всех действительных голосов).

В Австралии смешанная избирательная система проявляется по-иному: одна палата парламента фактически избирается по мажоритарной системе абсолютного большинства, а другая - по пропорциональной системе.

Своеобразную, довольно сложную, способную приспосабливаться к ситуации в стране смешанную избирательную систему применяют Мексиканские Соединенные Штаты. В соответствии с Федеральным Законом о политических организациях и избирательном процессе, Палата депутатов Федерального Конгресса состоит из 300 депутатов, избираемых по мажоритарной системе относительного большинстве по униноминальным округам, и до 100 депутатов, избираемых по системе пропорционального представительства по полиноминальным избирательным округам на основе региональных списков. Депутаты Палаты сенаторов избираются по мажоритарной системе относительного большинства.

Для избрания 100 депутатов по принципу пропорционального представительства учреждаются до пяти полиноминальных избирательных округов в стране.

При распределении депутатских мест применяются следующие избирательные системы и правила:

а) система минимального представительства;

б) система первоочередной пропорциональности.

При системе минимального представительства процесс распределения мандатов состоит из следующих элементов:

а) минимального процента - партия, набравшая в полиноминальном избирательном округе как минимум 5% поданных голосов, получает одно депутатское место;

б) натурального частного - после распределения депутатских мест посредством минимального процента вычисляется натуральное частное путем деления поданных голосов на число оставшихся нераспределенными мандатов. Каждой партии достается столько мандатов, сколько раз натуральное частное уложится в количестве голосов, поданных за партию;

в) наибольшего остатка - если после применения методов минимального процента и натурального частного остаются неиспользованные мандаты, то они распределяются с применением метода наибольшего остатка (под наибольшим остатком понимается самый большой остаток голосов, получившийся после распределения мандатов посредством натурального частного).

Процесс распределения мандатов по системе первоочередной пропорциональности состоит также из трех стадий:

а) ректифицированного частного - ректифицированным частным является результат, полученный от деления поданных по полиноминальному округу голосов на число подлежащих замещению депутатских мандатов, умноженный на два. С его помощью распределяются последовательно первый и второй мандаты: той партии, в общем числе голосов которой упомянутое частное укладывается один или два раза, передаются соответствующие ей депутатские мандаты;

б) частного от суммирования остаточных голосов - число голосов, оставшихся после применения метода ректифицированного частного, делится на общее число нераспределенных мандатов. Каждая партия получает столько мандатов, сколько раз полученное таким образом частное укладывается в остаточных голосах:

в) наибольшего остатка - если после применения методов ректифицированного частного и частного от суммирования остаточных голосов остаются неиспользованные мандаты, то они распределяются с применением метода наибольшего остатка.

Вакантные места членов Палаты депутатов, избираемых по системе пропорционального представительства, замещаются кандидатами той же партии, которые остались на первых местах в соответствующих региональных списках.

Применяемая избирательная система и количество избирательных округов могут быть различными для каждых выборов. Федеральная избирательная комиссия на основе анализа служебных записок и проектов, подготовленных соответствующими органами, а также учитывая количество политических партий, предполагающих участвовать в выборах, оценку поведения избирателей на выборах и имеющиеся мнения о применении избирательной системы, принимает решение о выборе избирательной системы, которая будет применяться на данных выборах.

Несомненный интерес представляет смешанная избирательная система, применявшаяся на муниципальных выборах во Франции. Суть ее состоит в следующем: голосование ведется строго по партийным спискам, но распределение мандатов осуществляется последовательно по мажоритарной и пропорциональной системе. Как это происходит?

Вся территория муниципалитета представляет собой единый многомандатный округ. Политические партии выставляют списки кандидатов (каждый список включает столько кандидатов, сколько депутатов избирается в муниципальный совет).

Половина мандатов распределяется на основе мажоритарной системы: партия, чей список кандидатов получил большинство голосов избирателей, получает половину депутатских мест.

Остальные мандаты распределяются между всеми участвовавшими в выборах партиями пропорционально количеству полученных ими голосов избирателей. Причем партия, уже получившая половину депутатских мест, участвует во вторичном распределении мандатов по пропорциональной системе наравне с остальными партиями.

Такая вариация смешанной избирательной системы не только дает возможность партии, пользующейся поддержкой большинства избирателей, обеспечить себе большинство депутатских мест в представительном органе, но и гарантирует наличие в этом органе оппозиции в лице депутатов от других политических партий.

Таким образом, как видно из вышеизложенного, смешанная избирательная система, построенная на едином принципе - сочетании элементов мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, - имеет самые различные вариации, отличаясь большей или меньшей степенью демократизма, приспосабливаемости к конкретным условиям каждой страны.

Но есть одно из наиболее ценных качеств, присущих большинству этих вариаций, - возможность в условиях многопартийности не сводить выборы только к борьбе политических партий (по партийным спискам), а сочетать партийность выборов с борьбой отдельных кандидатов, в том числе и независимых (индивидуальное баллотирование). К тому же, это лишает политические партии монополии на право выдвижения кандидатов.

Уделение столь пристального внимания избирательным системам в рамках данной работы не случайно. Российское избирательное законодательство находится сейчас в стадии не просто развития, а кардинального обновления, обусловленного происходящими в обществе процессами. Совершенствование избирательного законодательства не ограничится принятием соответствующих законов, оно будет продолжать развиваться и изменяться. И именно избирательные системы являются наиболее тонкими индикаторами реальных политических процессов, а потому введение их в нашу практику требует тщательной продуманности и осмотрительности. Однако продолжим рассмотрение институтов избирательного права, в частности, одного из наиболее сложных и, в какой-то мере, щепетильных - порядка финансирования выборов.

Как уже отмечалось, избирательные системы демократических государств имеют регулируемый специальными законами порядок их финансирования. Преследуется задача сделать равными возможности различных партий и кандидатов. В этих целях предусматривается, чтобы источники финансирования были известны, взносы ограничивались разумными пределами и др. Современная российская избирательная система имеет ряд нормативов в части финансирования избирательных кампаний. Они финансируются из средств, выделенных избирательной комиссией, из средств политических блоков или кандидатов, а также из доходов различных организаций и отдельных лиц. При этом пожертвования отдельных лиц и организаций в предвыборные фонды кандидатов и блоков не могут превышать сумму, равную соответственно 20 и 30 минимальным окладам. Пожертвования же организаций – 200 или 20000 минимальных зарплат соответственно (данные на 1993 год).

Однако в ходе предвыборной кампании, как свидетельствуют сообщения в средствах массовой информации, должный контроль за поступлением денежных средств не осуществляется. Отмечаются другие недостатки, например, отсутствие четких и обстоятельных программ у кандидатов в депутаты.

Несмотря на все указанные недостатки, можно сделать вывод, что новая наша избирательная система стартовала. Она в достаточно полной мере учла опыт избирательных систем зарубежных демократических государств. Напомним, что становление и совершенствование избирательных систем – очень сложный процесс. Достаточно известны трудности, которые в этом процессе испытывают Италия, Бельгия и др., вспомним также, сколько раз в последние десятилетия трансформировались избирательные системы Франции, Германии. Разумеется, совершенствование всё ещё.

Во-первых, выборы в законодательные органы власти только по одномандатным округам приведут к тому, что во многих случаях будут одерживать победу те, кто имеет большие деньги (это и олигархи, их ставленники, “новые русские” и даже представители преступного мира). Кандидат, не располагающий такими финансовыми возможностями, может соперничать, опираясь только на политическую партию, политическое движение или блок.

Во-вторых, снижение 5-процентного барьера прохождения представителей политических партий неизбежно приведет к многочисленной и пестрой структуре законодательных органов, что существенно увеличит их нестабильность. На это уйдет огромное количество времени, будет трудно создать устойчивые парламентские блоки. При этом, на наш взгляд, не очень убедительными являются доводы лидеров мелких партий и движений, что нарушаются права граждан, которые голосуют за их кандидатов. Такой подход очень похож на тот, что был во времена СССР, когда в Верховный Совет выдвигали одну или несколько доярок, шахтеров, писателей и т.д. Опыт многих стран Запада показывает, что стабильность политической системы заключается не в том, чтобы любой партии (по численности и популярности) были искусственно созданы условия для завоевания одного-двух мандатов, а в том, чтобы большинство в парламенте было за представителями крупных партий с солидным политическим опытом управления государственными делами по обеспечению прогрессивного развития общества.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки