Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

2) Переводим оценки, выданные в баллах, в ранги, при этом ранг 1 присваивается варианту, получившему наибольший балл. Результаты расчётов приводятся в таблице 2.3.

3) Проведем проверку согласованности показаний двух экспертов с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена [13,с.345].

Таблица 2.3 Перевод оценок вариантов из десятибалльной системы в систему, выраженную в рангах
|Эксперты | | | | |Сумма |
| |Варианты | | | | |
| |стратегии | | | | |
| |В1 |В2 |В3 |В4 |Рангов |
|Э1 |4 |2 |1 |3 |10 |
|Э2 |3 |2 |1 |4 |10 |
|Э3 |4 |2 |1 |3 |10 |
|Э4 |4 |2 |1 |3 |10 |
|Э5 |4 |2 |1 |3 |10 |
|Э6 |3 |2 |1 |4 |10 |

Вычисляем опытное (выборочное) значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена по формуле (2.1).

[pic][pic][pic] ,

(2.1)

где p – коэффициент корреляции Спирмена; n – количество оцениваемых экспертов; z – ранг присвоенный i-тым экспертом j-му варианту.

Так как вычисленное значение коэффициента корреляции является случайной величиной,то возникает необходимость проверки его на значимость по критерию Стьюдента [7,с.120] при уровне значимости ( и числе степеней свободы К=n-2.Уровень значимости как правило принимают равным 0.05. При известных ( и К из таблицы критерия Стьюдента находят критическую точку t(
(,К ), для данного случая t(0.05 ;2)= 2,9, и вычисляют нижнюю границу
(крит по формуле (2.2).

( крит=t((,К) [pic][pic][pic]

(2.2)

Если (выб (( (крит , то гипотеза о ранговой корреляционной связи не значима.

Полученные значения коэффициентов ранговой корреляции заносят в таблицу. Вычисленные коэффициенты корреляции Спирмена согласованности оценок всех экспертов представлены в таблице 2.4.

Из таблицы 2.4 видно, что мнение второго и шестого эксперта немного отличаются от остальных , то тем не менее экспертам доверять можно.

Таблица 2.4 Матрица коэффициентов ранговой корреляции Спирмена

|Эксперты |Э1 |Э2 |Э3 |Э4 |Э5 |Э6 |
|Э1 |1 |0,8 |1 |1 |1 |0,8 |
|Э2 |0,8 |1 |0,8 |0,8 |0,8 |1 |
|Э3 |1 |0,8 |1 |1 |1 |0,8 |
|Э4 |1 |0,8 |1 |1 |1 |0,8 |
|Э5 |1 |0,8 |1 |1 |1 |0,8 |
|Э6 |0,8 |1 |0,8 |0,8 |0,8 |1 |

4) Определяем коллективное мнение или «вес» вариантов без учёта компетентности экспертов по формуле (2.3). При этом, суммировать необходимо не абсолютные оценки в баллах (таблица 2.2) ,а относительные путем деления десятибалльной абсолютной оценки на сумму оценок в соответствующей строке .

А1=[pic] ,

(2.3)

где Х ij – оценка в баллах i- тым экспертом j-го варианта;

А1 – коллективное мнение или «вес» вариантов без учёта компетентности экспертов.
5) Коллективное мнение или «вес» j-того варианта, вычисленный с учётом компетентности экспертов, определяется по формуле (2.4) .

А2= [pic] ,

(2.4 )

где А2 - коллективное мнение или «вес» j-того варианта, с учётом компетентности экспертов;

Кi - среднее арифметическое.
Полностью результаты расчётов приводятся в сводной таблице 2.5.

Как видно из таблицы 2.5 , учёт компетентности экспертов обусловил некоторое перераспределение «весов» отдельных вариантов.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпори скачать бесплатно, решебники за 8 класс.





Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата