Claw.ru | Рефераты по науке и технике | Математическая философия Природы Математическая философия Природы | Категория реферата: Рефераты по науке и технике | Теги реферата: сочинение, реферат на тему мыло | Добавил(а) на сайт: Djatlov. Предыдущая страница реферата | 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26 | Следующая страница реферата	100
	Римана - расширение	Евклида – равномерность	Лобачевского – сжатие

из 6 элементов, между центром и крайностями координаты из 4-х элементов, на краях по 1 элементу. В дальнейших рядах будет продолжаться все более мелкое раздробление

свойств по координатам и элементам по формуле (с + к)4 = с4 + 4с3к + 6с2к2 + 4ск3 + к4.

на спортивной арене боксерами, между футбольными или хоккейными командами и т.д. как видим, синтез двух борющихся противоположностей сам по себе невозможен. пока между этими двумя борющимися противоположностями не появится третий участник взаимодействия. И пока в нем не соединятся и не уравновесятся обе борющиеся противоположности, до тех пор эти двое “борцов” никогда не придут к компромиссному соглашению. без находящегося между ними судьи (третьего участника соревнования нейтрального к обеим сторонам) они всегда будут ссориться и никого согласия между ними не будет. Еще раз уточним, что синтез противоположностей возможен лишь при участии третьего лица и не где-нибудь на стороне, а именно в нем. Т.е., именно третий участник взаимодействия охватывает собою и содержит в себе обе борющиеся противоположности и это соединение противоположностей в нем как раз и позволяет ему быть нейтральным.

Т.о., если исходить из того, что в ХХ веке мы наблюдали Позитрониевое противостояние двух социальных противоположностей: капитализма и социализма, то, следовательно, теперь настал черед наступления третьего ряда по тр. Паскаля – этап синтеза, т.е. такого общественного устройства, в котором должны слиться воедино две указанные экономические противоположности – социализм и капитализм. Причем слиться в равной мере, по 100%. Это значит, что на новом этапе, а точнее, в системе на новом этапе вновь приобретенные эволюционные достоинства не утрачиваются ни на “грамм”, а переносятся полностью со всеми своими эволюционными достижениями. Но если на предыдущем Позитрониевом этапе, когда эти системы существовали поодиночке, у каждой из них были еще и свои недостатки, то вот на третьем этапе, вследствие их слияния, бывшие ранее у них недостатки, взаимно нейтрализуются, т.е. утрачиваются не оставляя и следа. Т.о., новая система получается состоящей из одних только достоинств предыдущего ряда, и не содержащая их недостатков. Следовательно, получается удвоенная система (100% + 100% = 200%). Как видим, все описанные события происходят в полном соответствии с тр. паскаля.

Поскольку четвертый ряд тр. Паскаля (1+3+3+1) соответствует II и III периодам т. ДИМа, то аналогичное четвертому ряду по своему процентному составу распределение противоположных свойств (щелочности и кислотности или социализма и капитализма) происходит во II и III периодах т. ДИМа.

Следующий пятый ряд 1+4+6+4+1 будет вновь состоять из равновесной середины (6), состоящей из шести элементов и содержащей по 50 % крайних свойств – Социализма и Капитализма. Промежуточные положения между серединой и 100 % крайностями (4) с обеих сторон будут состоять из четырех элементов с соответствующим процентным распределением свойств и т.д. во всех последующих рядах. При этом четверки являют собою: с одной стороны свойства полуевклида-полулобачевского, а с другой стороны свойства полуевклида-полуримана (см. ниже). 

Двойка в третьем ряду (как, впрочем, и все “синтетические” цифры последующих триад – 6, 20, 70, 252) – это составное образование, она состоит из двух единиц, из двух совмещенных противоположностей в равной мере по 50%. если мы полученную уже удвоенную Целостность вновь разделим на 100%, то получим уже количество противоположностей в ней по 50%. О чем нам говорит 50%-е содержание каждой из экономических крайностей в двойке третьего ряда? О том, что теперь следует создать такое общество, в котором при капитализме будет меньше свободы (она будет ограничена государством на 50%), но ее будет больше, чем при социализме (ее будет целых 50%). С другой стороны, государственного регулирования (ограничения свободы) будет меньше, чем при социализме, аж на 50 %, но больше, чем при капитализме, аж до 50 %. Иными словами, это будет социалистический капитализм или капиталистический социализм (кому как удобнее). Это и будет на сегодняшнем этапе идеальное общество, поскольку только такое процентное содержание крайностей позволит уравновесить общество и политически, и экономически, и морально, и, тем самым, избавить его от противоречий, а, следовательно, и от борьбы социальных противоположностей.

Еще раз просмотрим эволюцию человечества за последние 2000 лет под несколько другим углом зрения.

После свержения коммунистической власти в СССР мы шарахнулись в противоположную от коммунизма крайность – стали строить у себя капиталистическое общество. Но, это не наш путь. Все наши политологи до сих пор ломают голову, пытаясь понять то, какое же общество нам нужно построить, и какая же национальная идея необходима России на данный исторический период? Продолжая мыслить прошедшими классово-экономическими крайностями, они мечутся между капитализмом и социализмом, не находя выхода из этого тупика. В отличие от данных крайностей, теория, предлагаемая автором, позволяет совмещение указанных классовых крайностей в одно целое. Первоначальная роль такого слияния возлагается на Россию. Соединив в себе указанные социально-политические крайности в одно целое, она станет экономически вдвое сильнее. Это и есть  национальная Идея  России в новой исторической эпохе, воплощение которой и принесет нам успех! В последующем это уже наработанное у нас совмещенное  качество в разных пропорциях распространится и на другие страны.

Почему именно Россия? Потому, что в ходе своего исторического развития мы имеем опыт построения у себя и капитализма (до 1917 года и после распада СССР), и социализма. Теперь нам осталось лишь соединить в себе минувшие социально-экономические крайности. западные страны, в отличие от нас, не имеют опыта построения социализма, поэтому для них эта задача социально-экономического синтеза без примера России, невыполнима.

Полная свобода предпринимательства была возможна лишь на этапе становления молодого, классического капитализма. Тогда он ничем не ограничивался (ни государством, ни профсоюзами, ни идеями социального равенства, ни революционерами), лишь бы исправно рос. Точно также ребенок, пока он маленький, от него ничего не требуется – лишь бы он рос крепким и здоровым (полноценным), а вот когда он вырастет, то общество тут же обвесит его с разных сторон различными социальными обязанностями, независимо от его желаний, как то: различными налогами, службой в армии по призыву, а если это нужно, то ты обязан и жизнь отдать на этой службе, а также исполнением других различных и многочисленных законов. Точно также происходит и с любыми другими системами. Пока они молоды и только проходят стадию становления, то их ничто, никто и ни в чем не ограничивает. Но вот когда они вырастают и становятся самостоятельными и полноценными, вот тогда-то их постепенно начинаю нагружать различными эволюционными (в данном случае социальными) нагрузками или обязанностями.

другими словами, в ходе развития любой системы рано или поздно, но перед каждой их них встает вопрос о ее правах и обязанностях. Пока система мала и проходит стадию роста, то она пользуется неограниченными правами, но когда она вырастает, то помимо прав у нее возникают еще и обязанности. Т.о., свободный рост капитализма не мог продолжаться бесконечно, рано или поздно он (капитализм) должен был научиться нести на себе социальные функции, а для этого ранее свободные капиталистические предприятия уже должны были регулироваться не своими эгоистичными “детскими” узкокорыстными желаниями и интересами, а направляться на благо общества извне, в частности, со стороны государства в законодательном порядке. что мы и видим на примере государственного регулирования экономики, начиная еще с Франклина Рузвельта, введшего ограниченное вмешательство государства в экономику, и заканчивая социализмом, который довел до максимума подчинение предприятий, введя безраздельное вмешательство государства в экономику. Как видим, законы свободного и безраздельного предпринимательства – это все уже в прошлом. И сегодня вернуть эти прошедшие этапы “детского” развития уже нельзя. Тот ранний рынок свободного и ничем не ограниченного предпринимательства уже ушел в прошлое безвозвратно, точно так же, как уходит от нас детство. И нравится это кому-то или нет, но теперь рынок всегда будет регулироваться государством. Вопрос лишь в том, на каком этапе и в какой мере?

Но точно такую же эволюцию мы видим и в становлении приказных методов социализма. В ранние периоды становления СССР Сталина никто не ограничивал в использовании им жестких командных методов управления обществом и экономикой. Сегодня же мы видим у нас в стране ограничения в свободе использования приказных методов социализма. Благодаря прошедшей перестройке в СССР и более тесному сотрудничеству с западными странами свобода приказных методов управления обществом у нас сегодня значительно ограничена. Т.е., методы социализма сегодня ограничены, а если и используются, то в разумных пределах на благо общества. Но точно такую же эволюцию от полной свободы к ограниченной, от желаний к обязанностям должен сегодня пройти и капитализм. 

Если мы сопоставим две данные противоположности и сравним их организацию, то увидим, что капитализм – это не что иное, как недоразвитый социализм, а социализм – это капитализм, доведенный до предела своего совершенства. Как так, воскликнет возмущенный читатель, не может такого быть, ведь капитализм предполагает наличие свободного рынка и свободной конкуренции, а социализм их не допускает? Но, во-первых, в этом и заключается их противоположность, а во-вторых, социализм – это не что иное, как отдельная разросшаяся до масштабов всей страны отдельная фирма, победившая в конкурентной борьбе всех остальных и захватившая собою всю страну, т.е. фирма стала всей страной, а вся страна ставшая одной фирмой.

Для примера возьмем любую группу зверей: стаю или стадо (птиц, оленей, волков и пр.). И мы увидим, что в любой такой группе неизбежно возникает борьба за первенство, в которой рано или поздно побеждает сильнейший, который подчиняет себе всех более слабых и устанавливает в ней свои законы. И законы, действующие между государствами на этапе борьбы, ничем не отличаются от звериных, в чем мы имели возможность неоднократно убедиться за тысячелетия прошедшей истории, поскольку и звери, и люди, и государства развиваются по одним и тем же законам тр. Паскаля. Так вот, этап капитализма можно сравнить с группой, в которой пока только идет борьба за первенство, в которой лидер пока еще не установлен, поэтому в ней и существует определенная демократия, а этап социализма – с группой, в которой лидер уже определен, и который уже установил в ней свои законы.

Сравним организацию жизни в СССР, страны победившего социализма, и жизнь внутри отдельно взятой крупной фирмы. При таком сопоставлении вы практически не увидите никакого отличия, за исключением отдельных малосущественных мелочей. о какой конкуренции, о каком свободном рынке, о какой свободе слова может идти речь внутри отдельно взятой фирмы? Ясно, что их там нет и быть не может! Не может здесь каждый человек работать только на себя, выпускать какую-то продукцию исходя только из своих собственных интересов. Все сотрудники любого предприятия всегда работают на благо всего предприятия. Здесь точно также идет распределение людей, обязанностей и функций не с помощью рыночных механизмов, а в приказном порядке, как и у нас при социализме. Т.е. внутри предприятий точно такая же диктатура (была, есть и будет), как и ранее в СССР. И если в капиталистических странах было множество фирм, то в СССР была одна – размером во всю страну. Иными словами, между терминами “государство” при социализме и “самостоятельная фирма” при капитализме можно поставить знак равенства, т.е. в данной ситуации это одно и тоже. И если СССР – это одна большая фирма на всю страну, то капитализм – это множество таких же фирм по всей стране, т.е. можно сказать, что капитализм – это одновременное присутствие в стране множества маленьких социализмов – самостоятельных фирм. Именно поэтому автор и говорит не просто о схожести, а об идентичности организации этих двух систем, различие лишь в масштабах в каждой из них рынка и приказа (свободы и ограничений, капитализма и социализма)!

Фактически при сравнении капитализма и социализма следует рассматривать вопрос о размерах самостоятельности, экономической и социальной Целостности. При рабовладении размеры такой целостности ограничивались масштабами одной семьи, при капитализме размеры такой Целостности ограничивались размерами отдельного предприятия, а при социализме размеры такой цельной самостоятельности разрослись до масштабов всей страны. Т.е., если при капитализме самостоятельным является каждое отдельно взятое предприятие, то при социализме эта самостоятельность делегируется (передается) от каждого человека и предприятия ко всей стране, а предприятия при этом, впрочем, как и люди, теряют свою самостоятельность и становятся всего лишь частью (винтиком, механизмом) этой возросшей Целостности. Как видим, при социализме каждое предприятие (и человек) имеют лишь свои физические границы (физическую оболочку), но не имели своей экономической, и уж тем более политической, границы. По двум последним показателям они полностью замыкались на всю страну. В то время как при капитализме каждое предприятие является самостоятельным не только физически, но и экономически, а иногда даже и политически (все зависит от степени централизации страны). И если при социализме вся страна была политической, экономической и духовной Целостностью, то при капитализме страна оказывается раздробленной по этим показателям на множество самостоятельных частностей (предприятий). Т.о., социализм – это всего лишь этап становления более высокой целостности по сравнению с капитализмом. Отсюда не сложно спрогнозировать последующий этап в развитии человечества – это становление указанной Целостности на общепланетном уровне. Разумеется, на этом последующем этапе, как уже говорилось, будут учтены (находится в слитном состоянии) две предыдущие противоположности – капитализм и социализм, а третьим участником между этими двумя противоположностями явится Господь Бог, поскольку именно Он охватывает Собою всю планету и обе ее социально-экономические противоположности.  

Теперь организацию капитализма и социализма рассмотрим с позиции отношений личности и государства. Эти две структуры являются крайностями, полюсами общества, которые постоянно боролись между собой и пока еще не нашли уравновешивающей их середины. И если при социализме ведущим в обществе являлся полюс государственности, подчинивший себе всё и вся, то при капитализме ведущим является полюс личности, подмявший под себя государственные интересы. И здесь закономерно задаться вопросом о том, что же лучше: господство личности, выраженное в соблюдении прав человека при его защите от себе подобных, от работодателя и от государства или соблюдение прав государства при его защите от эгоизма отдельной личности и предприятия? Примат господства личности неизбежно несет с собою анархию, а значит и развал государства (вопреки громким лозунгам Нестора Махно, анархия – это вовсе не мать порядка), а примат господства государства неизбежно порождает диктатуру типа сталинской. И если ставить вопрос ребром о том, что же всё-таки лучше, то это значит продолжать оставаться на позициях этапа антитезиса – этапа борьбы противоположностей (1+1). И, как мы уже знаем из доказательства Курта Гёделя, доказать другой стороне, что твоя позиция лучше, а ее хуже, что ты прав, а она нет – это бесперспективное занятие. Всё равно каждая из них будет считать себя правой, носителем добра и справедливости, а другая с ее точки зрения непременно будет носителем зла или неправедности, и никакими доводами ее не убедишь в обратном. Каждая из них тянет одеяло свободы к себе: государство в свою сторону, а личность в свою. И лишь посредник между ними в состоянии определить точку равновесия. следовательно, необходимо подняться над этими крайностями и синтезировать их посередине, между ними, в точке их взаимного равновесия, где их количество составляет ровно по 50%. Именно такое равенство в данной точке позволяет им нейтрализовать друг друга до нуля и, тем самым, найти в этом месте столь желанный компромисс. Ноль каждой из противоположностей формирует в точке равенства отсутствие кривизны данного пространства отношений, где нет перетягивания в свою сторону ни одной из противоположностей. Именно эта равновесность и позволяет им совместно существовать в этом общем для них пространстве. 

Что сделал Ленин? Он расколол ранее целостное в классовом отношении общество на две противоположности, вбив клин между трудом и капиталом, и внеся в него этап Позитрониевого противостояния. Что дал этот раскол? То, что с этого момента в каждой из противоположностей стали развиваться свои достоинства и свои недостатки. Так, если до 1917 года в экономике безраздельно властвовал капитал, расстреливая забастовки, подавляя свободу слова и печати, устанавливая рабочий день до 12-14 часов, не предоставляя отпусков и больничных, то с появлением советской власти капитал (ранее самостоятельные предприятия) стал управляться государством. Т.е. более высокая целостность подчинила себе более мелкую целостность. Но так и должно было быть. Другой вопрос, что в ходе этой борьбы возникли определенные перегибы, от которых нам следует избавиться сегодня. Или может быть крестовые походы и сжигание еретиков на кострах, приведшие к гибели миллонов, это меньшие перегибы, чем сталинские репрессии?

Посмотрим на эволюцию отношений государства и личности под углом возникновения права. До появления римского права, четко разграничившего права личности и государства, права этих двух субъектов находились в слитном, монадно неразделенном состоянии (целостная, неразделенная на противоположности Единица, правовой гермафродит). Но вот известный римский юрист Домиций Ульпиан (170 – 228 гг.) разделяет (как это позже сделал Ленин в идеологии) ранее целостное право на правовые противоположности: частное и общественное право – этап Позитрониевого развития (1+1). И что же мы видим дальше? А дальше распадается сама римская империя на две свои противоположности: Западную и Восточную. В первой усиленно развивается частное право, а во второй – общественное. Вершины своего развития частное право достигает при классическом капитализме, а вот общественное право вершины своего развития достигает в СССР. Т.о., на Западе господствующим был примат личности над государством, а на Востоке, и особенно в СССР, - примат государства над личностью. А вместе – это были две противоположности одной целостности – нашей цивилизации. И пытаться сегодня доказывать только лишь потому что нам так удобнее, о том что права личности над государством это лучше и “справедливее”, чем права государства над личностью – это значит, продолжать находится на этапе Позитрониевой борьбы внутри одной из противоположностей и продолжать убеждать всех, что вторая противоположность хуже первой. Но, как мы уже видели, с этим не согласен Курт Гёдель, да и Эйнштейн говорит нам своей Теорией относительности, что “ребята, а противоположностей-то в системе ведь две и они равны ! между собой, как протон и электрон в атоме, как мужчина и женщина в семье, как растительный и животный мир на планете, как правое и левое, как верх и низ и т.д., и т.п. ведь каждая из них равна единице, т.е. не меньше единицы, не больше ее, а именно равны ей”. и кто сможет их опровергнуть, кто возьмется доказать, что они не правы? Здесь также следует вспомнить, что еще в Академии Платона было общепризнанной аксиомой, что в каждом споре истинность противоположных суждений считалась равной! Живущие чувствами не согласятся со сказанным, живущие логикой увидят, что Гёдель и Эйнштейн правы. А значит, выпячивать права личности перед государством, по меньшей мере, наивно. Да, нам так удобнее, но это еще не повод для того, чтобы корежить истину и наши удобства возводить в ранг абсолюта. 

И если в сССР эволюцией отрабатывались методы управления государством своей экономикой, то на Западе диктатура государства в Советском союзе породила противодействие, принявшее форму борьбы за права человека, свободу слова и печати. Т.о., на одном полюсе эволюции отрабатывалась диктатура, а на другом противоположное ей явление – демократия. эти два полюса взаимообусловлены, взаимозависимы и взаимосвязаны, поскольку ни одна противоположность в Природе не может существовать без другой – электрон без позитрона, мужчина без женщины, а демократия не может появиться без своего противовеса диктатуры, а диктатура, в свою очередь, не может быть без своего противодействия – демократии. Очень верно по этому поводу сказала Е. Блаватская: “Разъедините их (противоположности), отсеките одно от другого, и они оба умрут”.[41] И если США выполняют роль материального полюса на планете (носителя материальных, вещественных интересов – первые пять рядов в тр. паскаля), то СССР и Россия выполняют роль духовного полюса (вторые пять рядов). А вместе – это целостность нашей цивилизации. И сегодня настал такой период истории, когда следует достоинства этих противоположностей сложить знаком плюс из тр. Паскаля, совместить их в объеденном обществе и тем самым улучшить его, избавив от негативного наследия прошлого. И всякие формы борьбы на этом этапе (войны, критика, противодействия) все это пережитки прошлого, от которых нам нужно теперь как можно скорее избавляться, потому что сегодня всем нужен только мир!

Итак, в будущем “синтезированном” обществе, содержащем по 50% капитализма и социализма, которое можно определить, как социалистический капитализм или капиталистический социализм, будут совместно и вполне мирно сосуществовать и капитализм, и социализм. Каждый из них займет свою нишу (половину) в пространстве общества, а потому и конфликтовать между собой они не станут, но зато будут прекрасно дополнять друг друга, удваивая тем самым социально-экономическую мощь общества. другой способ разделить указанные противоположности – это чередовать их проявление во времени. Общество, развиваясь по тр. Паскаля, движется не по прямой линии, а маятникообразно в каждом последующем периоде развития от одной крайности к другой (в тр. Паскаля этого не видно). Это значит, что в один какой-то момент в нем могут господствовать свойства социализма (Р), в другой свойства капитализма (Л), а в третий – равновесие между ними (Е). И эта триада свойств будет постоянно чередоваться друг с другом, формируя собою циклы развития истории (пояснение скобок см. ниже). 

Так в чем же будет заключаться предстоящее социальное Единство? В том, что в этом обществе будет капиталистический способ производства, но социалистический метод распределения заработанной прибыли. И если при частной собственности владелец сам распределяет прибыль, концентрируя львиную ее долю в своих руках и, тем самым, фактически обирая остальных своих сотрудников, то здесь прибыль будет распределяться всем коллективом на благо всех его работников, в тех пропорциях, которые установит сам коллектив. Такой коллективный метод распределения прибыли позволит исключить несправедливые перекосы и злоупотребления руководителей. Как видим, в таком коллективе будут одновременно работать принципы и капитализма, и социализма. Первый будет использоваться для того, чтобы с помощью организационных технологий в бизнесе, наработанных капитализмом, заработать как можно больше финансовых средств для предприятия. А второй будет использоваться для того, чтобы с помощью технологий распределения доходов, наработанных социализмом, обеспечить всех своих сотрудников с более-менее приемлемым для них равенством, т.е. организовать приемлемое для всех членов коллектива социальное обеспечение.   

В результате данное общество будет функционировать намного лучше сегодняшнего, поскольку и производство будет налажено, и люди будут удовлетворены отношениями внутри коллектива. Это распределение доходов в интересах всего коллектива предприятия и страны позволит легко решить все социальные проблемы, которые сегодняшними методами распределения практически не решаемы.

Мишель Нострадамус так описывал в ХVI веке этот скоро предстоящий для нас момент истории:

“Эпоха приближается к изменению,

 Ни к добру, и ни к злу”.[42]

В третьем ряду тр. Паскаля (1+2+1) двойка находится посередине между двумя единицами, она содержит в себе по половине обеих крайностей, по 50%. И если социальные крайности – это добро (+100%) и зло (-100%), то предсказываемая Нострадамусом эпоха (этап развития), содержащая в себе и то, и другое вместе, будет нейтральна и к тому, и к другому одновременно, т.е. и не то, и не другое по отдельности, а все вместе.

Т.о., в этом застаревшем споре о том, какая же из социальных противоположностей лучше, а какая хуже, мы вновь видим ту же самую Позитрониевую двойственность Закона эволюции (1+1), выраженную в двух известных нам таблицах: в материальной форме т. ДИМа и в ее идеализированной форме – в тр. Паскаля, ту же дарвиновскую проблему о происхождении человека (создан ли он Богом или произошел от обезьяны) или притчу о слоне и слепых, или те же самые противоположности Эйнштейна и Гёделя, нахождение внутри которых не дает возможности судить о них объективно. И лишь их синтез позволяет составить целостную картину из этих двух половинок – полноценное, правильное и совершенное общество.

Как видим, сторонники классового деления общества находятся внутри своих противоположностей, они не могут выйти за их пределы, не могут подняться над ними и охватить обе крайности сразу. Оставаясь на старых классовых позициях этапа Позитрониевой борьбы (1+1), они продолжают по-прежнему отстаивать эти уже устаревшие истины, не осознавая, что время классовой борьбы уже прошло, и теперь настала пора думать не о разделении, а об объединении противоположностей. Как выразился бы Гегель, настала пора синтезировать противоположности этапа антитезиса. Эта же самая проблема синтеза противоположных взглядов актуальна сегодня и для отношений науки и церкви. Хватит уже опровергать друг друга, пора уже, наконец-то, найти общий язык науке с церковью, а церкви с наукой. Др. словами, сегодня настала пора, когда нужно не отстаивать самостоятельность той или иной противоположности, не указывать пальцем на другую сторону, и не говорить: а вот они-то вот такие, мол, и сякие. А необходимо искать то общее, что их объединяет, то совместное, что способствует их сближению. А это значит, что священнослужители должны сегодня изучать науку, а научные работники осваивать высокую духовность. Только в этой слитности будет достигнуто желанное единство науки и церкви, логики и веры, ума и души. 

В ходе исторического развития любой системы, в т.ч. и человечества, нет ненужных качеств или этапов. Все что появлялось в ходе нашего исторического развития, все это было необходимо для развития цивилизации. точно также в ходе развития отдельного человека возникают те или иные возрастные перегибы. так, в детстве ребенок эгоистичен, в юности вспыльчив и заносчив, но это же не значит, что эти этапы его роста были ошибочными. точно также и в ходе развития человечества появляются те или иные отклонения, которые были присущи, как капитализму, так и социализму. Именно так в советской истории осуждались этапы развития частной собственности: рабовладение, средневековье, капитализм, точно также сегодня некоторые горячие головы осуждают социализм. но наличие тех или иных отклонений  вовсе не значит, что данные этапы были ошибочными в истории человечества. Они также были нам необходимы, как и последующие этапы, в которых также будут свои отклонения. И осуждать сегодня те или иные этапы – это все равно, что осуждать этапы развития ребенка. Можно подумать, что походы Александра Македонского, крестовые походы церкви, завоевание конкистадорами Америки, перестройка России Петром I принесли меньше крови? Да, всем нам хочется, чтобы наше развитие шло тихо, спокойно, ламинарно без отклонений, крайних напряжений и излишеств, без крови и страданий, без волнений и страха за будущее, но так, увы, не бывает. Как же тогда будут бороться между собой противоположности? И нравится это нам или нет, но так устроено развитие любых систем, в т.ч. и общества.

В чем достоинство третьего ряда тр. Паскаля? в том, что в нем синтезируются, соединяются ранее боровшиеся между собой противоположности. Что же при этом происходит? Слившиеся противоположности сохраняют свои достоинства, но утрачивают путем взаимной нейтрализации свои негативные качества. Именно так в нейтроне нейтрализуются электрические заряды протона и электрона, в углероде или в Неоне нейтрализуются щелочные и кислотные противоположности второго периода. И точно также в новом предстоящем “синтезированном” обществе нейтрализуются недостатки классовой эпохи прошедшего горячего ХХ века.

Может быть изложенное автором является очередной утопической идеей? Да нет – это логически обоснованная теория на основе законов математики, выведенных Ньютоном, Паскалем, Эйнштейном и Гёделем. А вот утопизмом на сегодняшний день является примитивная и недальновидная политики США, которые вопреки велениям времени стараются создать однополярный мир, в котором они бы могли главенствовать безраздельно. Такой однополярный мир существовал на этапе первого ряда в тр. паскаля – на этапе Единицы. В истории человечества однополярный мир имел место во времена Древнего Египта, когда Египет полностью господствовал в цивилизованном мире того времени, во времена Древней Греции периода Александра Македонского, который завоевал пол мира, во времена Древнего Рима, который завоевал все средиземноморье, во времена Чингисхана и т.п. Т.е. во все перечисленные периоды мир строился на основе однополярности. Даже в ХХ веке мир уже был двухполярным и делился между двумя крайними полюсами: социализмом и капитализмом. Но такой однополярный мир невозможен сегодня, а США упорно пытаются его построить. Вот они-то как раз и являются самыми настоящими утопистами и видят сегодняшний мир в розовых очках. Ведь, как известно, время нельзя повернуть вспять, оно не терпит возврата в прошлое. И то, что такой возврат невозможен нам четко и ясно показывает тр. Паскаля. И он говорит нам о том, что развитие любой системы возможно лишь по законам развертывания тр. паскаля. А вектор времени в этом треугольнике конкретно направлен от вершины, где находится Единица (от начала процесса социально-экономической эволюции), к основанию – к одиннадцатому ряду (до его завершения). Т.о., по законам роста тр. Паскаля, возврат истории в обратном направлении НЕВОЗМОЖЕН! А это значит, что сегодняшняя политика Соединенных Штатов, направленная на установление силового господства США в мире, абсолютно бесперспективна. Поэтому, когда президент США пытается сегодня вернуть мир к временам холодной войны (Позитрониевого противостояния), разворачивая систему ПРО в Польше и Чехии (прикрыв ее фиговым листочком иранской ракетной угрозы), подталкивая соседние с Россией государства на противостояние с Россией, расширяя блок НАТО на Восток и т.д., то это чистейшей воды анахронизм, политический рудимент типа аппендикса или хвоста у человека. Кстати, удивляет крайне близорукая политика Польши и Чехии. Ведь в случае столкновения России и США они, как носители противороссийских средств ПРО, неизбежно подвергнутся ядерному удару. До тех пор, пока на их территории нет средств ПРО предполагаемого противника, до тех пор они никому не представляют никакой угрозы, но как только они становятся такой угрозой, как они неизбежно в случае боевых действий будут подвергнуты ударам ядерного оружия. Разумные политики должны это понимать, но похоже, что таковых там не осталось. 

Это понятно, что США тоскуют по тем временам, когда они играли роль второй скрипки в мировой политике. Во второй половине ХХ века СССР играла роль первой скрипки в духовном развитии планеты, а США роль второй скрипки. в тоже время в экономическом развитии все происходило наоборот, здесь США играли роль первой скрипки, а СССР – второй скрипки. Недаром на флагах СССР и США изображены пятилучевые звезды. У США – это символ первых пяти материальных рядов в тр. Паскаля, у СССР – это символ последних пяти рядов в тр. Паскаля, а вместе – это системная и эволюционная целостность. При этом на флаге США многочисленные звезды, символизирующие расконцентрированность власти в стране и самостоятельность каждого штата и человека, а на флаге СССР одна звезда – символ жесткой концентрации власти в центре и слитного единства всего государства. Это значит, что в России отрабатывались принципы централизма, а на Западе принципы децентрализации. Бог мудр, Ему необходимо и то, и другое. Это люди, находясь внутри этих социальных противоположностей пытаются с пеной у рта доказать, что истина только там, где они находятся.

но времена практически безраздельного господства США уходят в прошлое, и вернуть их никакими усилиями уже нельзя. Все эти усилия со стороны США по возврату прошлого аналогичны тому, что человек сегодня вновь пытался бы отрастить хвост и обратно залезть на дерево! И так же, как перед этапом предстоящего синтеза произошло преобразование духовного полюса планеты из СССР через перестройку в Россию, точно такое же аналогичное преобразование должны пройти сегодня и США. 

С этих позиций не трудно прогнозировать предстоящий упадок Соединенных Штатов. Поскольку у эволюционного процесса всего лишь две “ноги” (две противоположности), то и шагает он поочередно каждой из них. Это значит, что пока преобразования и изменения происходят в одной противоположности, то опорой стабильности и надежности эволюционного процесса является другая противоположность, но как только в ней заканчиваются преобразования и она становится способна нести на себе эволюционную нагрузку, как процесс преобразований переносится на вторую противоположность. Падение США будет продолжать до тех пор, пока они не сравняются со среднепланетными показателями. И все те немалые денежные средства, которые затрачиваются ими сегодня на построение мирового превосходства, – это все впустую выброшенные деньги. А к чему ведет политика необдуманных денежных затрат? К неизбежному краху экономики, если, конечно, сегодняшняя политика не будет изменена. В качестве первого признака такого упадка мы видим сегодняшнее падение доллара и другие экономические неполадки в американской экономике, которые пока еще не приобрели острых форм. Исходя из нашей теории, нетрудно предсказать, что его падение будет продолжаться и дальше, до тех пор, пока США не потеряют свою главенствующую роль на планете. Отсюда несложно сделать вывод о том, что единственным надежным местом сохранности капиталовложений в ближайшем будущем явится Россия, поскольку она уже пережила процесс тяжких политических и экономических преобразований, то они ее больше не коснутся. А вот для США и всех Западных стран все преобразования, аналогичные Российским, еще впереди.

Единственным перспективным направлением на сегодня является слияние двух бывших противоположностей вместе. И именно на этом пути Россию ожидает несомненный успех!   

Разумеется, те ограничения свобод, которые необходимы для такого слияния, потребуют немалой политической воли от руководства страны (смелости, твердости, решительности, настойчивости), поскольку неизбежно поднимут бурю недовольства в западных странах и солидную оппозицию внутри страны. Нас сразу же начнут обвинять во всех “смертных грехах”: в возвращении к коммунизму, в установлении диктатуры, в нарушении демократии, законов свободного предпринимательства и т.д., и т.п. Но,

- во-первых, автор что-то не припомнит такого периода в истории России, когда бы она не подвергалась различным нападкам и недовольному брюзжанию со стороны запада, когда бы они не поучали нас свысока, с умным видом изображая из себя святых и праведных.

- во-вторых, когда США в тридцатых годах прошлого века попали под действие мирового экономического кризиса, то Франклин Рузвельт, не задумываясь, применил в стране меры государственного регулирования экономики, проводя свой т.н. “новый курс” (1933 – 1938 гг.) в политике и экономике, ограничив свободу рыночных механизмов нерыночными (приказными, законодательными) методами управления в интересах всей страны. Последние по сути являлись ни чем иным, как теми же самыми социалистическими (не свободноэкономическими, а государственными, приказными) методами управления экономикой только в меньшем масштабе и с меньшей силой, чем в СССР. У Рузвельта тогда тоже была сильная оппозиция, ему тоже было нелегко, но он, однако же, нашел в себе силы и мужество, противостоять всем этим противодействиям, обвинениям и нападкам в свой адрес. И у нас на сегодня наступает такой же этап решительных действий в экономике и во внутренней политике. Да к тому же, как показывает Божественная логика тр. Паскаля, другого пути у нас просто нет.

- Ну и в третьих, пусть они там на Западе сколько угодно визжат от “благородного негодования” по поводу предстоящих у нас реформ и поливают нас грязью (это единственное, что они умеют), но недаром же на Востоке говорят: “собака лает, а караван идет”. И наше дело сделать нашу дорогую и всеми нами любимую Россию экономически сильной, развивающейся и благоприятной для жизни и процветания нашего народа.

Необходимость государственного вмешательства в нашу сегодняшнюю экономику можно увидеть, что называется, невооруженным глазом. Наше правительство регулярно повышает зарплаты государственным служащим и пенсионерам. Но, как только это происходит, как тут же на рынках страны возрастают цены на основные продукты питания. Так происходило уже много раз, и можно не сомневаться в том, что точно также будет продолжаться и в будущем. Даже если эти выплаты достигнут до миллиона рублей на человека, то и тогда цены возрастут до аналогичного уровня и население вновь останется ни с чем (эти цифры и эту же историю мы уже видели в период правления президента ельцина, когда все были “миллионерами”). Сколько бы правительство ни повышало оклады и пенсии, реальное обеспечение указанных категорий населения это никак не изменит. Происходит элементарное перекачивание бюджетных средств через население в карманы спекулянтов. Не предпринимателей, а именно спекулянтов. Предприниматель – это тот, кто может организовать доходное дело, а спекулянт – это тот, кто, пользуясь повышенным сиюминутным спросом, взвинчивает цены. Первые ориентированы на долговременное процветание своего дела, а потому старательно заботятся о своих клиентах, вторые стремятся только к одному – урвать как можно больше сейчас, сию минуту, а там “хоть трава не расти” (или по принципу “после нас хоть потоп”). И не следует все валить в одну кучу, как это делали руководители социализма, не нужно путать тех и других. Надо все разложить по полочкам: “мухи отдельно, а котлеты отдельно” (старая армейская поговорка, которую иногда использует наш президент). Первых нужно поощрять, а вторых наказывать. По-моему, на сегодня уже даже ребенку ясно, что без мер государственного силового вмешательства в экономику здесь не обойтись. Чисто рыночными механизмами эту ситуацию никак не исправить. Все сегодня видят необходимость такого вмешательства, но все боятся признать этот факт. Люди все еще опасаются прошлого – чрезмерного диктаторского вмешательства государства в экономику и частную жизнь. Но данная теория и не предлагает полного возврата к нему, а вот частичный (50%-й) возврат, да он необходим. Без него никак не обойтись в борьбе с необоснованным спекулятивным повышением цен. Т.е., автор не предлагает мерами государственного регулирования бороться с частной собственностью, как это делала советская власть, он предлагает мерами советской власти бороться со спекулянтами и нечестными чиновниками. А это совсем не одно и тоже. Т.о., весь вопрос в наступающем историческом периоде упирается лишь в то, на что, на какие именно свободы нам следует наложить ограничения, а каким ограничениям следует дать больше свободы? Но более детальный разбор этого вопроса уже выходит за рамки данной статьи.

Бог

Так Кто же такой Бог, как Он выглядит и чем занимается? Понятно, что полностью ответить на эти вопросы в короткой статье невозможно, но общую картину можно нарисовать. С физической точки зрения Бог – это биополе, окружающее нашу планету. Вернадский называл его ноосферой – сферой разума. Как уже говорилось выше, поле в тр. Паскаля занимается организацией взаимодействия между вещественными элементами системы. Такими элементами в структуре цивилизации являются люди. посмотрим о чем говорят все священные книги разных народов в т.ч. и Библия – все они регулируют взаимодействие между людьми, переводя его из сферы негативных отношений в позитивную (от знака минус между цифрами в тр. Паскаля к знаку плюс) – от закона джунглей, где сильный всегда прав, к закону любви, где прав всегда тот, кто сильнее любит. Только по одному этому признаку – регуляции наших отношений, видна полевая форма Божьего бытия. Посмотрим на рисунок № 6. на нем изображен магнит с окружающим его полем. Но это поле не только вокруг магнита, оно и внутри его, оно наполняет собою все атомы этого магнита, ни один из них не остается вне пределов действия поля. И сравним это явление со следующими цитатами: “Разве Я Бог – только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? [43] Дух (так в древности называли полевую форму материи) плоти и костей не имеет.[44] Бог есть дух.[45] Дух все проницает.[46] Разве вы не знаете, что вы храм Божий и Дух Божий живет в вас.[47] Живые существа в этом обусловленном мире есть Мои вечные составные частички”.[48] Ну, а поскольку Бог – это полевая форма материи, то неудивительно, что “Бога никто никогда не видел. (но) Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь (положительное взаимодействие или знак плюс в тр. Паскаля) Его совершенная есть в нас”.[49]

А теперь посмотрим, как формируются системы в Природе. Так, атом внутри себя формирует условия благоприятные для существования в нем элементарных частиц. Вне атома они существуют недолго (так, нейтрон живет за пределами атома всего лишь 12 минут). Но точно также живая клетка создает внутри себя условия благоприятные для существования в ней органических молекул, особенно таких, как ДНК, РНК и др. сложные белковые молекулы. Вне клетки эти молекулы существовать не могут. Но точно также организм многоклеточных создает в себе условия благоприятные для жизни в нем живых клеток. Вне организма такие высокоспециализированные клетки, как клетки мозга, печени, почек, крови и пр. существовать не могут. Но точно также господь Бог создает на нашей планете условия благоприятные для жизни на ней людей и других многоклеточных организмов. И вне Его, вне тех условия, которые Он создал здесь на планете, мы существовать не сможем. Да сравним хотя бы условия жизни в сегодняшних развитых странах и в диких племенах Африки, Азии, Латинской Америки. Разве сегодняшние инженеры, профессора, музыканты, писатели, высококвалифицированные рабочие смогли бы жить в этих диких племенах, где их талант никому не нужен? Нет, конечно! Не могут эти высокоспециализированные узкие специалисты жить интересами только своего желудка, и только то и делать, что бегать по лесам за зверьем с каменным топором, дубиной, копьем или луком со стрелами. Вне современного общества они ничто. И если мы посмотрим выше в космос, то увидим там ту же картину. Там все звезды существуют внутри галактик, вне галактик самостоятельно существовать они не могут, а галактики живут внутри своих образований и т.д. 

Из перечисленной иерархии систем видно, что каждая система вышестоящего уровня организации создает внутри себя благоприятные условия для жизни в ней систем нижестоящего уровня организации – ее элементов. Эти элементы являются материальной основой, опорой, фундаментом существования системы вышестоящего уровня организации. Т.е., каждая система в своем существовании опирается на свои элементы – системы нижестоящего уровня организации, а те, в свою очередь, также опираются на свои элементы, а те на свои, и так до бесконечности. О том, сколько таких уровней ниже нас, а сколько выше знает только Господь Бог. Все это уже далеко выходит за пределы нашего кругозора, и навряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом подробнее. Но зато на основании изложенного выше мы можем уже ответить на вопрос о том, каким же образом вышестоящая система создает условия для существования в ней нижестоящих систем?

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: инновационный менеджмент, оформление курсовой работы.





Предыдущая страница реферата | 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26 | Следующая страница реферата